“Si Felipe VI tiene que firmar la amnistía (o ley de alivio penal o como quiera que sea el eufemismo que finalmente decida Pedro Sánchez para hacernos comulgar con ruedas de molino) tendría que recordar su discurso del 3-O. El texto de esa eventual ley sería exactamente contrario al discurso que afortunadamente hizo. La amnistía y ese discurso chocan. La amnistía será un error gravísimo que se pagará caro”.
Quien realizaba estas declaraciones en Espejo Público no era un monárquico recalcitrante ni un cortesano –si es que le queda ya alguno a Felipe VI en este reinado que le ha tocado vivir-, era Alfonso Guerra apenas 24 horas después de realizar en el Ateneo de Madrid la mayor moción de censura que se recuerda contra Pedro Sánchez y todos sus correveidiles de Ferraz.
Guerra, ante un auditorio en el que se camuflaba Emiliano García Page, siempre dispuesto a dejarse cortejar como la gran esperanza antisanchista, siempre dispuesto a esconderse tras las siglas del partido para no hacer nada –lo tendría muy fácil, puesto que 8 diputados que votaran la investidura de Sánchez lo son de Castilla-La Mancha- tachó de “desleal” a Sánchez sin nombrarle en ningún momento, cargó contra su sanchidad y su vicepresidenta, “la nada vestida de Dior” y avisó del “grave peligro” que supone aprobar una amnistía que “no cabe en la Constitución”. Todo lo suscribió Felipe González, esa gran “momia facha” según el oficialismo imperante en el PSOE.
Felipe VI, Sánchez y el "gravísimo error"
Nada de lo dicho en el Ateneo era en absoluto distinto de lo que decía el propio Pedro Sánchez y su coro del Equipo Nacional de Opinión Sincronizada –en afortunada descripción de Herrera, Carlos- justo antes de acudir a las urnas el 23-J escondiendo que tenía en la manga a carta del perdón a Puigdemont y cientos de cargos independentistas para poder seguir en Moncloa un tiempo más.
Tanto Guerra como González dejaron claro que el objetivo de los “felones” –en palabra de las espinas (Guerra) de la rosa (González)- es “el régimen constitucional de 1978”. Lo han desmontado, primero, con los pinganillos, oficializando las autonomías de primera y de segunda en España y metiendo –antes de la aprobación de la ley- el catalán en el Congreso “mientras los niños en los colegios de Cataluña no pueden ni usar el español en el patio”.
A las diferencias territoriales con una España a dos velocidades le sigue las diferencias económicas: 450.000 millones es la deuda del Estado a Cataluña –dice Puigdemont- que amenaza con cobrarse, además del 19% de los Fondos Next Generation de la UE “con carácter retroactivo” y varias decenas de miles de millones del FLA. Eso, y dos huevos duros: una especie de ‘cupo’ catalán solidario que deberían pagar desde Extremadura a Valencia pasando por Andalucía y Madrid a la mayor gloria del prófugo de Waterloo que sigue cobrando ciento y pico mil euros más dietas como eurodiputado, escolta y vivienda.
Y sin olvidar que su santa, la periodista rumana Marcela Topor, cobra más de 6.000 euros al mes de la televisión de la Diputación de Barcelona por un programa semanal de 85 minutos que tiene una espectacular audiencia de… 12.000 espectadores.
Los independentistas saben que es “ahora o nunca”: su fuerza, pese a haber caído en escaños y papeletas, reside precisamente en la debilidad de Sánchez, perdedor de las elecciones, que por 7 votos –“esa indignidad” como dijo Nicolás Redondo antes de ser expulsado del PSOE- es capaz de concederles todo lo que precisen. Y lo que quieren es desmantelar todo el andamiaje del 78 para enfilar, ese es el objetivo en el horizonte nada lejano, el referéndum de autodeterminación.
Y en todo este puzzle endiablado, el Rey Felipe VI es una pieza más a tumbar y colocar en el tablero. El Rey es garante y, desde el 3 de octubre de 2017 de manera palmaria, representante del pacto constitucional, de la unidad territorial de España, de la igualdad de las Autonomías que consagra el artículo segundo de la Constitución y, finalmente, de la Monarquía Parlamentaria que establece el artículo primero. Unidad de España frente a separatismo; igualdad de las Autonomías frente a los territorios supremacistas; Monarquía frente a República. Felipe VI es, pues, caza mayor para Puigdemont, ERC y el resto de fuerzas que chantajean a un Pedro Sánchez capaz de vender a quien sea por 7 ‘síes’.
Felipe VI es, pues, caza mayor para Puigdemont, ERC y el resto de fuerzas que chantajean a un Pedro Sánchez capaz de vender a quien sea por 7 'síes'
Lo dejaron meridianamente claro González y Guera: una amnistía para los hechos que estuvieron a punto de quebrar para siempre la convivencia en España en 2017 sería una enmienda a la totalidad a la actuación del Rey el 3-O, esa que fue seguida con auténtico desasoiego por millones de españoles y, en especial, por los catalanes que, nada más empezar a hablar, sintieron que, por fin, alguien les decía que no estaban solos frente a la timorata actuación del Gobierno de Rajoy.
El Rey –con la sanción del Gobierno y el aplauso de Pedro Sánchez, otro caso más de amnesia selectiva del hoy presidente del Gobierno en funciones, que apoyó el artículo 155— quedaría tan deslegitimado con una ley de amnistía como la propia democracia española.
Felipe VI –que el 3-O denunció “un inaceptable intento de apropiación de las instituciones históricas de Cataluña” por unas “autoridades que se han situado totalmente al margen del derecho y de la democracia y han pretendido quebrar la unidad de España y la soberanía nacional, que es el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente su vida en común”- quedaría en el brete histórico y personal de tener que firmar una ley que borra de un plumazo todo aquello y convierte a Gobierno, Senado, jueces, policías y a él mismo y a la institución que encarna en los culpables para la historia de unos hechos que por obra y gracia de Pedro Sánchez nunca fueron delito.
A Felipe VI le corresponderá firmar la ley orgánica que –si no está redactada ya- elaboren en estos días los hombres de negro de Sánchez junto al fugado de Puigdemont y su equipo jurídico de Waterloo. Una ley que, en palabras de Guerra, tendrá “consecuencias gravísimas” y que acabará llevándose por delante a la España que conocemos, desde su configuración territorial a la Monarquía parlamentaria. Esa que representa Felipe VI, caza mayor para los independentistas, y que el 3-O pronunció el histórico discurso que aparece bajo estas líneas y que, si nadie lo remedia, quedará como su testamento político.
Discurso íntegro de Felipe VI el 3-O
"Buenas noches,
Estamos viviendo momentos muy graves para nuestra vida democrática. Y en estas circunstancias, quiero dirigirme directamente a todos los españoles. Todos hemos sido testigos de los hechos que se han ido produciendo en Cataluña, con la pretensión final de la Generalitat de que sea proclamada −ilegalmente− la independencia de Cataluña.
Desde hace ya tiempo, determinadas autoridades de Cataluña, de una manera reiterada, consciente y deliberada, han venido incumpliendo la Constitución y su Estatuto de Autonomía, que es la Ley que reconoce, protege y ampara sus instituciones históricas y su autogobierno.
Con sus decisiones han vulnerado de manera sistemática las normas aprobadas legal y legítimamente, demostrando una deslealtad inadmisible hacia los poderes del Estado. Un Estado al que, precisamente, esas autoridades representan en Cataluña.
Han quebrantado los principios democráticos de todo Estado de Derecho y han socavado la armonía y la convivencia en la propia sociedad catalana, llegando –desgraciadamente– a dividirla. Hoy la sociedad catalana está fracturada y enfrentada.
Esas autoridades han menospreciado los afectos y los sentimientos de solidaridad que han unido y unirán al conjunto de los españoles; y con su conducta irresponsable incluso pueden poner en riesgo la estabilidad económica y social de Cataluña y de toda España.
Esas autoridades, de una manera clara y rotunda, se han situado totalmente al margen del derecho y de la democracia. Han pretendido quebrar la unidad de España y la soberanía nacional, que es el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente su vida en común
En definitiva, todo ello ha supuesto la culminación de un inaceptable intento de apropiación de las instituciones históricas de Cataluña. Esas autoridades, de una manera clara y rotunda, se han situado totalmente al margen del derecho y de la democracia. Han pretendido quebrar la unidad de España y la soberanía nacional, que es el derecho de todos los españoles a decidir democráticamente su vida en común.
Por todo ello y ante esta situación de extrema gravedad, que requiere el firme compromiso de todos con los intereses generales, es responsabilidad de los legítimos poderes del Estado asegurar el orden constitucional y el normal funcionamiento de las instituciones, la vigencia del Estado de Derecho y el autogobierno de Cataluña, basado en la Constitución y en su Estatuto de Autonomía.
Hoy quiero, además, transmitir varios mensajes a todos los españoles, particularmente a los catalanes.
A los ciudadanos de Cataluña –a todos– quiero reiterarles que desde hace décadas vivimos en un Estado democrático que ofrece las vías constitucionales para que cualquier persona pueda defender sus ideas dentro del respeto a la ley. Porque, como todos sabemos, sin ese respeto no hay convivencia democrática posible en paz y libertad, ni en Cataluña, ni en el resto de España, ni en ningún lugar del mundo. En la España constitucional y democrática, saben bien que tienen un espacio de concordia y de encuentro con todos sus conciudadanos.
Sé muy bien que en Cataluña también hay mucha preocupación y gran inquietud con la conducta de las autoridades autonómicas. A quienes así lo sienten, les digo que no están solos, ni lo estarán; que tienen todo el apoyo y la solidaridad del resto de los españoles, y la garantía absoluta de nuestro Estado de Derecho en la defensa de su libertad y de sus derechos.
A quienes así lo sienten, les digo que no están solos, ni lo estarán; que tienen todo el apoyo y la solidaridad del resto de los españoles, y la garantía absoluta de nuestro Estado de Derecho en la defensa de su libertad y de sus derechos
Y al conjunto de los españoles, que viven con desasosiego y tristeza estos acontecimientos, les transmito un mensaje de tranquilidad, de confianza y, también, de esperanza.
Son momentos difíciles, pero los superaremos. Son momentos muy complejos, pero saldremos adelante. Porque creemos en nuestro país y nos sentimos orgullosos de lo que somos. Porque nuestros principios democráticos son fuertes, son sólidos. Y lo son porque están basados en el deseo de millones y millones de españoles de convivir en paz y en libertad. Así hemos ido construyendo la España de las últimas décadas. Y así debemos seguir ese camino, con serenidad y con determinación. En ese camino, en esa España mejor que todos deseamos, estará también Cataluña.
Termino ya estas palabras, dirigidas a todo el pueblo español, para subrayar una vez más el firme compromiso de la Corona con la Constitución y con la democracia, mi entrega al entendimiento y la concordia entre españoles, y mi compromiso como Rey con la unidad y la permanencia de España".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
«...Termino ya estas palabras, dirigidas a todo el pueblo español, para subrayar una vez más el firme compromiso de la Corona con la Constitución y con la democracia,...».
De todo hombre se espera la fiabilidad de la palabra dada. Felipe VI entregó a España la suya al finalizar ese memorable discurso.
Si el principal garante de la Constitución se aviene a participar en este otro golpe de estado, mucho más grave, dejará de ser el Jefe del Estado para convertirse en una marioneta en las manos de Pedro Sánchez y el separatismo.
Y en ese caso, para qué querríamos una monarquía cobarde, incapaz de defender la nación de su ataque más grave.
Independientemente de la situación legai, cualquier decisión que tome el Rey está bien. El enemigo de los espanoles es Sánchez.
Correcto Pontevedresa.
El Rey sabe lo que tiene que hacer para llevar a cabo ese mandato constitucional que bien señalas . Entre otras cosas está rodeado de gente experta en drcho constitucional, haciéndose este y otros planteamientos.
Por eso si decide no firmar la amnistía estará bien hecho
Y si decide firmar la amnistía también estaría bien hecho.
Anda q llegado el caso no le deberá de doler al Rey ni nada tener que firmar la amnistía de estos delincuentes, después de haber sido Él quien se plantó ante ellos en 2017.
Tengo "Grandes Esperanzas" en que el Rey de España, Felipe VI, no va a desdecirse de su discurso que hoy se reproduce aquí y que no firmará la villanía de conceder una amnistía imposible, no está la situación española para eso cuando el único interés es la sucia poltrona de Sánchez, no un paso de una dictadura a una democracia, como fué la del 77, y que cumplirá el mandato de la Constitución en su artículo 56: "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, ARBITRA Y MODERA EL FUNCIONAMIENTO REGULAR DE LAS INSTITUCIONES......." lo dicho, tiene un mandato Constitucional.
Para Incandescente
El Rey asumirá su responsabilidad, por eso te preocupes y tanto si firma esa ley como si no la firma el Rey habrá hecho lo correcto.
En cualquiera de los dos casos.
Eso es lo que os hode a los antimonárquicos , que los españoles apoyen esta actitud y perspectiva , ante la encrucijada- trampa a la que se someterá al Rey, y que apoyarán a su Rey.
Para Chamberí:
Tampoco te hagas trampas en el solitario!
Es que va a haber un momento en el que le van a pasar a la firma al rey un documento en el que viene la amnistía y este momento es único, personal e intransferible del rey y él es el Jefe del Estado y tiene que TOMAR PARTIDO y asumir su responsabilidad histórica.
Es una tarea hercúlea la lucha contra el monarquismo cerril!!!!
Bravo Alberto y señores de VP: han caído en la trampa. Vamos a culpar al Rey de lo que ocurra, o sea que venga el y nos salve del lío en que nos han metido el PSOE. Pero es que es peor aún: es que el detonante de esta responsabilidad es : Alfonso Guerra!!!! O sea, un caradura que tiene acreditada una cobardía total ante cualquier desafío de su partido a la legalidad desde hace años (despues de que dejara de cometerlas el mismo), que es perfectamente consciente de que Sanchez pactaría con Junts y les daría la amnistía. Pero Arfonzo que suponemos que habrá votado al PSOE aún "costándole mucho" , al menos podía haber dicho en Julio "yo no votaré al PSOE" y decir a aquellas almas izquierdistas resentidas y desdentadas que aún lo sigan que lo imitaran, evitando unos cuantos miles de votos para este sujeto. Pero no hizo nada, porque creía que iba a perder, y para el lo importante es que no gobierne la derecha. Y ahora tiene las santas narices de decir que el Rey será responsable si firma la amnistía que conceda el presidente de su partido! A ver si así calienta a la "Derechona de los correajes" contra el Rey, y dejan tranquilo a Sanchez.
Y ustedes no le afean el gesto, sino que le imitan! Mire yo no entro en lo que debe hacer el Rey, pero por favor dejen de caer en trampas hacernos creer que puede haber buenas intenciones en un socialista, y menos en Guerra
Para Ralph Fiennes 4
"Una cosa puede ser perfectamente inconstitucional sin estar "tipificada" como tal en la CE. Por la sencilla razón de que ninguna constitución del mundo puede abarcar o contemplar todos los aspectos políticos o jurídicos de la vida.
Para eso está el TC."
Se podrá alegar que algo es inconstitucional porque aparece recogido en la Constitución. No estamos hablando de "todos los aspectos políticos o jurídicos" sólo de aquellos que se nombran en la propia Constitución, esos otros aspectos serán jurídicos pero no en esencia "constitucionales"
'ESO es un derecho de veto que la constitución NO RECOGE PERO que NO SE PERMITE en las Monarquias parlamentarias actuales."
Aquí tenemos al zoquete integral!!
"NO SE PERMITE en las Monarquias parlamentarias actuales."
El derecho comparado monárquico jajajaja
corrección
"Por la sencilla razón de que ninguna constitución del mundo puede abarcar o
contemplar todos los aspectos políticos o jurídicos de la vida.
Para eso está el TC."
tiene muchísimo que perder y eso puede ser lo que precisamente quieren todos los anti españoles que acechan a la Nación
Lo wue es seguro es que tú no has visto un libro de derecho político en tu vida.
Comprenderás que los demás no tenemos la culpa de tu ignorancia.
1.-Una cosa puede ser perfectamente inconstitucional sin estar "tipificada" como tal en la CE. Por la sencilla razón de que ninguna constitución del mundo puede abarcar o contemplar todos los aspectos políticos o jurídicos de la vida.
Para eso está el TC.
2.- el derecho de veto del que hablamos es un derecho de veto tácito. El que tú propones (no firmar la ley de aminsitia) ESO es un derecho de veto que la constitución NO RECOGE PERO que NO SE PERMITE en las Monarquias parlamentarias actuales.
Ignorante de mi vida, de mi alma y de mi corazón.
3. No pone en ningún sitio que el Rey tenga que abdicar para no firmar una ley de amnistia, pero eso ES LO UNICO QUE PUEDE HACER. Como hizo Balduino de Bélgica.
Porque el Rey NO SE PUEDE NEGAR. Eso es un derecho de veto que el Rey no tiene porque NO LO TIENE NINGUN MONARCA PARLAMENTARIO (no sólo el español y por lo tanto yo no estoy defendiendo a la monarquia de España , te estoy diciendo cómo funcionan las monarquias parlamentarias en las democracias .
No entiendes absolutamente nada so M-e-r-l-u-z-o-!
Y si aún así el Rey fuese por ese camino de vetar una ley del Gobierno (cosa que a mi me gustaría) entonces entrariamos ante una crisis institucional que probablemente no merezca la pena porque hay otras formas de parar institucionalmente a Sánchez.
Sobresaliente my arse. Tú no has abierto un libro en tu vida..
No eres más que un hiperventilado antimonárquico, - o un infiltrado antiespañol -sin la más remota idea de derecho constitucional y que no entiendes lo más
básico de derecho político y de la política española.
Que sin Monarquía en España, la Unidad de la actual Nación española se ira al garete mucho antes que si fuesemos una República. Y esto es independiente del análisis constitucional válido para TODAS las Monarquías que he intentado explicarte so ignorante.
Y por lo tanto a la Monarquia hay que defenderla de sus mútliples enemigos
entre los que os encontráis los hiperventilados independentistas y otros que , camuflados, decís querer defender a España, pero que a saber desde dónde escribes.
Al amparo de la Constitución, en mi opinión, la mejor posibilidad que tiene el Rey es la que la figura en el Artículo 99.1, que dice que el Rey propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno, “previa consulta con los representantes designados por los Grupos políticos con representación parlamentaria”
Tal artículo no especifica que haya de ser una consulta “presencial” pero por lógica así se puede interpretar.
Ante la inasistencia a consulta previa de algunos de los representantes políticos, no pudiendo el Rey constatar los apoyos con que manifieste contar la persona que se postule como candidato, ¿podría el Rey no aceptar tal candidatura?
En el supuesto del postulante Sánchez ¿ha de aceptar su palabra de contar con los suficientes apoyos, sin que los “apoyantes” así se lo hayan confirmado al Rey en esa previa consulta?
Es que el asunto no tiene un abordaje jurídico claro, porque la propia Constitución NO LO ES.
Y vuelvo a repetir lo que no puede olvidar el rey es que si no hace nada está perdido, tanto para el psicópata como para la derecha. Con lo cual no le queda otra que echarle cojonxs y talento, no firmar e ir al conflicto.
No tiene nada que perder y sí muchísimo que ganar.
Si cede no habrá estado de derecho ni democracia, ni la España que conocemos y desde luego el rey será, si es no se lo cargan, que será lo más probable un personaje del "Hola" y compitiendo con Tamara al mismo nivel.
A ver si os entráis zoquetes y casposos monárquicos de toda la vida!!!
Para Ralph Fiennes 3
Además de sacar un sobresaliente, actúo con honestidad.
Entrecomillo todo lo que crítico.
Tú demuestras tu deficiencia moral al no aportar a la critica los argumentos necesarios y mostrar un servilismo perruno a una institución y a una familia. Ciertamente muy típico de esa derecha casposa que tú bien representas.
En cuanto a la deficiencia intelectual... no das más de ti...
"muy bien sabéis, el Monarca NO TIENE derecho de veto. PUNTO."
Qué es eso del derecho de veto, en qué artículo...
"No firmar o promulgar las leyes es un derecho de veto tácito, no contemplado en la Constitución."
Pero hay algo claro en la Constitución al respecto, sólo puede estar prohibido algo si claramente está tipificado, para un deficiente como tú, eso es el principio de legalidad.
"Si no quiere sancionar una ley tiene que abdicar, como hizo Balduino de Bélgica"
Dónde está escrito eso????
SÍMBOLO, en principio sí sólo es un símbolo, qué se vaya, qué no lo necesitamos.
Pero como tienes deficiencias en la lectura, te puse además:
"h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas
.Artículo 8
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
"El Rey tiene funciones de ÁRBITRO Y MODERADOR , no puede tomar parte negando una ley que no le gusta. Que no nos gusta."
El rey, cómo he dicho antes, si firma una ley claramente inconstitucional y está lo sería, estaría atacando a la Constitución y esta es una paradoja inabordable. Lo llegas a entender en intrínseca deficiencia????
Para my incandescente friend
Si sacaste sobresaliente es porque no tuviste como profesor a Beobide. Yo saqué notable,pero a la primera.
Por mucho que copies artículos de la CE sigo sin entender cómo pudiste sacar un sobresaliente .
En una Monarquía constitucional, como tú y tu sobresaliente muy bien sabéis, el Monarca NO TIENE derecho de veto. PUNTO.
No firmar o promulgar las leyes es un derecho de veto tácito, no contemplado en la Constitución.
Simplemente, como tú y tu sobresaliente sabéis, eso no es posible en una Monarquía parlamentaria como es la española.
Si no quiere sancionar una ley tiene que abdicar, como hizo Balduino de Bélgica con la ley del aborto y por cuestiones de conciencia y morales. Con las consecuencias que esa abdicación tienen.
Como tú y tu sobresaliente muy bien habéis apuntado el Rey es SÍMBOLO de la Unidad de la Patria.
SÍMBOLO
SÍMBOLO , no garante político con poder coercitivo ( FFAA) o
político ( derecho de veto). A pesar de lo q pone en el art. 8 de la CE.
Porque al final el Rey está supeditado al poder político ( ejec+ legislativo + judicial) en sus actuaciones. No al revés.
Entendéis tú y tu sobresaliente la diferencia ?
El Rey tiene funciones de ÁRBITRO Y MODERADOR , no puede tomar parte negando una ley que no le gusta. Que no nos gusta.
Si a pesar de eso el Rey decidiere no sancionar una ley de amnistía yo lo apoyaría fervorosamente, pero el Rey habría tomado partido y eso conlleva un riesgo claro para la principal Institución garante de la Unidad de la España que TODOS queremos defender.
Sabéis tú y tu sobresaliente lo que significa la expresión “ hacer un pan como unas tortas” ?
Una buena película romántica la de “el paciente inglés”, no crees?
( de donde tome prestado el nick en su día , por residir en Irlanda)
Un incandescente saludo ;)
Para Ralph Fiennes 2
"Además tengo una mano vendada y me es complicado escribir"
Ahora te envío una muñequera.
"esa decisión del Rey sería muy meritoria, pero no serviría para absolutamente nada. Pedro Sánchez transvestiría esa ley negada con otra posterior hasta poner en cuestionamiento la propia institución monárquica"
Por qué no serviría para nada, sería un punto de inflexión y mientras no firme el rey, NO HAY AMNISTÍA. Te parece poco. Lueho me llama la atención la flexibilidad que le da todo el mundo al psicópata a la hora de pervertir la ley y esos mismos se muestras estrictos con el rey…. Pateticos Patéticos.
"Si aún así el Rey Felipe decide vetar una ley como la de la amnistía yo seré el primero INos interesa a todos y nos va la convivencia en ello.
Ya terminaremos con Sánchez mas adelante ."
Qué nos interesa, no me ha quedado claro, la monarquía o/y la convivencia…. el rebaño y con eso terminamos con el psicópata cómo y cuándo….pero para entonces habrá sobrevivido tu amada monarquía…
" (Y Todo esto con una mano )"
También te envío un azucarillo.
Para Ralph Fiennes 1
"Comprenderás q es complicado explayarse aquí con argumentos. Argumentos q tú, por tu comentario , puede costarte entender porque dudo p.ej. que hayas estudiado derecho político y sepas como funciona una Monarquía"
Pues no es complicado, expones tu argumento y punto.
Se llama derecho constitucional y saque sobresaliente.
Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su UNIDAD y PERMANENCIA, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones, asume la más alta representación del Estado español en las relaciones internacionales, especialmente con las naciones de su comunidad histórica, y ejerce las funciones que le atribuyen expresamente la Constitución y las leyes.
Artículo 62
Corresponde al Rey:
a) Sancionar y promulgar las leyes.
h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas
.Artículo 8
Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional.
Se utiliza el verbo "corresponder", ni siquiera en eso es imperativa ni clara la Constitución.
El jefe supremo de las fuerzas armadas (sin más adjetivos) tiene la OBLIGACIÓN de adoptar las medidas necesarias "garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional
@ incandescente
Comprenderás q es complicado explayarse aquí con argumentos. Argumentos q tú, por tu comentario , puede costarte entender porque dudo p.ej. que hayas estudiado derecho político y sepas como funciona una Monarquía
parlamentaria. Ni siquiera sé si el corrector publicará este comentario, o lo interpretará como Spam. Además tengo una mano vendada y me es complicado escribir. Aún así:
1- el Rey no puede , constitucionalmente hablando, vetar al poder ejecutivo, negándose a firmar una ley. Ese sería un derecho de veto q el Rey no posee en una monarquía parlamentaria. Te parece suficiente argumento?
2-. Políticamente, esa decisión del Rey sería muy meritoria, pero no serviría para absolutamente nada. Pedro Sánchez transvestiría esa ley negada con otra posterior hasta poner en cuestionamiento la propia institución monárquica ( que es probablemente uno de los objetivos principales de toda esta historia de la amnistía. )porque a ver cuando ENTENDEMOS q la Corona no puede ir enmendando la plana al poder legislativo o ejecutivo. Eso es función de los jueces.
Si aún así el Rey Felipe decide vetar una ley como la de la amnistía yo seré el primero que con entusiasmo le apoyaré.
Porque todos debemos proteger a la Corona.
Espero q si al final el Rey acaba firmando esa ley también tú entiendas esto tan sencillo q estoy diciendo y defiendas a la Corona.
Nos interesa a todos y nos va la convivencia en ello.
Ya terminaremos con Sánchez mas adelante .
(Y Todo esto con una mano )
Es posible que si los destructores del Estado ponen delante del Rey una ley de amnistía, se la tenga que comer con patatas y no le quede otra que firmarla so pena de incumplir lo que dice la Constitución en estos casos. Era lo que nos faltaba para que alguien tuviera razones para acusar al Rey de no cumplirla
Hacer eso merecería, como mínimo, dirigir un comunicado a todos los españoles declarando que lo que viene de firmar como ley está en flagrante contradicción con su discurso de octubre de 2017 en defensa de la democracia y la igualdad de todos, advirtiendo claramente que lo que firma es contradictorio con todo lo que dijo y lo hace "por imperativo legal" (valga el sarcasmo)
No puede hacer menos que eso, además de abstenerse de proponer a Sánchez para cualquier investidura si quiere ser coherente, naturalmente
Solamente unas nuevas elecciones, esta vez sin trampas y con las cartas boca arriba desde el principio, puede enderezar esta deriva fatal y que sea lo que dios y los ciudadanos quieran
Dice Hippie: "Si la Soberanía nacional corresponde al pueblo español, y este es representado por el Congreso y el Senado, ¿no está obligado el Rey a firmar lo que le traigan las Cortes, quiera o no?"
Hippie, si buscas contradicciones en la Construcción las encontrarás y si buscas dudas aún más.
Debe obligatoriamente firmar una ley que es inconstitucional?
Vas en contra de la Constitución, lo hagas o no.
Agárrame esa paradoja por el rabo.
Dice el Paciente Inglés: "El Rey sólo puede hacer lo que puede hacer.
No lo que la gente , en su desesperación o miedo , cree que puede hacer, pero que realmente no "
Típica respuesta de los patéticos monárquicos, tratando de justificar al rey en todo momento. Ni siquiera te explayas en explicar por qué no. Patéticos.
Lo importante es la Patria y sus ciudadanos, no la monarquía.
Si el rey en estas críticas circunstancias sólo sirve de jarrón chino... NO NECESITAMOS ESTA FIGURA
Si lo hace, entonces, tendré un motivo una justificación para apoyar una institución que hereda el mayor cargo político.
El rey, mas que nadie, está OBLIGADO
Pd. No soy antimonárquico furibundo, no haría una guerra por la republica, a veces en política funciona lo menos lógico.
Sr. Pérez parece que no se ha enterado de que antes de firmar la amnistía el Rey tendrá que nombrar a Sánchez para su investidura; es ahí dónde tiene que actuar el Rey negándole ir a investidura.
El Rey Tiene La Oportunidad Única De Hacer Valer Su FunciÓn Constitucional Y Demostrar A Los EspaÑoles Que Es El Jefe Del Estado Que Ellos Se Merecen.
En Caso Contrario-espero Que No Sea AsÍ- Comienza Una Perversa E Incierta Cuenta AtrÁs Para EspaÑa.
Apoyo Al Rey,-y Lo Solicito A Todos,- Para Que Cumpla Con Su Palabra.
Seguro Que DarÁ La Talla Y JustificarÁ Una Vez MÁs Su Coherencia Como Esperamos De Él Los Millones De EspaÑoles Que Deseamos Vivir Sin Sobresaltos,en ArmonÍa Y En Paz.
La Cara De Tonto Que Se Le PondrÍa Al Traidor SerÍa El Inicio De Su Fin . Vivimos Una Verdadera Pesadilla Insufrible.
El Rey no puede hacer lo que no puede hacer constitucionalmente hablando. De la misma forma que, como Capitán General de las FFAA no puede subirse a un tanque y dirigirse al Palacio de la Moncloa( (aunque a mí me gustaría que pudiera) no puede …. En principio…. oponerse a firmar una ley de amnistía que le presente el gran felón. Además serviría de muy poco. El impresentable que nos desgobierna buscaría una fórmula jurídica equivalente, o se inventaría otra, o simplemente propondría en las Cortes un referéndum sobre Monarquía o República.
Cuidemos entre todos al Rey y esperemos a que los españoles derriben a Pedro Sánchez democráticamente. Con una moción de censura por ejemplo. O con cuatro diputados patriotas que se nieguen a investirle.
El Rey no existe. Firmo los indultos firmara la amnistía y seguira siendo una figura de porcelana.
La vicitima de Felipe VI es Felipe VI.
El Rey sólo puede hacer lo que puede hacer.
No lo que la gente , en su desesperación o miedo , cree que puede hacer, pero que realmente no puede.
Un poco injusto pedirle al Rey que, saliéndose de su papel constitucional, arregle el desaguisado que los españoles han votado.
El Rey es el último dique, enemigo a batir por todos los felones aliados del gran impresentable que nos desgobierna. No serviría para absolutamente nada que el Rey no firmase una ley de amnistía. Al día siguiente pondría encima de la mesa una ley sobre referéndum entre Monarquia o República.
Cuidemos entre todos al Rey.
Sea lo que sea lo que decida en este asunto lo inteligente es apoyar la decisión del Rey. Aunque no estemos de acuerdo.
Albertitoo siempre trabajando para medios de derechas, te puede lo que deseas no lo que va a suceder. Yo te lo digo Feijo en la oposición y Pedro presidente unos añitos más de ajo y agua
Lo mismo que se pasa el Doctor Mentiras la constitución por el culo , el rey debe llamar a los partidos constitucionales , a organismos Judiciales y a los jefes de los tres ejércitos, resultado Sánchez y parte del.gobierno a la cárcel por alta traición, si no lo hace estará acabada la democracia ,constitución y España como nación.
Tu simplemente eres ton*****to de coj***'' ones
Constitucionalmente es discutible no firmar, pero como está Constitución es ambigua en múltiples aspectos, en una parte dice que refrendará y en otras que es el Comandante en Jefe de los ejercicios y está obligado a defender la integridad territorial.
Pero esto es política y no derecho, al final se justificará en derecho si sale bien y lo contrario si sale mal.
No toméis tan en serio el derecho!!
Pero lo que no puede olvidar el rey es que si no hace nada está perdido, tanto para el psicópata como para la derecha. Con lo cual no le queda otra que echarle cojonxs y talent, no firmar e ir al conflicto.
No tiene nada que perder y sí muchísimo que ganar.
Gracias por responder a mi pregunta en el comentario anterior. De todas formas no sé, Incandescente, no lo tengo claro. Si la Soberanía nacional corresponde al pueblo español, y este es representado por el Congreso y el Senado, ¿no está obligado el Rey a firmar lo que le traigan las Cortes, quiera o no?. Porque si se niega, se puede argumentar que el Rey va en contra la Soberanía de su propio reino, y supongo que alguien podría encontrar legalmente la manera de llegar a "puentear" al Rey y a su firma, y hacerlo innecesario.
La pregunta no es que va a hacer el Rey, la pregunta es que PUEDE hacer el Rey. Y no creo que pueda hacer gran cosa. Imaginemos que se niega a firmar lo que le pongan delante, ¿realmente puede negarse?.
Pues claro que puede negarse!!!
No firma y asume las consecuencias de su acto. De hecho no le veo otra opción.
El psicópata no tiene nunca dudas y yendo clarísimamente en contra de la Constitución (amnistía).
Se ponen muy pesados con el Rey cuando en realidad, no puede hacer nada. La Constitución no le otorga que pueda tomar acciones "preventivas". Solo puede actuar cuando los hechos se hayan producido.
Posiblemente no tenga sentido, pero es así.
Simplificando. Los bomberos acuden cuando el incendio ya se ha producido.
El rey Juan Carlos y el Felipe Vl pasaron por lo mismo que la princesa Leonor, pero lo de Leonor nos ha impactado más quizás por ser mujer.
El rey sabrá muy bien cuál es su postura ante situaciones tan anomales fruto de un desaprensivo.
El Rey es nuestro mejor y mayor valor, y conoce perfectamente cuanto le corresponde hacer en cada momento. Vamos a dejarlo trabajar tranquilo los que no saben ni quieren saber cuál es su misión y cuales sus poderes.
El rey Juan Carlos y el Felipe Vl pasaron por lo mismo que la princesa Leonor, pero lo de Leonor nos ha impactado más quizás por ser mujer.
El rey sabrá muy bien cuál es su postura ante situaciones tan anomales fruto de un desaprensivo.u
Será "nuestro mejor valor" si lo demuestra y este es el momento.
¿No hay ni un diputado en este PSOE con mínimo de decencia, vergüenza y responsabilidad que frene la atrocidad contra los españoles que quieren consumar dis criminales? Uno, el prófugo de Waterloo; el otro, el que ocupa La Moncloa en funciones y que ha estafado en su contrato electoral. Y como dice el articulista, que Page se deje de historias y ponga orden en sus filas manchegas para que los suyos que se van a sentar en el Congreso paren esta salvajada.
Es inadmisible el derrotismo.
Si todos fiamos en los demás, el tahur del Manzanares y sus secuaces, los neo comunistas tras Yolanda Dior y los nazionalistas antiespañoles irredentos, se saldrán con la suya.
Cada uno que no esté entre los anteriores, y sienta España y la democracia, tiene que movilizarse y preguntarse que puede hacer para evitar lo que quieren hacernos.
No este o aquel, sino todos: el Rey, el Ejército que debe pronunciarse en algún momento, los medios de comunicación/comentaristas -que deben hacer menos análisis y rebelarse más ante la ignominia-, las fuerzas de seguridad tan humilladas por el Marlasca, los empresarios, los partidos, las organizaciones y asociaciones de todo tipo, los ciudadanos individuales participando en las movilizaciones y diciendo lo que piensan.
Todos los demócratas españoles estamos concernidos. Lo que hagamos dará nuestra medida de nuestra responsabilidad como ciudadanos.
¿No queda ni un atisbo de decencia y de vergüenza en los diputados socialistas que deben votar la entrega de España a dos criminales? Uno el prófugo de Waterloo, otro el que ocupa la Moncloa en funciones. Como bien apunta el articulista, que Page se deje de historias y ponga orden en sus filas manchegas para que los suyos hagan lo que tienen que hacer.
El rey es el Jefe del Estado. Es igual si es rey o no, pues su magistratura es la de ser Jefe del Estado. La primera magistratura de la Nación. Si el Jefe del Estado agacha la cabeza y refrenda un golpe contra la Constitución, el poder judicial y el vigente Código Penal de la democracia de 1995, es decir, contra la propia democracia que el pueblo español nos dimos en la Transición, su magistratura quedaría automáticamente derogada.
La Constitución está vigente, incluido su artículo 8°, de obligado cumplimiento en lo necesario.
Si alguien espera que el Rey haga algo va de cráneo. El Rey firmará lo que le pongan y después se irá a Estoril de vacaciones perpetuas. Eso o poner el ejército en la calle, cosa que no deseo, y que traería consecuencias gravísimas.
Empanada Mental O Mala IntenciÓn O Ambas A La Vez Tienes En La Cabeza.
¿y Vd. QuÉ Hace,compaÑero?