Anticorrupción informa a favor de que el Real Madrid se persone en el caso Negreira

La Fiscalía Anticorrupción ha informado a la juez del caso Negreira a favor de que el Real Madrid se persone como acusación particular. El Ministerio Público respalda la petición del club merengue de litigar en la causa como perjudicado de los contratos que el Barça firmó con el exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) José María Enríquez Negreira por supuesto asesoramiento arbitral.

Así lo confirman fuentes fiscales a Vozpópuli, las cuáles explican que están resolviendo de manera individual todas las peticiones de personación en esta causa que se sigue en los juzgados de Barcelona. Los argumentos esgrimidos por el Ministerio Fiscal es que el Real Madrid podría haberse visto perjudicado por estos hechos y, en concreto, por el delito de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo.

Del mismo modo Anticorrupción considera que el Real Madrid no tiene por qué litigar bajo el paraguas de La Liga -ente que también se ha personado en el caso Negreira- sino que tiene una representación independiente para actuar en esta causa de corrupción. A falta de que la juez resuelva sobre este asunto, el criterio de la Fiscalía choca con el manifestado por los expresidentes del Barça Josep María Bartomeu y Sandro Rosell, los cuáles se han opuesto a que el Real Madrid ostente la condición de perjudicado por estos hechos.

El criterio de la juez

El informe de la Fiscalía se produce un día después de que el presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, compareciera en rueda de prensa para justificar los más de 7,4 millones de euros que el club abonó al exnúmero dos de los árbitros durante cerca de dos décadas. En su comparecencia habló de una "campaña orquestada" contra el club blaugrana y arremetió contra el Real Madrid por su intención de personarse como perjudicado apuntando a que fueron el equipo del régimen. El club respondió a Laporta con vídeos del Barça y Franco.

Con todo, el Real Madrid no es el único que se ha personado en la causa. Hasta el momento también lo ha solicitado Apedanica (Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas) o el exjuez Luis José Sáenz de Tejada; entre otros. Este último fundamentó su legitimación en su condición de socio del Real Madrid.

A ellos se añade el exdirigente arbitral Xavier Estrada Fernández, que fue quien se querelló en primer lugar contra Enríquez Negreira, su hijo Javier Enríquez Romero y la empresa familiar Dasnil 95 S.L. La juez al frente del caso ya marcó la vía por la que pretende actuar al denegar a este antiguo árbitro que litigara como acusación particular en el caso. En su defecto facilitó que actuara como acusación popular previo pago de una fianza de 3.000 euros que abonó en el juzgado el pasado mes de marzo.

Rosell y Bartomeu, en contra

La magistrada expuso en su auto del 8 de marzo que "los agraviados serían aquellas personas cuyo patrimonio se viera directamente afectado por las conductas punibles". Al hilo también dijo que serían agraviadas las entidades que gestionan las competiciones deportivas en las cuáles se produce la presunta corrupción, en referencia velada a La Liga y la RFEF. Se trata de un criterio en el que se han apoyado los querellados Bartomeu y Rosell para oponerse a que el Real Madrid entre en la causa.

Bartomeu y Rosell se oponen a que la juez admita la personación del Real Madrid y denuncian que no ha acreditado indicio alguno de perjuicio

El primero de ellos arremetió duramente contra el club denunciando que en su escrito no indicaban "el más mínimo indicio de perjuicio" y recordó que está adherido a entidades como La Liga o la RFEF (ya personadas). "La admisión sin justificación alguna de acusaciones particulares individuales, de cada uno de los equipos de fútbol, llevaría a un procedimiento de imposible instrucción, pues por la misma razón podrían intentar personarse el Real Club Deportivo Espanyol, el Celta de Vigo, el Elche Club de Futbol", avisó el empresario.

Sandro Rosell, también querellado por los pagos del club a los Negreira, apuntó en la misma línea y dijo que, en el caso del delito de administración desleal, era "evidente" que la condición de perjudicado solo se podía atribuir al Barça. Alegó que es el ente legitimado para actuar por el presunto desfalco a su patrimonio de estos pagos que, según la Fiscalía, esconderían un trato de favor de los dirigentes arbitrales al club.

Corrupción entre particulares

Los expresidentes optan por mantener la causa acotada a los actuales protagonistas ya que tampoco ven motivo alguno para que los otros personados entren en el procedimiento. Rosell recuerda que la Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la petición de Apedanica y añade que este "sujeto" no tiene "absolutamente ninguna intervención ni relación con la competición futbolística". "Se trata de un puro sinsentido", dijo. Del exjuez insiste en que no ha acreditado ningún perjuicio patrimonial por estos contratos y, por tanto, no tendría cabida su personación.

La causa se centra ahora en la resolución de esta cuestión ya que el juzgado está pendiente de que la Guardia Civil elabore un informe sobre todos los indicios que ha recopilado en los últimos meses la Fiscalía Provincial de Barcelona. El órgano, antes de pasar el testigo a Anticorrupción, presentó denuncia en el Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona contra Enríquez Negreira, los expresidentes del Barça Rosell y Bartomeu, los exdirectivos Óscar Grau y Albert Soler y el club como persona jurídica.

La denuncia se adhirió en este juzgado por ser en el que recayó la querella de Estrada contra los Negreira y su compañía. La juez Silvia López Mejía abrió causa contra todos ellos por delito continuado de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal y falsedad en documento mercantil. Aunque la relación laboral arrancó en el año 2001, solo se investigan los hechos comprendidos entre 2014 y 2018.

A tenor de la Fiscalía hay indicios de sobra que demostrarían que los pagos no obedecían a trabajos de asesoramiento arbitral sino que camuflaban "actuaciones tendentes a favorecer al FCB en la toma de decisiones de los árbitros" y también en el resultado de los partidos. De la investigación se desprende que para canalizar estos abonos se utilizó a modo de empresa interpuesta una firma del exdirectivo ya fallecido Josep Contreras.