España

Tres jueces del Constitucional creen que impedir la libertad de Junqueras "afectó al sistema democrático"

Los magistrados han defendido en su escrito de 17 folios que el Tribunal Supremo -durante la instrucción y juicio- debió imponer Junqueras una medida "menos lesiva" que su mantenimiento en prisión preventiva

La Junta Electoral Central dictamina que Junqueras no puede ser candidato el 10-N
La Junta Electoral Central dictamina que Junqueras no puede ser candidato el 10-N

El Tribunal Constitucional ha emitido este martes la sentencia en la que declara que la prisión preventiva de Oriol Junqueras respeta el principio de legalidad y proporcionalidad. El fallo, sin embargo, cuenta con un voto discrepante en el que tres magistrados exponen por escrito que la decisión de impedir que el exvicepresidente de la Generalitat saliera de la cárcel para recoger su acta como diputado afectó "al sistema democrático".

"Dado, pues, el carácter novedoso del problema planteado y la esencial relevancia que tiene el derecho a la representación política en el sistema de democracia parlamentaria que constituye nuestro hábitat constitucional, hemos considerado un deber que nuestra discrepancia quedara plasmada con todos los matices que aporta este voto particular", han señalado los jueces Juan Antonio Xiol, María Luisa Balaguer y Fernando Valdés.

Los tres magistrados del sector progresista del tribunal han defendido en su escrito de 17 folios que el Tribunal Supremo -durante la instrucción y juicio- debió imponer Junqueras una medida "menos lesiva" que su mantenimiento en prisión preventiva. Según han explicado, ello "hubiera tenido menor afectación" a su derecho de representación política.

Representación política vs riesgo de reiteración delictiva

El voto particular se desmarca de la mayoría del Constitucional al considerar que, al dictar la prisión provisional de Oriol Junqueras, el juez Pablo Llarena -a cargo de la instrucción del procés- "omitió cualquier consideración sobre un elemento necesario del juicio de proporcionalidad, como es el nexo de adecuación y necesidad entre impedir participar en una campaña electoral y el riesgo de reiteración delictiva vinculado al ejercicio de un cargo público representativo".

En este sentido, los jueces han hecho hincapié en que debía haberse tomado en consideración que "ante la circunstancia de que una cámara legislativa se vea privada en sus funciones deliberativas y decisorias de uno de sus miembros, el órgano judicial penal tiene la obligación de ponderar la afectación que la prisión provisional de ese concreto representante político va a tener sobre el normal desenvolvimiento del sistema de democracia parlamentaria".

Hemiciclo del Parlament de Cataluña
Hemiciclo del Parlament de Cataluña Efe

En el marco de su exposición de motivos, los magistrados han recordado que la estimación del recurso de amparo de Junqueras "no podría ir en este momento más allá de la mera declaración del derecho fundamental invocado", ya que "existe una sentencia firme de condena que pone fin a la situación de prisión provisional". Sin embargo, han admitido que no pueden sustraerse a la transcendencia jurídica dado que "el derecho controvertido afecta a la estructura del sistema democrático".

"Son las consideraciones expuestas las que nos han llevado a tomar la decisión de disentir respetuosamente con la desestimación del presente recurso de amparo exclusivamente en lo que respecta a la insuficiente ponderación del derecho de representación política", han añadido los magistrados al final de su exposición.

Quiebre de la unanimidad

El caso de Oriol Junqueras ha roto la unanimidad en el Constitucional. Los magistrados del Pleno han desestimado el recurso presentado la defensa de Junqueras contra su prisión provisional al considerar que que no han sido vulnerados los derechos fundamentales del líder independentista.

La sede del Tribunal Constitucional.
La sede del Tribunal Constitucional. EFE

La sentencia, redactada por el magistrado Juan José González Rivas -presidente del tribunal de garantías-,razona que las decisiones judiciales cuestionadas cumplen con las exigencias constitucionales de previsión legal, finalidad legítima y proporcionalidad. 

La decisión se adelantó el pasado noviembre tras dos días de debate en el Constitucional. Los jueces del tribunal de garantías abordaron dos ponencias -la de Juan Antonio Xiol Ríos y la de Juan José González Rivas- cuya discusión había sido pospuesta acerca de los recursos de casación interpuestos por el abogado de Junqueras. Los dos trabajos preliminares -aunque analizan hechos casi idénticos- llegaron a conclusiones diferentes sobre la incidencia que debería tener la condición de diputado de Junqueras sobre la prisión provisional

Últimas noticias

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba