Publicado: 18/01/2024 04:45
Actualizado: 18/01/2024 08:34
Los dos últimos pronunciamientos del Tribunal Constitucional enmendando actuaciones de calado del Supremo no han sentado nada bien en el alto tribunal. La corrección de la condena de Alberto Rodríguez 'el rastas' y la orden apenas 24 horas después de no repetir un juicio contra Arnaldo Otegi han hecho saltar las alarmas en el Supremo, desde donde consideran estas resoluciones como "una invasión absolutamente desmedida".
Fuentes del Supremo explican a Vozpópuli que se está produciendo desde el órgano que preside Cándido Conde-Pumpido una "descalificación" de sus resoluciones prolongada en el tiempo. Se trata de un criterio que también comparte un sector del TC que ha votado en contra de los avales al exdiputado de Podemos y al líder de Bildu. Dichas voces aseguran a este medio que el Constitucional no puede extralimitarse, sino que tiene que responder únicamente a lo planteado en los recursos examinados.
Las reacciones de uno y otro órgano se producen tras los pronunciamientos, prácticamente encadenados, de dos asuntos de trasfondo político. El primero de ellos se deliberó el martes por un recurso de amparo interpuesto por Alberto Rodríguez 'el rastas'. El sector progresista del Pleno impuso su mayoría para respaldar la solicitud de amparo del exdiputado y sentenció que no se le debería haber retirado su escaño de diputado.
"Sienta un precedente peligroso"
El TC corrige parcialmente la sentencia del Supremo en lo relativo a la condena. La ponencia de María Luisa Segoviano determinó que no debería haberse recogido la pena de prisión de un mes y quince días puesto que, aunque se le sustituyó por el pago de una multa (ya abonada), tal redacción llevaba aparejada la consecuencia accesoria de la pérdida de su escaño.
El fallo del TC sobre el recurso de Alberto Rodríguez supone una invasión absolutamente desmedida. Se trata de una descalificación que se está dosificando en el tiempo Fuentes del TS
Se trata de un pronunciamiento que, según las fuentes consultadas, puede sentar un precedente peligroso puesto que el TC le dice al órgano jurisdiccional supremo del país cómo determinar la aplicación de las penas. Al respecto el propio Constitucional reconoció en su valoración que "ningún reproche constitucional" puede hacerse a la interpretación del Supremo sobre la condena al que fuera diputado de la formación morada "ya que se constata que se fundamenta ampliamente en diversos criterios que son plenamente admitidos".
Además, tampoco dio la razón a Rodríguez en cuanto a que se había vulnerado su derecho a la presunción de inocencia al constatar que la Sala de lo Penal del alto tribunal se valió de fuentes de prueba lo suficientemente válidas como para concluir que fue responsable de un delito de atentado contra la autoridad por propiciar una patada a un policía durante una manifestación en La Laguna en 2014.
"El Supremo hizo lo que tenía que hacer"
El pronunciamiento en cuestión no solo ha levantado ampollas en el alto tribunal, ya que en el TC también hay un sector que entiende que la respuesta sobre este recurso de amparo ha sido desmedida. Al hilo, apuntan al presidente del tribunal de garantías, Conde-Pumpido, como máximo responsable de una estrategia que pasaría por imponer el 'rodillo' de los progresistas en todos los asuntos de calado a la par que cuestionar los pronunciamientos de la Sala de lo Penal del Supremo que preside Manuel Marchena.
Así pues, tras la resolución de este primer recurso, el Pleno del TC retomó su reunión el miércoles para deliberar sobre el amparo de Arnaldo Otegi. El líder de EH Bildu recurrió al tribunal de garantías por la orden del Tribunal Supremo de repetir el juicio por el caso Bateragune. De nuevo en este caso se procede contra la Sala de lo Penal bajo el pretexto de que su dictamen vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva.
La ponencia, del exministro de Justicia Juan Carlos Campo, ha recabado el apoyo del bloque mayoritario al completo, mientras que el sector conservador ha votado en contra. En esta nueva deliberación de siete frente a cuatro votos se ha anulado la repetición de un nuevo juicio contra Otegi porque ya fue juzgado y condenado por estos hechos. No obstante hay que matizar que la condena no estaba del todo completada ya que tenía pendiente cumplir unos meses de inhabilitación.
El Tribunal Supremo hizo lo que tenía que hacer cuando ordenó repetir el jucio a Otegi. Era lo lógico Fuentes del TC
El argumento mayoritario del Pleno es que la celebración de una nueva vista contra Otegi por intentar reconstruir Batasuna siguiendo instrucciones de ETA le produciría un gravamen desproporcionado. La ponencia recuerda que Otegi cumplió la pena de prisión de seis años y medio (tras habérsele reducido la condena inicial de la Audiencia Nacional de 10 años) y que cuando el Supremo ordenó repetir la vista en 2020 éste "ya no seguía sufriendo las consecuencias negativas muy graves" del fallo del caso Bateragune.
Las fuentes consultadas explican que esta nueva enmienda al Supremo no tiene razón de ser. "El Tribunal Supremo hizo lo que tenía que hacer. Era lo lógico", precisan. Desde el alto tribunal se apunta en el mismo sentido y se recuerda, además, que el pronunciamiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acerca de que Otegi no fue sometido a un juicio justo, no tenía otra interpretación que no fuera la de ordenar a la Audiencia Nacional que repitiera la vista.
Triunfo de Otegi
La misma se celebró hace más de una década contra el líder de Bildu y otras cuatro personas más por delito de pertenencia a organización terrorista. El tribunal le impuso 10 años en su condición de "dirigente" de Batasuna, pero el Supremo corrigió la condena y la rebajó más de tres años al entender que era un mero integrante del grupo creado para reflotar la formación ilegalizada.
Sin embargo, Estrasburgo condenó a España porque no tuvo un tribunal imparcial. El motivo reside en que la magistrada que le juzgó por el caso Bateragune, Ángela Murillo, ya la tuvo enfrente en otro juicio que acabó anulado por un comentario de la togada. A la pregunta de si condenaba los atentados de ETA y la negativa de Otegi a contestar, Murillo le replicó: "¿No va a contestar, verdad? Ya lo sabía".
La vista acabó en condena pero estas palabras de la presidenta del tribunal obligaron a repetir el juicio. En este segundo pase quedó absuelto. Años después el TEDH entendió que la presencia de Murillo en el siguiente juicio por Bateragune adolecía de parcialidad.
Ahora el TC da la razón a Otegi en contra del criterio de los magistrados en minoría. En sus votos particulares negarán vulneración de derecho alguna en tanto interpuso el recurso de amparo sin haber presentado previamente incidente de nulidad de actuaciones frente a la sentencia del Supremo que obligaba a la Audiencia Nacional a repetir el juicio.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Es que la última asque.rosidad del au.tócrata y sus amigos es insoportable. ¿ El te.rrorista ase.sino Otegui no tiene que rendir cuentas sobre sus delitos de sangre? ¿ Pero dónde está el límite del hijo.putismo fas.cista Sanchista y sus votontos? No tienen, se quieren cargar la democracia y meternos el comunismo represor que te empobrece.
Esas preguntas también me las hago, y otra mas, no hay un juez capaz de juzgar ESTO ????? da la impresión que estamos peor que en tiempos del Cesar!! pulgar arriba/abajo.
Esto está empezando a ser dramático: asistimos al despiece del Estado de Derecho desde el gobierno, desde el parlamento y desde la más alta instancia judicial como es el Tribunal Constitucional. los representantes de los tres poderes decidido a cargarse la democracia española por su ambición (que no es solo Pedro Sánchez, uno solo no puede hacer semejante destrozo).
Y de esta situación se sale por uno de estos dos caminos: dictadura encubierta, a la venezolana o presidente en el exilio para no ir a la cárcel (quizás Puigdemont le deje sitio en Waterloo). Eso sí, muchos de sus cómplices entrarán en la cárcel y los españoles tendremos que reformar la Constitución para que esto no vuelva a pasar.
No entiendo de leyes, Dios te escuche !! y pueda ver a Pedrotegi en Waterloo.
Golpe Pumpido, qué ascazo de gobierno golpista y traidor!
Menos escándalo y más procesamientos, si pueden...
Ya tiene los 3 poderes, ejecutivo, legislativo y judicial.
Aún tenemos elecciones. Votar, callar y poco más.
Cuando habalmso de traidores, se nos escapa, según mi opinión, que el verdadero traidor no es quien piensa e intenta traicionar, sino quien lo consuma. Conde-Pumpido es el gran traidor de España, pues es el que va a legalizar la traición. Desde el momento en que fue elegido presidente alguien que públicamente anuncia para quién trabaja, la historia ya está escrita. El ejecutivo es quien está bajo la supervisión del TC y no al revés, que es exactamente lo que está de facto establecido, pues, ¿para quién trabaja Conde-P? Pue eso...
El TC zurdo ha modificado la sentencia contra el comunista, el rasta, que pateó a un policía. (*)
El TC zurdo modifica la sentencia del TS del terrorista Otegui.
Y ahora ¡ qué ! ¿ va a hacer algo el TS ? ¿ puede hacer algo el TS ?
Porque si no hay respuesta es claro que el TC, donde mandan políticos-juristas zurdos, va a seguir actuando a favor del golpe de Estado que está perpetrando el cínico Sánchez. Es secundario que Pumpido esté aprovechando el cargo para vengarse del Supremo, o Campos vengarse por el regaño de Marchena a Batet ("las sentencias no se comentan, se cumplen")
(*) el TC anula el fallo del Supremo pero reconoce que no resulta «indefectible la pervivencia de las penas de prisión inferiores a los tres meses y de sus consecuencias accesorias vinculadas con la original naturaleza de prisión de la pena sustituida».
De hecho, el Pleno del Constitucional no ha determinado que sea necesario asumir una retroacción de las actuaciones en el proceso penal que llevaron al Alto Tribunal a una conclusión que debe ser rectificada. Y es que, los siete magistrados del bloque de la izquierda judicial asumen que la pena de prisión fue sustituida por la pena de multa y que, al haberse atendido íntegramente la accesoria de inhabilitación, sin causar ningún otro efecto o perjuicio al obligado en su cumplimiento, las cosas pueden quedarse como están.
Luego, para muchos penalistas, la «rectificación es gratuita e innecesaria».(Mª Jamardo, El Debate)
Acaso dudas de lo que va a hacer el tribunal prostitucional con Cándido Culo en Pompa de presidente?
Qué lío.
Pues oiga, yo no soy experto en estas cosas, pero ¿la policía judicial actúa a las órdenes de los jueces o no? Cuando la policía judicial actua, aparte de investigar ¿no es para impedir que el que infringe la ley lo siga haciendo y ha de detenerlo si es necesario? Si es así y hay alguien que se salte la legalidad vigente ¿no deben actuar los jueces? El Tribunal Supremo ¿es realmente la cúspide del poder judicial? Entonces ¿si otro supuesto tribunal invade sus compentencias, no puede actuar? Y si actúa ¿no ha de hacerlo con contundencia en garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos? Son preguntas que me hago.
Esas preguntas también me las hago, y otra mas, no hay un juez capaz de juzgar ESTO ????? da la impresión que estamos peor que en tiempos del Cesar!! pulgar arriba/abajo.
La destrucción de la confianza del pueblo en sus instituciones. Lamentable, Conde Pumpido está descalificado.
Este GOLPE DE ESTADO o lo para Europa o lo para el Consejo General del Poder Judicial, o llegara una revuelta social. Pero para que llegue a la calle tiene que haber hambre (necesidades)... y cuando eso llegue será demasiado tarde.
Como buen autócrata, Pedro Sánchez ya se ha encargado de colocar a sus peones más sectarios y obedientes en las principales instituciones del Estado, Gobierno, Parlamento, Fiscalía y Poder Judicial incluidos, especialmente el Tribunal Constitucional, para implantar "legalmente" la arbitrariedad (prohibida por el artículo 9 de la Constitución) y la impunidad selectiva (prohibida por el artículo 14 de la Constitución).
A menos que se revierta urgentemente este proceso de degradación de la democracia y del Estado de Derecho, Pedro Sánchez culminará en breve sus aspiraciones dictatoriales.
Sicarios del santxismo. ¿Quién los nombra?, pues eso. Gente mediocre que sólo puede ascender profesionalmente a dedo y como lacayos.
Todo esto hace recordar la discusión sobre lo que puede hacer el rey, dado que formalmente la Constitución no le entrega ningún poder, tendrá que firmar la ley de Amnistía, lo que no quiere decir que deba mostrarse complacido. Si no pudiera hacer nada, pues sencillamente habría incurrido en una transgresión a su cometido con el discurso de octubre de 2017. La víctima de un atraco no sólo debe ceñirse a la ley, sino que debe defenderla hasta los límites de lo permitido.
Bueno, el descontento del supremo es obvio, pero ¿hay alguna declaración oficial? ¿Es imposible que admitan a trámite una denuncia por prevaricación contra Conde Pumpido, por ejemplo porque alguien lo acuse de redactar la ley de Amnistía, o contra Campo por favorecer a Otegui, que sostiene al gobierno del que formaba parte? Para eso está el supremo, para investigar y juzgar. También hay prevaricación, o se podría alegar que la hay, en las disposiciones que intentan saltarse los requisitos que permitirían aplicar la ley de Amnistía, simplemente una reforma tácita de la Constitución, una ilegalidad declarada legal con trampa.
Sólo es una idea, nadie puede decir si lo violan que lo toleró por su espíritu pacifista y su respeto escrupuloso de la ley. Bueno, puede decirlo, pero si tiene nietos no podrá jactarse de eso. No hace falta transgredir la ley, pero ¿por admitir una denuncia semejante estaría el supremo transgrediendo la ley? ¿O es que a todos les interesa sobre todo asegurarse una pensión cómoda? No crean que todo el ejército venezolano era comunista ni que la oficialidad la formaran retrasa dos mentales, sólo que oponerse a la inercia que favorecía al régimen resultaba costoso.
Camino al fascismo "progresista"
Podreis usar todos los eufemismos que querais, pero todos ¿eh?., para evitar llamar las cosas por su nombre. Y no se atreven ni los llamados periodistas "independientes", los partidos antisanchistas, los jueces antisanchistas, y los llamados garantes de la democracia (que no se sabe si son sanchistas o antisanchistas, porque ni están ni se les espera).
Lo de Conde-Pumpido tiene un nombre: PRE-VA-RI-CA-CION.
Atreveros a llamar las cosas por su nombre y si no dejar el periodismo, cobardes.
Jode,? Pues un poco de pomada
Que cara de asco tiene este impresentable vendido sectario y radical que ha conseguido ser el presidente del Tribunal Prostitucional del Sanchismo. La democracia debe de utilizar todos los resortes para protegernos de gente sin escrúpulos como Sanchez y este chupa heces que utilizan las instituciones a su favor sin ningún rubor y el TS debe de dar un golpe en la mesa, no puede ser que toda la justicia este intervenida y llena de indignos.
La Justicia al servicio de la agenda política del Gobierno.
El Parlamento al servicio de los intereses del Presidente del Gobierno.
El Cuarto Poder al servicio de los intereses partidistas del Gobierno.
¿Y dicen que vivimos en una democracia?.
El constitucional o lo que sea se ha pasado 100 pueblos. En opinión de este leguleyo, no debería poder enmendarle la plana a un tribunal de la justicia ordinaria. Tan sólo debe pronunciarse sobre leyes, no sobre su aplicación por parte de los jueces.
Si no es así, sería conveniente que se explicase a la población en general, qué es eso del Constitucional. Si se mete en las sentencias del Supremo, quizás sus "magistrados" debieran ser nombrados también por el CGPJ... ¿no?
El aparente juez Conde Pumpido, los jueces de verdad no son como él, es un personaje odiado por la profesión sana y demócrata que no está comprada o al servicio del falso y miserable socialismo. Dicen que ejerce su cargo no por vocación, si por un cochino interés, rentabilizando con deshonor de algo tan sagrado como el orden y la ley.
He oído hablar mal de personajes, pero lo que dicen otros profesionales de la ley de este fulano, duele que esté a dedo ejerciendo un cargo relevante, promocionado por el fatuo indocumentado y amigo de terroristas de Pedro Sánchez.
Que los jueces demócratas se tengan que defender de los otros jueces, suena a chiste malo, pero en España existe ahora que quieren limpiar los expedientes del golpismo, terroristas de primera, que veremos lo que pasa ahora que tienen la manos suelta y a jueces como Conde Pumpido de su parte.
sr conde pumpido
? que piensa su familia de todo esto ? , de verdad merece la pena ? , despues de sanchez el mundo seguira , y usted pasara a la historia como.....?
Todo esto es vergonzoso. Pero está claro: el Gobierno quiere cambiar la Constitución en favor de un delincuente, y el tribunal que ha de permitir eso es el Tribunal Constitucional. Sin su aprobación, no se puede cambiar la Constitución para meter con calzador medidas a favor del valiente que se fue como una niña asustada en el maletero de un coche. Y para ello ha rescatado a Conde Pumpido, que es totalmente afín al socialismo más casposo (recuérdese su comilona de marisco con Baltasar Garzón en la Marisquería Penalty, de Talavera de la Reina) para liderar esas votaciones que tienen mayoría progresista de jueces. Pero el siguiente capítulo es asaltar el Tribunal Supremo. Si este felón lo consiguiera....apaga y vámonos.
No valen las declaraciones. Está claro que se está prevaricando por una banda de delincuentes al servicio del sanchismo totalitario y lo que hay que hacer es meterlos en la cárcel. Yo desde luego fumigaria con lanzallamas, pero eso sería limpiar en exceso
Existe la delincuencia común y la de cuello blanco (van trajeados). Dentro de esta última hay muchas variedades. Una de ellas es la delincuencia política. Al Capone Conde Pumpido es un acreditado capo de la Cosa Nostra, sección togas, al servicio del capo de tuti capi actualmene encarnado en Piero Corleone Sánchez.
Mientras no tengamos claro con quien nos jugamos los cuartos (es una frase hecha, ya que de hecho los cogen de nuestros impuestos sin necesidad de atracarnos violentamente) no sabremos tratarlos.
Me produce náuseas mirar el rostro de este tío, el 'pumpidou'. Supongo que la prevaricación le pasará también factura, más tarde que pronto, pero se la pasará.
Vaya cara de asco y amargado tiene el Cándido Golpe Pumpido, solo espero que algún día todos los favores que le está haciendo al psicópata, los pague él y sus secuaces y en qué mejor sitio que en una trena rodeados de todo el enjendro de basura que nos Desgobierna con el dictador a la cabeza..
Ya tenemos una última instancia jurisdiccional el TC por encima del TSJ.
Sin duda es una invasión de competencias cuando el TC debería intervenir exclusivamente en actos políticos que pudieran ir en contra de la prostituida Constitución y en absoluto en nada penal ni administrativo ni civil
¿Y qué va a hacer El TS además de llorar?
Porque aquí todo el mundo se 'lamenta'... pero de dar un puñetazo en la mesa y que se líe de una p*ta vez, NADA.
Toda la razón. En efecto, además de la pataleta poco vendrá. Si hay indicios de prevaricación que denuncien, es claro.... pero nadie se va a complicar la vida: ni los jueces apoltronados que, con democracia o sin ella, mantendrán supuesto y "no hagas nada a ves si te va a caer una ostia", ni la policía ni guardia civil que no está para defender la ley sino al gobierno, como sicarios que son. Es lo que hay.
Yo pienso que llega un momento en que la violencia contra el estado está justificada como única defensa posible.
Este sujeto con cara go&chada y expresión re&pugnante, ya advirtió en su día que no dudaría en ex-cre&mentar su toga con las he&ces del camino. ¿Para cuándo la apertura de una causa por prevaricación?... está invadiendo competencias que no le corresponden. Un consuelo: todos se están retratando para La Historia: éste, su Padrino, los nazionalistas basados en mentiras, latrocinios de nuestro dinero y crímenes horrendos de mil españoles inocentes. ¡Qué palmarés, guapos!