Publicado: 19/12/2023 04:45
Actualizado: 19/12/2023 07:35
El letrado de Congreso purgado por su criterio contrario a la amnistía, Manuel Fernández-Fontecha, considera que la futura ley es "claramente inconstitucional". El letrado, a quien le cesaron de un día para otro sin explicaciones de la Comisión Constitucional que iba a estudiar el texto, abrirá la vía judicial si la Mesa del Congreso no atiende lo solicitado en su recurso, en el que explica que "no caben más chapuzas" en todo lo relativo a su cese.
En declaraciones a Vozpópuli Fernández-Fontecha considera que la proposición de ley que anulará todas las causas del procés no hubiera pasado el filtro bajo su criterio porque choca contra varios preceptos de la Carta Magna. Entre ellos destaca el artículo 9.1 de la Constitución según el cual los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
El jurista, que lleva 47 años ejerciendo en la cámara y que es, a día de hoy, el segundo letrado por antigüedad, comparte el criterio que los servicios jurídicos de la cámara baja plasmaron en su informe de 2021, cuando ERC solicitó tramitar la amnistía para librar a sus miembros de todas las causas del procés.
"Tengo un criterio clarísimo contra la amnistía"
Al respecto, sostiene que la amnistía es "un problema esencialmente constitucional". Según recalca, no es una ley, sino una medida, por lo que la norma que busca borrar más de diez años de procés se trataría de una "aprobación bajo la cobertura de una ley". Además, considera que el contenido de la proposición redactada por el PSOE y sus socios independentistas, colisiona con varios preceptos de la Carta Magna.
Entre ellos destaca el citado artículo 9.1 según el cual existe un deber de cumplimiento de todas las las normas de nuestro ordenamiento. "Esto es incompatible con la amnistía porque la amnistía dice que no hay deber de cumplimiento. Dice que entre 2012 y 2023 no existió tal deber", explica. Por ello recalca que tiene un "criterio clarísimo" contra la futura ley.
La amnistía y el indulto no tienen nada que ver. La amnistía es una ley que en el mismo momento que entra en vigor no se puede tumbar. Se constituye como norma penal más favorable.
Además de las dudas sobre su encaje legal, Fernández-Fontecha cuestiona también el diseño de la amnistía. A su juicio, la proposición de ley que busca librar del banquillo a Carles Puigdemont y exonerar a Artur Mas u Oriol Junqueras "es el arquetipo de discriminación por ideología". Los efectos de la ley determinan que será beneficiado el que la tiene frente al que no la tiene, que está sujeto a los derechos y deberes que le impone la Constitución.
Esta situación de manifiesta desigualdad abre la puerta a que otros ciudadanos soliciten también que se les aplique una medida de este calibre, la cual verá la luz tras las anteriores cesiones del Gobierno a sus socios independentistas. Estas son: el borrado del delito de sedición del Código Penal y la rebaja de la malversación de caudales públicos.
Con la amnistía no cabe recurso
Además, el letrado que fue adscrito a la Comisión de Calidad Democrática, avisa que la amnistía y el indulto (figura esta última contemplada en la Constitución)- "no tienen nada que ver". Además de las diferencias entre el perdón de una pena (indulto) y el perdón del delito (amnistía), el letrado advierte que la amnistía es una ley que cuando se publique en el BOE no se va a poder tumbar.
Cuando la ley entre en vigor -escenario que se contempla para la próxima primavera- se constituirá como la norma penal más favorable. "El efecto de un recurso es cero", avisa. Así pues, esta imposibilidad de recurrir los efectos que introducirá la ley se traduce también en que, en caso de reproche penal de los tribunales europeos, el efecto real de su pronunciamiento será prácticamente nulo.
Frente a este criterio el nuevo secretario general y letrado mayor del Congreso, Fernando Galindo, dio el plácet a la tramitación de la norma el pasado mes de noviembre, apuntando que la proposición que registró el PSOE en solitario carecía de "defectos formales" que impedían su tramitación. La misma se tramitará por la ley de urgencia, lo que evitará que se recaben los preceptivos informes del Consejo Fiscal, el Consejo del Estado o el CGPJ.
"No caben más chapuzas"
Precisamente, la tramitación de la proposición de ley se produjo en paralelo a su sorpresivo cese como letrado de la Comisión Constitucional del Congreso. Fernández-Fontecha ha recurrido este movimiento ante la Mesa del Congreso aunque, en caso de que la respuesta sea desestimatoria, abrirá la vía para actuar ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
El letrado atribuye su purga a Galindo, según consta en el recurso al que ha tenido acceso este medio. Del mismo se desprende que no es cierto que se le cesara porque solicitó ir a la Comisión de Justicia sino que, tras conocer su salida de la Comisión en la que ha ejercido como letrado titular desde la pandemia, propuso, como alternativa, acudir a Justicia.
Al hilo recoge jurisprudencia para demostrar que este tipo de ceses deben estar motivados, si bien entiende que esta maniobra responde exclusivamente a su criterio sobre la amnistía y al intento de que así lo manifestara en la proposición de ley del PSOE. "Es evidente que nada de esto se puede afirmar de la resolución de cese, pues se limita a suprimir en la lista la adscripción por omisión. No hay motivación sino acto fáctico de poder", reza parte de su escrito.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Ayer en TRECEtv he visto la entrevista a don Manuel Fernández-Fontecha donde explicó porque ese novato sumiso al Psoe le echó del puesto que ocupaba desde hace muchos años, su oposición a la amnistía razonada, explicada, con argumentos sólidos y me dejó impresionada por su enorme preparación, es decir, a este gobierno solo le interesa que manden los burros fieles, este deja muy clara en sus explicaciones que posee La Excelencia, y eso el Psoe lo detesta, quieren tipos como el Puente a cuatro patas y Patxi Nadie a tres.
Pues igual que hacen en Venezuela. A los jueces y fiscales que no opinan como el gobierno del dic.tador Maduro les apartan y solo pueden opinar los que opinan como el gobierno. Yo creo que si no meten en la cárcel a jueces y fiscales que no opinan como el gobierno progresista - dic.tador es porque Europa no les permitiría llegar a tanto. Fas.cismo en estado puro.
Ese a servir cañas en las terrazas de Ayuso
Qué visible queda, tras leer el veraz artículo de Gema Huesca, que esa vitriólica ley sanchista de perdón a los golpistas cacalanos, no solo nos la echan encima con su integral maldad, sino que además viene floreada de recochineo, más su denigrante palmo de narices y estruendoso cuesco final...asumir tamaño baldón sí que significaría para España y los españoles su entrada directa a los infiernos...(Y si alguien tiene que irse al infierno, que se empiecen yendo el Chánchez y toda su Partida Malnacida...).
Y que más da lo que diga el LETRADO, si estamos ante una DICTADURA. A callarse "amigo". ó al "muro de las lamentaciones", donde corre el PELIGRO de ser ACUCHILLADO,
Para todos los socialistas también era inconstitucional hasta anteayer. Hasta para Pedro Sánchez era claramente inconstitucional, hasta que la necesitó para seguir viajando en Falcon.
Si está prohibido lo menos el sentido común nos dice que está prohibido lo mas. El poder ejecutivo y el legislativo están sujetos a la ley, al ordenamiento jurídico y por lo tanto a la Constitución. Si la Constitución prohíbe lo menos que son los indultos generales, la consecuencia lógica es que prohíbe lo más que es la amnistía. Respecto a la Administración, Gobierno y Cortes Generales, se aplica el aforismo jurídico: Quae non sunt permissa prohibita intelliguntur ('lo que no está permitido, se entiende prohibido') que recoge el principio de vinculación positiva que actualmente rige en el ordenamiento jurídico español las relaciones entre el poder público y el Derecho. P.D. Ejemplo de sentido común y fácil de entender salvo para los sectarios. Si antes de subir a un tren leo un cartel donde no se permite subir con perros, dado que solo constan la prohibición para perros, considerar que puedo subir con cualquier otro animal e incluso rebaño que se me ocurra: Caballos, cabras, cerdos, etc, solo lo puede pensar un indigente intelectual y jurídico. La hemeroteca traiciona a toda la patulea política del PSOE, opinadores, tertulianos, chiringuiteros, lamebotas, paniaguados y estómagos agradecidos del nuevo régimen o nuevo Movimiento Nacional. Todo el mundo ha visto como hasta que necesitaron la compra de los siete votos para seguir en el poder, de un partido dirigido por un cobarde fugado de la justicia española en el maletero de un coche, para más inri, escarnio, abyección o bajeza de quienes van de progresistas, tienen la indecencia de someterse al chantaje de un individuo despreciable, supremacista, racista y xenófobo apellidado Puigdemont. El resto de los ciudadanos que tenemos, honor y dignidad, decencia y honradez, no tragamos ese sapo con pelucón, otros están dispuestos a ello por los motivos inconfesables que todos sabemos. No tienen ni dignidad, ni honor, son pura escoria política.
Qué ganas de criticar, si aún no se ha Debatido en la Comisión de Justicia. Nadie sabe cuál serán los términos en que quede debatida..
Ley saldrá ajustándose a la Constitución española y europea, para no ser tumbada, en ninguno de los dos Tribunales .
Ahora todo es hablar por hablar y llenar páginas.
Efectivamente, por eso todo el que se precie, si tiene que reunirse con SANCHEZ, pide LUZ y TAQUIGRAFOS, porque no se fían de él los LEONES del CONGRESO. De hecho creo que entra por la puerta de atrás, Sabe que nes "carne de cañon". CEARAS, BRIBON, CAERAS, y "pagarás" por ello
¿ Y qué opinas de que Sánchez sí se vaya a hacer la foto con Puigdemont? Tú nos lo negabas día sí día también y decías que " nos gustaba criticar". Te han vuelto a mentir. ¿ Te sientes indignada porque tu gobierno no progresista te ha vuelto a mentir? No. Tú no tienes principios y tragas con todas las mentiras que te dicen. Das ver.güenza ajena.
La explicación que se da de la postura de Fontecha deja mucho que desear: se confunde la medida de amnistía en sí con su trámite como ley, sesga las referencias a la Constitución y mezcla todo ello con los motivos de la arbitrariedad de su cese. Lástima de crónica.
No, hay que cortar cabezas de SOCIALISTAS y AFINES.
Cabezas políticas, sí ¡que sí!...e impedir que las ratas se vayan tan panchas a gozar del queso mal habido...