Intereses espurios y filtraciones: el Barça pide que se expulsen a las acusaciones del caso Negreira

El Barça no quiere que el caso Negreira cuente con tantas acusaciones. El club que preside Joan Laporta ha solicitado a la juez que investiga los pagos al 'exnúmero dos' de los árbitros que expulse del procedimiento a tres particulares que litigan en la causa. El motivo esgrimido es que no tienen interés legítimo y que actúan movidos por una "inclinación espuria".

El club, imputado como persona jurídica en estas diligencias, explica que el único fin que tienen estos nuevos protagonistas del caso Negreira es acceder al sumario, con el consiguiente peligro de filtraciones de la causa. "Se vulnera la obligación de reserva de las actuaciones y el derecho a la presunción de inocencia y al honor de un club como es el Fútbol Club Barcelona", reza el escrito al qua tenido acceso Vozpópuli.

En concreto, se opone a que litigue Luis José Sáez Vallejo de Tejada; Pompili Roiger Juny, que se personó en nombre de socios del Barça y la Associació per la Promoció d'Activitats Socials i Esportives 2004. La juez que investiga el pago de 7 millones de euros del club a José María Enríquez Negreira dio luz verde a que entrasen en la causa en su condición de acusación popular y previo pago de una fianza de 3.000 euros.

"Cascada de personaciones"

Sin embargo, los imputados en el caso Negreira ya han recurrido la decisión del juez. En lo relativo al club, su abogado vaticina que el ejercicio de la acción popular "no cumple con las notas de bondad que debe presidirlo". Al hilo avisa que no pueden aterrizar en esta causa para "trasladar sus rivalidades y rencillas" porque se terminará instrumentalizando en defensa de sus intereses.

"Permitiendo la multiplicidad de acusaciones populares se incurrirá en el riesgo de que se produzca una cascada de personaciones, dada la repercusión mediática de las actuaciones", reza el recurso del Barça. No obstante, en caso de no atender a su solicitud, el club blaugrana reclama que se les suba la fianza a estas tres acusaciones y se les obligue a litigar bajo una misma dirección letrada. De lo contrario, dice, "está abocada a ser ingobernable".

Permitiendo la multiplicidad de acusaciones populares se incurrirá en el riesgo de que se produzca una cascada de personaciones, dada la repercusión mediática que tiene el caso Recurso del Barça

Al respecto explica que los intereses de los nuevos actores del caso Negreira son "binarios" porque mientras unos se centran en el delito de corrupción en el ámbito deportivo que se habría producido con los pagos al exdirigente arbitral, otros ponen el foco en la posible administración desleal que habrían cometido los directivos del Barça imputados con estos abonos a Negreira.

Así, en el primer grupo se encuentra Vallejo de Tejada en su condición de socio del Real Madrid y, por tanto, como afectado de un posible amaño de las competiciones. Por contra, la asociación personada y Pompili Roiger Juny irrumpen en el caso Negreira para esclarecer "si ha existido algún desvío de fondos por parte de directivos del club". Cabe recordar que en la causa figuran imputados, además del propio Barça, los expresidentes Josep María Bartomeu y Sandro Rosell y los exdirectivos Óscar Grau y Albert Soler además de Enríquez Negreira.

Echar al Real Madrid del caso Negreira

De hecho, la magistrada del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona, Silvia López Mejía, ha terminado imputando también al hijo del que fuera vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Javier Enríquez Romero, por los pagos que canalizó del club de fútbol en presuntos servicios de asesoramiento.

La juez accedió a la petición formulada por La Liga y ha terminado implicándole en el procedimiento al cual suma el delito de blanqueo de capitales. Tras ello, decretó el secreto de las actuaciones de manera que todo lo que se acuerde en estos momentos quedará exento del conocimiento de las partes, a excepción de lo relativo a las personaciones.

Precisamente, en este asunto parece haber acuerdo en gran parte de los imputados. El Barça no solo se opone a la personación de estos nuevas acusaciones populares, sino que tampoco ve espacio para que litigue el Real Madrid. La propia Fiscalía Anticorrupción entendió que el club que preside Florentino Pérez sí podía personarse ya que en esta causa se investiga si los pagos girados al exdirigente arbitral no respondían a servicios de asesoramiento sino que buscaban alterar el resultado de los partidos en favor del Barça.

"Solo está legitimada La Liga"

La juez también comparte el criterio de la Fiscalía y accedió a que el club merengue entre en el caso Negreira. Sin embargo, ni el Barcelona ni tampoco sus exdirectivos entienden que pueda verse afectado por estos hechos. "El Real Madrid no puede tener la consideración de víctima del delito de corrupción en los deportes ni la de perjudicado", sostiene.

En su recurso, el club pide a la juez que revoque su criterio en tanto la única facultada para acusar en este asunto sería La Liga. "Los intereses del Real Madrid por el buen funcionamiento de la competición ya vienen correctamente defendidos en el marco del presente procedimiento", insiste. Es por ello que, de no echarles del caso Negreira, propone igualmente que se unifiquen las acusaciones particulares.

A su postura se suman Bartomeu (que sostiene que es "absolutamente inaceptable" que se considere perjudicado al Real Madrid), Albert Soler y Sandro Rosell. Este último redunda en la tesis del Barça y dice que "no existe ni un mínimo indicio" de que el club merengue sea víctima de los pagos cercanos a los 7 millones de euros que percibió Negreira bajo el mandato en el CTA del recientemente fallecido Vitoriano Sánchez Arminio.

La pelota queda ahora en el tejado de la juez que decidirá si corrige su criterio o bien mantiene la personación de todos estos nuevos actores. Del mismo modo también tiene que pronunciarse sobre la petición del Barcelona de acusar en el procedimiento. La Fiscalía Anticorrupción ya se ha mostrado contraria a esta posibilidad razonando que su situación de investigado es "incompatible" con la posición simultánea de acusador.