Las mentiras del Cuco y su madre llegan a la Audiencia de Sevilla, que decide sobre sus recursos

La Sección Primera de la Audiencia de Sevilla, estudia este viernes los recursos del Cuco y su madre contra la sentencia que los culpa por falso testimonio cuando fueron citados a declarar como testigos en el juicio celebrado en 2011. Estos recursos interpuestos por la defensa de ambos contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número siete que condena a dos años de cárcel a Francisco Javier García, conocido como El Cuco y que ya fue condenado hace años por encubrir el asesinato de Marta del Castillo cuando aún era menor de edad, y a su madre, Rosalía García, por un delito de falso testimonio.

Según consta en el recurso de la defensa, tanto el Cuco como su madre sufrieron una supuesta ”vulneración del principio constitucional de imparcialidad e independencia del juez a quo"; y piden por ello "repetir el juicio con un magistrado diferente que resolverá con libertad de criterio"; extremo al que se han opuesto los padres de Marta del Castillo, Antonio y Eva.

Según el recurso de apelación de las defensas, la jueza Olga Cecilia Simón "no fue capaz de abstraerse a la presión mediática, sino que en el desarrollo de la vista vertió comentarios que dejaban patente que el proceso del que derivaba el presente asunto influía de manera definitiva en su actuación", dejando "entrever conexiones o interrelaciones con un crimen ya juzgado, con sentencia firme y con imposibilidad de que pudiera ser juzgado de nuevo”. Por ejemplo, se le achacan "afirmaciones" ante la negativa del Cuco a responder preguntas, que reflejarían "la expresión de una opinión ya formada previa al juicio" y "una animadversión y una opinión ya formada sobre" el acusado, señalando la expresión de la jueza de que"España se tiñó de luto" por el asesinato de Marta del Castillo, de gran impacto mediático en aquellos tiempos.

Además, en el recurso se insiste en que a la hora de comparecer en el juicio de 2011, el Cuco "desconocía" la sentencia de la Audiencia de Sevilla que confirmaba su condena inicial por encubrimiento, con lo que nunca debió ser obligado a declarar "como testigo en un proceso en el que sus manifestaciones podrían inculparle o conducirle a una posición procesal, diferente en un procedimiento que creía vivo contra él”. Cuco, según su defensa, "vio vulnerados sus legítimos derechos en el momento en el que acudió a declarar", asegurando que "la comunicación al letrado el día del dictado de la sentencia no supone que el acusado conociere el sentido de la sentencia y más aún su firmeza"; esgrimiendo que "quien ha sido enjuiciado conserva su ulterior derecho a no declarar contra sí mismo, a no confesarse culpable y está excluido de la obligación de prestación de juramento o promesa de decir verdad”

La abogada de la familia de Marta impugna el recurso

La abogada de la familia de Marta del Castillo, Inmaculada Torres, alega en su impugnación de dicho recurso de apelación que las expresiones manifestadas por la jueza Olga Cecilia Simón durante el juicio celebrado el pasado mes de mayo contra el Cuco y su madre, por el delito de falso testimonio por el que finalmente fueron condenados, "en ningún caso suponen ninguna animadversión" hacia los inculpados, exponiendo que la magistrada hablaba de hechos ya acontecidos y que tal extremo "no supone prejuzgar el fondo del asunto" sometido a juicio por el Juzgado de lo Penal número siete de Sevilla”. Es más, la letrada de los padres de Marta del Castillo esgrime que durante aquella sesión, los abogados defensores del Cuco y su madre "no formularon protesta" tras escuchar las palabras de la jueza que señalan en el recurso de apelación. Además Inmaculada Torres, señala que cuando el Cuco compareció en el juicio de 2011 como testigo “ya conocía” la sentencia que ratificaba su condena por encubrimiento y declaraba entonces en plena calidad de testigo.