Aquella mañana nos despertó el teléfono. Las ocho y media serían. Era Elvira, desde Santander, muy nerviosa: “Oye, ¿estáis bien? ¿estáis bien? ¿Seguro?”. Yo, que braceaba hacia la realidad desde las tranquilas profundidades del sueño, contesté que sí, que estábamos bien, ¿por qué no íbamos a estarlo? Ahí Elvira, cada vez más nerviosa, resopló: “Luis, pon la tele, anda”.
Las imágenes eran muy confusas. Columnas de humo más o menos lejanas. Algo que parecía la estación de Atocha, muy cerca de casa. Vías de tren que yo no identificaba. Y algo extraño: gente que caminaba por la calle sin rumbo aparente, sin propósito, de aquí para allá, como si estuviesen dormidos aún mientras andaban. Como si paseasen sin saber hacia dónde. Pero los periodistas de las diferentes cadenas (todas emitían más o menos lo mismo) lo repetían: se había producido un atentado en la estación. Quizá más de uno. Bombas. Había muertos, no se sabía cuántos pero seguramente muchos.
El frío de aquel jueves de marzo. La luz blanquecina y sucia de una primavera que se antojaba aún lejana. Fue una corazonada: decidí ir al trabajo caminando. Gran Vía, Cibeles, Puerta de Alcalá, O’Donnell. Era imposible no darse cuenta de que la gente, la poca gente que había por la calle, andaba despacio y con el miedo pintado en la cara. Se miraban unos a otros, nos mirábamos todos como si no comprendiésemos, como si no creyésemos que aquello pudiese haber sido posible. Lo pensé: parecemos perrillos a los que han pegado demasiado.
Cuando llegué al edificio de la revista (las diez y media serían, quizá algo más) comprendí la extraña escasez del tráfico. Un centenar de personas, quizá dos, habían cortado la calle y estaban parados en la calzada, quietos, abrigados, sin decir una palabra, con la cara que ya he dicho: la que pones cuando te dan un bofetón y no sabes de dónde viene, ni quién te ha pegado, ni por qué. Alguien se puso a dar voces, no recuerdo qué decía. Pero sí tengo en la memoria la voz profunda, oscura, de uno que contestó: “Cállate, joder. Que ahí al lado han matado a más de cien personas”.
Un cambio perverso en la relación entre la realidad y la opinión, entre el poder y la mentira como arma decisiva en la sociedad y en la política
Fueron 192, y alrededor de 1.900 heridos. Las imágenes que vimos poco después, la de los trenes despanzurrados, la gente ensangrentada que trababa de huir, los muertos tirados por los andenes, eran tan espantosas como las de aquellas personas que caían interminablemente desde las ventanas de las Torres Gemelas, las de las matanzas en las plazas de los países musulmanes, las del terrible Viernes Sangriento de Belfast, en 1972, cuando los funcionarios municipales recogían en las calles vísceras humanas con una pala.
Aquel día cambiaron muchas cosas, y para siempre. Los muertos nunca fueron olvidados y cada año se les recuerda, pero eso entra dentro de lo lógico. Lo que ocurrió fue que se inició (o mejor dicho: se consolidó para siempre) un cambio perverso en la relación entre la realidad y la opinión, entre el poder y la mentira como arma decisiva en la sociedad y en la política. Los valores en los que siempre habíamos creído saltaron por los aires lo mismo que los trenes.
Aquel jueves, a media mañana, todos creíamos que había sido ETA. Nuestra indignación no tenía límites. A mí me llamó a la redacción Marta, la mujer de mi hermano Óscar, también muy nerviosa, y me lo dijo: “Que no. Que no ha sido ETA. Que han sido los del islam”. La puse verde, me reí, seguramente grité. Pero a esa hora, sobre la una de la tarde, el presidente de EEUU, Bush, ya había llamado al presidente Aznar para decirle que no había sido ETA, que habían sido los yihadistas. Los servicios de inteligencia españoles no tenían ninguna duda. Muchos periodistas, de todos los rincones ideológicos, tampoco. El Gobierno creía tener ganadas las elecciones generales que se iban a celebrar tres días después, el 14 de marzo. Y decidió, sencillamente, mentir. Ni más ni menos que mentir.
La verdad, en circunstancias de altísima tensión emocional como aquellas, es una materia que se mueve lenta pero inexorablemente. La duda empapó a la ciudadanía como una marea que no se puede detener. Al día siguiente, viernes 12 por la tarde, en la mayor manifestación que se ha producido jamás en España, con el Príncipe de Asturias a la cabeza de un gentío inconcebible, el grito resonaba por todas partes y batía contra la cara seria de Aznar: “¿Quién ha sido?” Porque no lo sabíamos. Porque sospechábamos que nos estaban engañando.
Nada más importante que el poder
¿Y por qué nos estaban engañando? Por una sola razón: para conservar el poder. Ahí está la clave de todo. Alguien, algún estratega que se creía mucho más inteligente que los ciudadanos y mucho más poderoso que la misma verdad, concluyó que, si el crimen lo había cometido ETA, la derecha ganaría las elecciones. Pero si había sito un atentado yihadista, perderían. Y ya estaba claro quién había sido y quién no. Es imposible saber qué enloquecido razonamiento llevó a ese disparate, a pensar que mentir produciría más réditos políticos que decir la verdad. Lo importante, sin embargo, es que el ansia por conservar el poder fue mucho más poderosa no ya que la verdad, sino que los propios crímenes, la propia tragedia. Eso fue lo que cambió, o se consolidó aquel día, para siempre: nada hay más importante que el poder. Nada en absoluto. Por el poder se hace lo que sea. No hay excepciones.
Aquel día quedó firmemente establecida otra máxima: lo que importa no es la verdad, sino lo que la gente cree que pasó. Da lo mismo que haya sido cierto o no, eso no importa. Lo que hay que hacer es convencer a los ciudadanos de que los hechos fueron los que uno cuenta y como los cuenta. Los hechos, los motivos y las circunstancias. ¿Y de qué depende ese convencimiento? En lo fundamental, y si me permiten ustedes el símil bélico, de la “potencia de fuego” informativa de cada uno de los contendientes. Del uso de los medios de comunicación al servicio de cada cual y, en los tiempos más relativamente recientes, de las redes sociales. Ahí está la clave.
Estamos ya cansados de leer y escuchar al actual Gobierno que la amnistía se impulsa para alcanzar la reconciliación y restaurar la convivencia. No es verdad. Se impulsa porque no queda más remedio si se quiere conservar el poder
Así ha seguido sucediendo desde entonces. A veces sale mal y a veces sale bien. Se ha repetido miles de veces que los atentados cambiaron el resultado de aquellas elecciones del 14 de marzo de 2004. No es cierto. Lo que cambió aquel resultado fue la mentira empecinada, absurda, contraproducente, de un gobierno que seguramente habría ganado si hubiese dicho la verdad, lo que pasó, lo que sabía que pasó.
Por lo mismo, y no es más que un ejemplo entre cientos: estamos ya cansados de leer y escuchar al actual Gobierno que la amnistía se impulsa para alcanzar la reconciliación y restaurar la convivencia. No es verdad. Se impulsa porque no queda más remedio si se quiere conservar el poder, que es la fuerza que lo mueve todo, el anillo de Sauron. Pero la excusa, la falsedad, se repite constantemente, todos los días. Es un fenómeno muy semejante, en su mecanismo (afortunadamente no en la tragedia) que el que se produjo entonces, hace veinte años ya. Si hay que mentir, se miente con una sonrisa perfectamente ensayada. Porque lo que cuenta no es la verdad sino el triunfo.
En buena parte de la prensa llamada “progresista”, se juega el puesto de trabajo quien disienta de la inaudita versión oficial inventada por el entorno de Pedro Sánchez, que afirma que la amnistía es constitucional
Periodistas hubo que mantuvieron aquella patraña de la autoría de ETA durante más de diez años, que se dice pronto. La prensa conservadora se dividió ferozmente entre quienes rechazaban la mentira (singularmente el diario Abc) y quienes pretendían mantenerla a todo trance, siempre creí que por razones psicológicas además de económicas. Ahora pasa lo mismo. En buena parte de la prensa llamada “progresista”, se juega el puesto de trabajo quien disienta de la inaudita versión oficial inventada por el entorno de Pedro Sánchez, que afirma que la amnistía es constitucional, que siempre lo fue (lo cual es el colmo) y que se propugna para “mantener la convivencia”. Hay que elegir: o ser honesto, o seguir trabajando donde estabas. Es una elección dificilísima.
España se recuperó de aquellos atentados imposibles de olvidar. Pero lo que sí cambió para siempre, o por lo menos hasta hoy, fue el terrible encono, la visceralidad de unos hacia otros, y la manipulación perversa y sistemática de la verdad
Siempre he pensado que esto no puede acabar bien. Cuando la verdad pasa a tener mucho menos valor que la ambición, todo está en peligro.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Sr. Algorri:
Sabe que la factura para que su ídolo y líder guapo, progresista, feminista y ecologista siga hundiendo el país impide la condonación de 15.000 millones € a los golpistas catalanes... pues bien, sepa también que este año se diagnosticarán en España 29.000 cánceres de sangre (Leucemias, -mielomas, linfomas, etc). cuyo tratamiento más actual y efectivo, el CAR-T (mejora abrumadoramente el pronóstico) solo recibe el 1% de esos enfermos porque el gobierno dice que "no hay dinero".... pues bien, con exactamente la mitad de lo que su líder y su partido (de usted) el PSOE condona de deuda gastada en embajadas, corrupción, etc de parte de los golpistas se podría admiinistrar el CAR-T a todos y cada uno de las personas que sufrirán un cáncer de sangre este año.... un número mayor a los 192 muertos del 11-M van a morir asesinados por el despilfarro y el latrocinio de las arcas públicas de SU (de usted porque usted votó al PSOE) GOBIERNO.
Así que ya sabe que solo en ese apartado económico LA LEY DE AMNISTÍA ASESINA ESPAÑOLES POR SUSTRAER RECURSOS QUE SE PODRÍAN USAR PARA SALVAR DE LA MUERTE A CONTRIBUYENTES QUE A PESAR DE PAGAR SUS IMPUESTOS PUNTUALMENTE Y QUE NO MALVERSAN DINERO PÚBLICO SON CONDENADOS POR UN GOBIERNO CORRUPTO QUE BRINDA IMPUNIDAD A LOS QUE SOLO QUIEREN DESTRUIR ESPAÑA.
.
Sr. Algorri:
Deje de insultar la inteligencia de los lectores de este digno periódico. Yo le sugeriría que escribiera en El País o eldiario.es que es donde encontrará lectores acordes a su nivel de sectarismo.
Le insisto como en sus últimos 3 artículos que nos diga su opinión del caso "Koldo_Abalos_Armengol_Illa_Begoña_PedroSánchez_PSOE"... si quiere comentar mentiras ahí tiene una excelente oportunidad. También puede hablar de la ley de amnistía que por 7 miserables votos a destrozado la separación de poderes y ha puesto a España de rodillas solo para que un psicópate (que es su ídolo y líder) siga hundiendo nuestro sufrido país.
Me parece de una ignorancia y sectarismo horroroso no ver que el motivo de la masacre del 11-M fue alterar y manipular a todo un país para que un partido que iba hundido en las encuestas utilizara una barbarie para ganar unas elecciones, destruyendo pruebas (los trenes), inventando un relato (terroristas con 3 capas de calzoncillos), sembrando pruebas falsas (la mochila de Vallecas) y ya lo de traca fue lo del suicidio múltiple de yihadistas en Leganés....
No nos insulte, la realidad nunca se va a saber porque SU partido el PSOE se encargó de además de lucrarse con la sangre de inocentes destruyó todas las pruebas.
Perdóneme usted por ser de los que pensamos que los causantes de la masacre no estaban en desiertos remotos..... pero es que algunos vemos el pasado y nos preguntamos como los antiguos y sabios romanos: QUI PRODEST? el PSOE.
¿ Intenta usted justificar al au.tócrata con eso de que " otros ya mintieron"? Es usted un sinver.güenza. ¿ Cómo le pueden dejar publicar sus mier.das aquí? No lo puedo entender. Por mucho que usted quiera blanquear a su a.mo y dueño Sánchez nadie en la historia de la democracia ha mentido tanto y tan descaradamente como el au.tócrata, pero ni de lejos. Ya puede usted y el resto de los lame.culos "periodistas " de Sánchez tratarnos a todos los españoles de im.béciles y bo.rregos. Usted es un sinver.güenza sin ética ni principios ni moral. Siempre que veo sus " columnas" recuerdo que me encanta la fruta. No les va a salir bien.
Sr. Algorri, una duda, ¡a usted sus familiares y amigos le llaman Koldo?
(Ha salido publicado mi comentario sin terminar) A este tipejo, el tal Algorri, le leí dos columnas y cuando vi que no tenían ningún interés dejé de leerle, ¿Para que leer a un tipo que no tiene interés alguno e intoxica, manipula y desinforma bastante, pudiendo leer a buenos columnistas gratis, en Vozpopuli cinco, Irene González, para mí la mejor columnista de España, Jesús Cacho, Alejo Vidal-Quadras, Francisco Rosell, y Juan Abreu, en El Debate tres Juan Carlos Girauta, para mí el segundo mejor columnista de España (Que publica cuatro columnas a la semana) Luis Ventoso y Antonio Naranjo que escriben todos los días, y en The Objetive que hay otros cinco o seis buenos columnistas. Es tontería perder el tiempo con un tontiloco intoxicador como este.
Pero la semana pasada como titulaba su columna "Salamanca non praestat" y había una foto de Abascal quise leer a ver que depo ** sición soltaba, y voy a contestar aquí a todas sus intoxicaciones, manipulaciones y desinformaciones, que al periodismo son el máximo pecado, lo equivalente a que un juez prevarique en Periodismo es que intoxique, manipule y desinforme.
Para empezar miente llamando extrema derecha a Vox y demás partidos similares europeos, porque lo único que ocurre es que han cogido las posiciones políticas que los partidos de derechas clásicos han ido abandonando desde los años noventa, con sus famosos "giros al centro", hasta hacerse socialdemócratas, al punto que el PP excepto en poco en política económica, primero se opone un poquito y luego acaba asumiendo y defendiendo toda la chatarra ideológica del PSOE, desde la inconstitucional ley de violencia de género que ha acabado con la igualdad ante la ley de los hombres y con nuestra presunción de inocencia, hasta ¡La falsaria memoria histórica"¡ que Bonilla se niega a derogar en Andalucía.
Sigue intoxicando, o sea mintiendo, diciendo que Trump les pagó el hotel y demás gastos, porque dice que dos presidentes del gobierno como Milei y Bukele y Abascal líder del tercer partido de la oposición no tienen dinero para pagarlos.
Dice que hablo en español, bien hecho por Abascal por hablar nuestra hermosa lengua que hablan seiscientos millones de personas, y por supuesto con la pantalla que traducía el texto era más que suficientes, luego si hubo traducción, de nuevo miente, pero es que además se le olvida decir que de todos los líderes de partidos españoles que ha habido en España, el único que sabe inglés es Sánchez. Eso se llama desinformar.
Y sí, como dice el indocumentado este, Abascal, el hombre que se enfrentaba sin parpadear a los cachorros de ETA desfilando que le insultaban y le amenazaban estando él en la sede del PP es nervioso, y por eso en su discurso tenía "un aspecto nervioso", no se pude ser más embustero.
Luego dice que Abascal dijo que Bolonia, Harvard y Salamanca eran "máquinas de censura, coacción, adoctrinamiento y antisemitismo”.
Claro y con toda la razón lo dijo, todo el mundo sabe que en esas universidades cancelan a la menor de cambio, que cancelan incluso a sus propios universitarios y profesores si dicen algo políticamente incorrecto, que se lo prohíben expresamente, y son tan fanáticamente antisemitas que hace bien poco tuvieron que dimitir una rector y fueron severamente amonestados otros tres por no condenar la llamada al genocidio de los judíos en los campus. La indignación fue tan grande por esto que llegó hasta la casa blanca. Y Vox denuncia la perversión de menores anticonstitucional en las escuelas de España, donde se les induce a niños y niñas de tres años a ma+ stur ++ bar + se, y digo anticonstitucionalmente porque el artículo 27.3 de la Constitución dice muy claramente que: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Y si el comunismo es una ideología cri
* minal y si en esas universidades lo promueven están promoviéndola. Y estoy convencido de que los norteamericanos que le oyeron aplaudieron esas palabras que este tonto con ventanas a la calle dice que les habrán sentado muy mal, PORQUE DECÍA LA VERDAD.
Dice el to * nto este, tonto hasta almorzar y después todo el día, "un tío con barbita que nadie tiene claro quien es", que no idi * ota, que allí todo el mundo sabía quien es Abascal.
Como miente tanto, como he demostrado, igual miente también en lo de la contestación del rector de Salamanca, pero si es verdad que dijo que lo dicho por Abascal era una irresponsable ignorancia, miente tanto como Algorri, porque Abascal dijo la VERDAD.
Escucha imb * écil a todo el mundo nos gustaría tener más formación, incluso a ti, pero que Abascal que es Sociólogo, es más culto y más inteligente que tú está claro, bueno casi cualquiera es más culto y más inteligente que tú.
Y ya está bien de decir que los políticos no trabajan, ¿O es que la política no es un trabajo, que muchas veces incluye trabajar muchas más horas que las ocho normales de todo trabajador de lunes a viernes, que incluye tener que trabajar en sábados y domingos en viajes a las ciudades o sedes de los partidos.
Es tan to* nto, tan to* nto, tan to* nto, que da por sentado de que era "evidente" que sus palabras se la habían escrito otros, que puede ser que sea así, les ocurre mucho a los líderes, pero también puede ser que las haya escrito él, y en cualquier caso las habrá leído antes y las habrá asumido como propias, ¿O no?, bell * otó. Y mientes de nuevo Algorri, sigo las noticias del PP por prensa, televisión y hasta por redes sociales, y jamás dijo que las palabras de Abascal fueran una sarta de barbaridades, entre otras cosas porque asume como propias bastantes de ellas. Y a Pedro el terrorista indocumentado lo que le hicieron fue nombrarlo doctor honoris causa, y si dijo eso de la Universidad de Salamanca por haberle nombrado doctor honoris causa a Petro, bien hecho está, de la misma manera que no quiso escuchar sus palabras en el Congreso de este terrorista del M19, PORQUE APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO DE CATALUÑA.
Y ojalá Vox fuera un partido televisivo, porque por desgracia lo que ocurre es que las televisiones y la prensa en general, excepto muy pocos periódicos silencian sus propuestas y declaraciones, excepto para infamarlo con patrañas, si una grande otra mayor.
Y sí Algorri, pero referido a ti, está bien dicho eso de: Quod natura non dat, Salamantica non praestat
En fin les invito a leer lo que en este mismo medio escribió Victo Lope: https://www.vozpopuli.com/opinion/abascal-hablo-universidad.html
Dice cosas como: "Santiago Abascal ha criticado con contundencia el abismo de sinsentido en el que está cayendo la Universidad. Ese discurso de doce minutos estaba preparado a conciencia". "Desde ámbitos izquierdistas se han lanzado a criticar su discurso. Es una forma de reconocer su relevancia". Y otras cosas importantes, en fin lean esa columna que merece la pena y la sarta de estup* ideces y mentiras que suelta este Algorri.
Los lectores en los comentarios le dijeron: uno, "rezuma mala fe y manipula cegado por su falta de escrúpulos". otro: Leer esto es como untarse de ca* ca. Otro. ¿ Usted va al psicólogo o resuelve sus trau.mas publicando aquí esa mier *.da? No hace falta ser votante de VOX para sentirse ofendido con su artículo y no sé cómo se lo han dejado publicar. No deja de menospreciar, tratar de humillar y llamar de forma constante analfabeto a Abasca. Esto no es una columna de opinión, es un conjunto de palabras que quieren humillar a Abascal de forma repug.nante. con esa falsa superioridad que desde luego usted no tiene ni conoce. Además también presupone que los votantes de VOX son también unos analfabetos que no saben lo que es una universidad, es repug.nante. Y esto se lo dice alguien que no es de VOX, pero no hace falta ser de VOX para sentir que esta "columna de opinión" no se la deberían haber dejado publicar. Otro: Un artículo ridículo y absurdo. Usted siempre puede caer más bajo. Sus artículos me hacen reír muchísimo. Son de una necedad clamorosa. otro: Fauna y flora: víbora. Adivinen a que columnista le es de aplicación. Otro: "vengo a este programa de humor, donde vd. suelta su bilis por litros, su mala baba", No entiendo como le permiten escribir en VOZPOPULI". Otro: Es usted patético. Si quiere escribir sobre verdaderos indigentes le sugiero busque en las filas de su secta (PSOE)... tiene muchos ejemplos desde su Presidente:
Pedro Sánchez: Tesis fraudulenta que ni siquiera hizo él.
Patxi López: Bachiller. Begoña Gómez: Bachiller, ningún título universitario y encima tiene una cátedra fake en la Complutense, Santos Cerdán: FP.
Pepiño Blanco: Bachiller. Miquel Iceta: Bachiller. y me podría pasar una semana escribiendo nombres pero ya cansa. Otro: Algorri rezuma bilis a causa de VOX. La bas* ura que escupe en los medios no es sino muestra de su frustración. Otro: El sectario Algorri no fue agraciado por la naturaleza. Y tampoco por Salamanca. Lo malo no es parecer to* nto, sino hablar y demostrar que lo eres. Otro: El Sr. Algorri lleva mucho tiempo demostrándonos que es un sectario de pro. Otro: Algorri, andas despistado; muy despistado... Otro: da la cantada en todos los artículos que escribe.
Yo me sumo a todo esto que dicen de él y digo además que es un intoxicador, un manipulador y un desinformador.
Dos de ellos decían que lo leían a ver que disparates decía, mal hecho lo mejor es no leerle, y denunciarlo en Twitter en las cuentas de Jesús Cacho y de Vozpópuli (Para que se la pasen al director Rosell porque él no tiene Twitter) para que lo echen a la calle por ser una vergüenza para Vozpopuli y dejar mal al periódico, como voy a hacer yo ahora mismo.
Y hoy vuelve a intoxicar, pues fue tan pronto como a las 11,50 cuando el ministro de interior, una vez que aparecieron las cintas en árabe, dijo en televisión que sin abandonar las investigaciones sobre si la autoría era de ETA, se iniciaban también investigaciones sobre si la autoría era yihadista. Y lo que hizo el PSOE con la ayuda de la SER fue vergonzoso rodeando las sedes del PP en pleno día de sábado, en pleno día día de reflexión electoral, es decir en un día en que no se podía hacer propaganda electoral. Aznar debió suspender las elecciones ese día en se violaron todos los principios electorales. Recordemos que cuando se creía que era ETA, salieron varios líderes políticos y mediáticos del PSOE, de la izquierda, a decir que no se podía aprovechar el atentado para utilizarlo políticamente.
(Ha salido publicado mi comentario sin terminar) A este tipejo, el tal Algorri, le leí dos columnas y cuando vi que no tenían ningún interés dejé de leerle, ¿Para que leer a un tipo que no tiene interés alguno e intoxica, manipula y desinforma bastante, pudiendo leer a buenos columnistas gratis, en Vozpopuli cinco, Irene González, para mí la mejor columnista de España, Jesús Cacho, Alejo Vidal-Quadras, Francisco Rosell, y Juan Abreu, en El Debate tres Juan Carlos Girauta, para mí el segundo mejor columnista de España (Que publica cuatro columnas a la semana) Luis Ventoso y Antonio Naranjo que escriben todos los días, y en The Objetive que hay otros cinco o seis buenos columnistas. Es tontería perder el tiempo con un tontiloco intoxicador como este.
Pero la semana pasada como titulaba su columna "Salamanca non praestat" y había una foto de Abascal quise leer a ver que deposición soltaba, y voy a contestar aquí a todas sus intoxicaciones, manipulaciones y desinformaciones, que al periodismo son el máximo pecado, lo equivalente a que un juez prevarique en Periodismo es que intoxique, manipule y desinforme.
Para empezar miente llamando extrema derecha a Vox y demás partidos similares europeos, porque lo único que ocurre es que han cogido las posiciones políticas que los partidos de derechas clásicos han ido abandonando desde los años noventa, con sus famosos "giros al centro", hasta hacerse socialdemócratas, al punto que el PP excepto en poco en política económica, primero se opone un poquito y luego acaba asumiendo y defendiendo toda la chatarra ideológica del PSOE, desde la inconstitucional ley de violencia de género que ha acabado con la igualdad ante la ley de los hombres y con nuestra presunción de inocencia, hasta ¡La falsaria memoria histórica"¡ que Bonilla se niega a derogar en Andalucía.
Sigue intoxicando, o sea mintiendo, diciendo que Trump les pagó el hotel y demás gastos, porque dice que dos presidentes del gobierno como Milei y Bukele y Abascal líder del tercer partido de la oposición no tienen dinero para pagarlos.
Dice que hablo en español, bien hecho por Abascal por hablar nuestra hermosa lengua que hablan seiscientos millones de personas, y por supuesto con la pantalla que traducía el texto era más que suficientes, luego si hubo traducción, de nuevo miente, pero es que además se le olvida decir que de todos los líderes de partidos españoles que ha habido en España, el único que sabe inglés es Sánchez. Eso se llama desinformar.
Y sí, como dice el indocumentado este, Abascal, el hombre que se enfrentaba sin parpadear a los cachorros de ETA desfilando que le insultaban y le amenazaban estando él en la sede del PP es nervioso, y por eso en su discurso tenía "un aspecto nervioso", no se pude ser más embustero.
Luego dice que Abascal dijo que Bolonia, Harvard y Salamanca eran "máquinas de censura, coacción, adoctrinamiento y antisemitismo”.
Claro y con toda la razón lo dijo, todo el mundo sabe que en esas universidades cancelan a la menor de cambio, que cancelan incluso a sus propios universitarios y profesores si dicen algo políticamente incorrecto, que se lo prohíben expresamente, y son tan fanáticamente antisemitas que hace bien poco tuvieron que dimitir una rector y fueron severamente amonestados otros tres por no condenar la llamada al genocidio de los judíos en los campus. La indignación fue tan grande por esto que llegó hasta la casa blanca. Y Vox denuncia la perversión de menores anticonstitucional en las escuelas de España, donde se les induce a niños y niñas de tres años a mastur ++ bar + se, y digo anticonstitucionalmente porque el artículo 27.3 de la Constitución dice muy claramente que: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones". Y si el comunismo es una ideología criminal y si en esas universidades lo promueven están promoviéndola. Y estoy convencido de que los norteamericanos que le oyeron aplaudieron esas palabras que este tonto con ventanas a la calle dice que les habrán sentado muy mal, PORQUE DECÍA LA VERDAD.
Dice el tonto este, tonto hasta almorzar y después todo el día, "un tío con barbita que nadie tiene claro quien es", que no idiota, que allí todo el mundo sabía quien es Abascal.
Como miente tanto, como he demostrado, igual miente también en lo de la contestación del rector de Salamanca, pero si es verdad que dijo que lo dicho por Abascal era una irresponsable ignorancia, miente tanto como Algorri, porque Abascal dijo la VERDAD.
Escucha imbécil a todo el mundo nos gustaría tener más formación, incluso a ti, pero que Abascal que es Sociólogo, es más culto y más inteligente que tú está claro, bueno casi cualquiera es más culto y más inteligente que tú.
Y ya está bien de decir que los políticos no trabajan, ¿O es que la política no es un trabajo, que muchas veces incluye trabajar muchas más horas que las ocho normales de todo trabajador de lunes a viernes, que incluye tener que trabajar en sábados y domingos en viajes a las ciudades o sedes de los partidos.
Es tan tonto, tan tonto, tan tonto, que da por sentado de que era "evidente" que sus palabras se la habían escrito otros, que puede ser que sea así, les ocurre mucho a los líderes, pero también puede ser que las haya escrito él, y en cualquier caso las habrá leído antes y las habrá asumido como propias, ¿O no?, bellotó. Y mientes de nuevo Algorri, sigo las noticias del PP por prensa, televisión y hasta por redes sociales, y jamás dijo que las palabras de Abascal fueran una sarta de barbaridades, entre otras cosas porque asume como propias bastantes de ellas. Y a Pedro el terrorista indocumentado lo que le hicieron fue nombrarlo doctor honoris causa, y si dijo eso de la Universidad de Salamanca por haberle nombrado doctor honoris causa a Petro, bien hecho está, de la misma manera que no quiso escuchar sus palabras en el Congreso de este terrorista del M19, PORQUE APOYÓ EL GOLPE DE ESTADO DE CATALUÑA.
Y ojalá Vox fuera un partido televisivo, porque por desgracia lo que ocurre es que las televisiones y la prensa en general, excepto muy pocos periódicos silencian sus propuestas y declaraciones, excepto para infamarlo con patrañas, si una grande otra mayor.
Y sí Algorri, pero referido a ti, está bien dicho eso de: Quod natura non dat, Salamantica non praestat
En fin les invito a leer lo que en este mismo medio escribió Victo Lope: https://www.vozpopuli.com/opinion/abascal-hablo-universidad.html
Dice cosas como: "Santiago Abascal ha criticado con contundencia el abismo de sinsentido en el que está cayendo la Universidad. Ese discurso de doce minutos estaba preparado a conciencia". "Desde ámbitos izquierdistas se han lanzado a criticar su discurso. Es una forma de reconocer su relevancia". Y otras cosas importantes, en fin lean esa columna que merece la pena y la sarta de estupideces y mentiras que suelta este Algorri.
Los lectores en los comentarios le dijeron: uno, "rezuma mala fe y manipula cegado por su falta de escrúpulos". otro: Leer esto es como untarse de caca. Otro. ¿ Usted va al psicólogo o resuelve sus trau.mas publicando aquí esa mier *.da? No hace falta ser votante de VOX para sentirse ofendido con su artículo y no sé cómo se lo han dejado publicar. No deja de menospreciar, tratar de humillar y llamar de forma constante analfabeto a Abasca. Esto no es una columna de opinión, es un conjunto de palabras que quieren humillar a Abascal de forma repug.nante. con esa falsa superioridad que desde luego usted no tiene ni conoce. Además también presupone que los votantes de VOX son también unos analfabetos que no saben lo que es una universidad, es repug.nante. Y esto se lo dice alguien que no es de VOX, pero no hace falta ser de VOX para sentir que esta "columna de opinión" no se la deberían haber dejado publicar. Otro: Un artículo ridículo y absurdo. Usted siempre puede caer más bajo. Sus artículos me hacen reír muchísimo. Son de una necedad clamorosa. otro: Fauna y flora: víbora. Adivinen a que columnista le es de aplicación. Otro: "vengo a este programa de humor, donde vd. suelta su bilis por litros, su mala baba", No entiendo como le permiten escribir en VOZPOPULI". Otro: Es usted patético. Si quiere escribir sobre verdaderos indigentes le sugiero busque en las filas de su secta (PSOE)... tiene muchos ejemplos desde su Presidente:
Pedro Sánchez: Tesis fraudulenta que ni siquiera hizo él.
Patxi López: Bachiller. Begoña Gómez: Bachiller, ningún título universitario y encima tiene una cátedra fake en la Complutense, Santos Cerdán: FP.
Pepiño Blanco: Bachiller. Miquel Iceta: Bachiller. y me podría pasar una semana escribiendo nombres pero ya cansa. Otro: Algorri rezuma bilis a causa de VOX. La basura que escupe en los medios no es sino muestra de su frustración. Otro: El sectario Algorri no fue agraciado por la naturaleza. Y tampoco por Salamanca. Lo malo no es parecer tonto, sino hablar y demostrar que lo eres. Otro: El Sr. Algorri lleva mucho tiempo demostrándonos que es un sectario de pro. Otro: Algorri, andas despistado; muy despistado... Otro: da la cantada en todos los artículos que escribe.
Yo me sumo a todo esto que dicen de él y digo además que es un intoxicador, un manipulador y un desinformador.
Dos de ellos decían que lo leían a ver que disparates decía, mal hecho lo mejor es no leerle, y denunciarlo en Twitter en las cuentas de Jesús Cacho y de Vozpópuli (Para que se la pasen al director Rosell porque él no tiene Twitter) para que lo echen a la calle por ser una vergüenza para Vozpopuli y dejar mal al periódico, como voy a hacer yo ahora mismo.
Y hoy vuelve a intoxicar, pues fue tan pronto como a las 11,50 cuando el ministro de interior, una vez que aparecieron las cintas en árabe, dijo en televisión que sin abandonar las investigaciones sobre si la autoría era de ETA, se iniciaban también investigaciones sobre si la autoría era yihadista. Y lo que hizo el PSOE con la ayuda de la SER fue vergonzoso rodeando las sedes del PP en pleno día de sábado, en pleno día día de reflexión electoral, es decir en un día en que no se podía hacer propaganda electoral. Aznar debió suspender las elecciones ese día en se violaron todos los principios electorales. Recordemos que cuando se creía que era ETA, salieron varios líderes políticos y mediáticos del PSOE, de la izquierda, a decir que no se podía aprovechar el atentado para utilizarlo políticamente.
A este tipejo, el tal Algorri, le leí dos columnas y cuando vi que no tenían ningún interés dejé de leerle, ¿Para que leer a un tipo que no tiene interés alguno e intoxica, manipula y desinforma bastante, pudiendo leer a buenos columnistas gratis, en Vozpopuli cinco, Irene González, para mí la mejor columnista de España, Jesús Cacho, Alejo Vidal-Quadras, Francisco Rosell, y Juan Abreu, en El Debate tres Juan Carlos Girauta, para mí el segundo mejor columnista de España (Que publica cuatro columnas a la semana) Luis Ventoso y Antonio Naranjo que escriben todos los días, y en The Objetive que hay otros cinco o seis buenos columnistas. Es tontería perder el tiempo con un tontiloco intoxicador como este.
Pero la semana pasada como titulaba su columna "Salamanca non praestat" y había una foto de Abascal quise leer a ver que deposición soltaba, y voy a contestar aquí a todas sus intoxicaciones, manipulaciones y desinformaciones, que al periodismo son el máximo pecado, lo equivalente a que un juez prevarique en Periodismo es que intoxique, manipule y desinforme.
Para empezar miente llamando extrema derecha a Vox y demás partidos similares europeos, porque lo único que ocurre es que han cogido las posiciones políticas que los partidos de derechas clásicos han ido abandonando desde los años noventa, con sus famosos "giros al centro", hasta hacerse socialdemócratas, al punto que el PP excepto en poco en política económica, primero se opone un poquito y luego acaba asumiendo y defendiendo toda la chatarra ideológica del PSOE, desde la inconstitucional ley de violencia de género
Rafa Pérez, si se trata de libros, también te puedes leer "Las mentiras del 11-M. 192 falsedades sobre la mayor masacre terrorista que ha sufrido España". Editorial Debolsillo.
O ver el documental del cineasta francés de izquierdas Cyrille Martín, de título "Un nuevo Dreyfus. Jamal Zougam, chivo expiatorio del 11-M?".
Se sigue insistiendo en la destrucción de los trenes. Como explica el jefe de los TEDAX en su libro "Las bombas del 11 M", los trenes no son el instrumento del delito. Es el lugar donde se comete. Una vez terminadas las inspecciones por Policía Científica y TEDAX y realizadas fotografías y videos, se lo comunicaron al juez, que es quien dirige la investigación e instrucción. El juez de instrucción se lo entrega a su titular, al igual que se hace con un cuartel u otro edificio que haya sido objeto de un atentado con explosivo.
En el 11 M los inspeccionaron durante 20 días, en el libro citado, DOC 7 consta oficio remitiendo acta de entrega de efectos personales incautados. "Las Bombas del 11-M. Relato de los hechos en primera persona" (Amazon 2014). Acceso GRATUITO en biblioteca digital universitaria Dialnet.
Otra cuestión. Las teorías han insistido en todo lo relacionado con el explosivo. En cualquier atentado terrorista con explosivos, el tipo de explosivo es un indicio secundario, no es una prueba que permita determinar la autoría o la banda terrorista que lo ha cometido.
Los indicios racionales y objetivos que prueban quienes son los autores en el 11-M y en cualquier otro atentado son los teléfonos (ubicación y comunicaciones entre ellos), ADN, huellas digitales, etc.
A ver, escribidor: ¿Dónde están los trenes? Porque cada vez que un avión se cae en cualquier parte del mundo, se reconstruye.
NO SE DESTRUYE.
A partir de ahí, todo lo que escribas sobre el asunto sin reclamar la existencia de las pruebas de un delito hace que seas cómplice.
Si quieres te lo pongo en mayúsculas, pero más claro no te lo puedo decir.
Nadie puede saber hoy quién fue el autor ni los inductores ni los que lo diseñaron.
Y tú, alegremente, dictaminas tu conocimiento.
Lamentable.
La verdad escondida en los atentados del 11M nunca la sabremos. Enigma como el asesinato de JFK.
La verdad escondida para esta Ley de Amnistía hasta el más tonto la sabe aunque cierre los ojos a reconocerla: La compra de siete votos.
Los atentados se produjeron el 11 de Marzo de 2.004, y las elecciones el 14 de Marzo de 2.004.
Hasta Zapatero, entonces en la oposición, reconoció, en un primer momento, que había sido ETA.
La SER, manipulando a favor del PSOE, "informó" (más bien mintió) diciendo que había cuerpos de suicidas con tres capas de calzoncillos (luego tenían que ser islamistas) en los trenes siniestrados. Se rompió deliberadamente la cadena de custodia de las pruebas, los trenes fueron desguazados antes de ser analizados a fondo, se condenó a un pobre hombre dando por el hecho que vender la tarjeta SIM del teléfono que se usó como detonante probaba que era el cerebro del complot.
El PSOE usó los atentados para atacar al gobierno de Aznar. En la jornada de reflexión se lanzó a la calle a rodear las sedes del PP para obtener réditos electorales.
Aún hoy día no está claro quién estuvo al mando de los atentados.
Y hoy viene Algorri a comparar los atentados del 11-M con la Amnistía a los delincuentes.
Quizás el gobierno de Aznar cometió errores en los tres días que van del 11-M al 14-M (día de las elecciones) pero lo que es seguro es que Pedro Sánchez actúa conscientemente, con total decisión, sabiendo perfectamente lo que hace al amnistiar a unos delincuentes que no se arrepienten de nada y que nos informan de que lo volverán a hacer. Pedro Sánchez sabe perfectamente que está implantando la arbitrariedad (prohibida por el artículo 9 de la Constitución) y la impunidad selectiva ( prohibida por el artículo 14 de la Constitución) para satisfacer sus ansias enfermizas de poder.
Sr. Algorri, no nos manipule, nada que ver lo que sucedió entre el 11 y el 14 de Marzo de 2.004 con lo que hoy sucede con la venta por parte de Pedro Sánchez de la amnistía a delincuentes, a cambio de los votos de estos delincuentes.
No sabemos, y seguiremos sin saber. La verdad oficial son 3 capas de calzoncillos, y vale ya. Los malos, como siempre, han ganado hace 20 años, como han ganado ayer.