Una juez deja al borde del banquillo al rector de la Carlos III por presunta prevaricación

Un juzgado de Getafe ha dado el primer paso para enviar al banquillo al rector de la Universidad Carlos III de Madrid, Juan Romo Urroz, por presunta prevaricación administrativa. El órgano actúa en el marco de unas diligencias abiertas en 2019 por presuntas irregularidades en un proceso selectivo para personal laboral en la institución. El movimiento judicial coincide con la polémica abierta por las próximas elecciones a rector.

La causa va camino de juicio después de que la Audiencia Provincial de Madrid así lo haya acordado. Fuentes jurídicas avanzan a Vozpópuli que el procedimiento ha sufrido un giro de 180 grados ya que estaba archivado provisionalmente. La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 7 de Getafe, Ana María García González, incoó diligencias en 2019 a tenor de una querella de un particular contra el rector de la Carlos III por presunta prevaricación administrativa.

La magistrada acordó una batería de diligencias para esclarecer los hechos denunciados. Entre otras cosas, citó a un importante número de testigos, en su mayoría catedráticos, y también escuchó a Romo en su condición de querellado. Tras ello entendió que la causa no tenía recorrido en tanto no se había cometido ningún ilícito penal con los hechos denunciados y la sobreseyó provisionalmente.

Del archivo al juicio

No obstante, el querellante recurrió el archivo ante la Audiencia de Madrid. Los magistrados de la Sección Primera, en la que recayó el asunto, revocaron la decisión de la magistrada al considerar que se habían aportado nuevos elementos que obligaban a reabrir las diligencias. No obstante, no solo ha corregido el archivo sino que ordena también que se continúe el trámite a través del procedimiento abreviado (previo paso a la apertura de juicio oral).

Cabe destacar que la querella inicial se dirigió contra Romo (quien además de rector de la Carlos III es también presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Pública de la Comunidad de Madrid) y contra otros docentes como Marta Ruiz Llata (profesora de la Universidad Carlos III); Emilio Figueres Amorós (catedrático de la Universidad Politécnica de Valencia) y Jimena Olivares Roza y Jesús Ángel Oliver Ramírez (ambos de la Universidad Politécnica de Madrid).

Así pues, la juez, atendiendo a lo dictaminado por la Audiencia de Madrid, ha reabierto la causa y, tras ello, ha dictado un auto en el que especifica que por imperativo del órgano superior se da el primer paso para enjuiciar los hechos. La Fiscalía, por su parte, tampoco contempla comisión de delito con la actuación del rector de la Carlos III, según las fuentes consultadas. Este digital se ha puesto en contacto con el rector de la UC3M para conocer su versión sobre la querella, pero aún no ha recibido respuesta.

Crisis en la Carlos III

La reapertura del caso ha coincidido con la crisis desatada en la institución en torno a las elecciones para sustituirle como rector. Los comicios serán celebrados en marzo y, según adelantó este diario, uno de los seis profesores universitarios que se presentan como candidatos ha publicado un programa repleto de acusaciones contra el propio Romo y otros miembros destacados en el organigrama. Fuentes universitarias aseguran que el aspirante lleva más de un año recopilando información para lanzar su propuesta.

Con el lema 'Recuperemos la honradez en la UC3M', Jesús Javier Sánchez Barricarte, que así se llama, señala al actual rector por haber cometido "prácticas deshonestas" al "embolsarse" dinero público en concepto de complementos por publicaciones porque, a su juicio, no le corresponderían.

La misma denuncia dirige contra Ignacio Aedo, que hasta ahora ejercía como vicerrector de Profesorado y que también se presenta a las elecciones. Tal y como reveló Vozpópuli este martes, Aedo anunció su dimisión del citado cargo a través de un correo electrónico a raíz de la polémica, pero mantiene la candidatura. Según Barricarte, la directora de la Escuela Politécnica Superior y la directora del Instituto UC3M-Santander de Big Data también serían sujetos de prácticas similares.

Aedo anunció su dimisión del citado cargo a través de un correo electrónico a raíz de la polémica, pero mantiene la candidatura

Entre otras cuestiones, Barricarte, que es doctor en Demografía por la Universidad de California, en Berkeley, denuncia que la normativa "diseñada por Romo y Aedo" pasa por "aprovecharse de las publicaciones lideradas por sus alumnos de Doctorado para hacerse con los complementos, mientras que estos últimos, que son los verdaderos protagonistas de la investigación, ni tan siquiera pueden aspirar a ellos porque el rector y el vicerrector han establecido el requisito ineludible de tener el título de doctor para poder solicitarlos". "Resulta asombroso y lacerante", opina el doctor en Demografía.

La producción científica

Tras calificar la producción científica de ambos de "exigua", Barricarte aclara que nadie exige a un rector, que ha de atender 25 actos institucionales al mes y una infinidad de reuniones diversas en la Universidad, en la Fundación UC3M y en la CRUE, que también deba mantener una alta productividad en términos de publicaciones. "Dadas sus apretadas agendas, es lógico deducir que si Juan Romo e Ignacio Aedo firman siempre en último lugar en las publicaciones en las que aseguran haber participado como coautores es porque sus contribuciones efectivas en las mismas han sido, en el mejor de los casos, meramente marginales", apunta. Por consiguiente -dice Barricarte- en puridad solo debería corresponderles un complemento por publicaciones acorde con esa aportación marginal.

Además, el doctor cuestionan el pago de 140.000 euros a Romo en concepto de cursos de formación que, según sospecha, este último no habría impartido. De acuerdo al escrito, la retribución corre a cargo de la Fundación UC3M. 

La UC3M alega que los pagos a Romo están justificados y reflejados de forma explícita las Cuentas Anuales

Desde la Universidad alegan que los pagos a Romo están justificados y reflejados de forma explícita y personalizada -de acuerdo a los criterios del Protectorado- en la nota de las Cuentas Anuales. "En función de todo ello, la Fundación considera que las informaciones dando a entender que ha habido 'pagos irregulares' al rector están totalmente infundadas y responden a una lectura parcial y errónea de la información que con total transparencia la Fundación presenta en sus cuentas ante los organismos supervisores oficiales y además publica abiertamente en su propia web", sostiene la Carlos III.

"Las afirmaciones de las que tales medios se hacen eco no pretenden sino manchar la imagen de una institución que trabaja continuamente por dar apoyo a la universidad y mejores oportunidades de alojamiento, empleo, movilidad, idiomas y formación a sus estudiantes con numerosas iniciativas y programas de becas para las que recaba el apoyo de muchas personas y entidades externas", declaran.

Primera dimisión tras la polémica

La polémica suscitada a raíz de la convocatoria de elecciones y del programa de Barricarte ya se ha cobrado su primera dimisión. La de Ignacio Aedo como vicerrector de Profesorado. "Aprovecho para informarte de que acabo de presentar mi dimisión como vicerrector de Profesorado. En este momento nuestra Universidad está siendo injustamente atacada, devaluada en lo que es parte fundamental de un patrimonio atesorado desde la creación de la Universidad Carlos III de Madrid y construido por toda la comunidad universitaria: nuestro prestigio", explicó en un correo electrónico.

Si hubiera conductas irregulares en la administración de la Universidad -dice Aedo- por supuesto que han de ser corregidas, pero el camino no es arrojar a la Universidad al lodo. "Hoy, desgraciadamente, una sombra de sospecha se ha extendido de manera infundada e innecesaria sobre todos nosotros, sobre nuestro honor y nuestro patrimonio", denuncia tras presentar su candidatura a rector. 

Pero Barricarte contraataca: "Detallar y desacreditar documentalmente algunas de tus actuaciones como vicerrector no es 'atacar' al conjunto de la Universidad. Al revés, sacar a la luz este tipo de prácticas en el contexto de una campaña electoral es el mecanismo democrático para poder llegar e informar adecuadamente a los electores y que el próximo día 1 de marzo vayan a votar sabedores de algunos aspectos de tu trayectoria de gestión".