El presidente del CGPJ ve "prematura" la respuesta a la amnistía y pide no entrar en el debate político

El presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, ha tildado de "prematura" la respuesta oficial del órgano a la "previsible" ley de amnistía en la que trabaja Moncloa con sus socios independentistas. El magistrado explica en el voto en blanco que emitió a la propuesta de los conservadores que, aunque defiende a ultranza la actuación del Tribunal Supremo, considera que el Poder Judicial debería haber aguardado a conocer la norma para pronunciarse sobre ella.

Guilarte fue el único de los 15 vocales que participaron en el Pleno del pasado lunes que votó en blanco. La propuesta de ocho miembros del bloque conservador acerca de emitir una declaración institucional contraria a la amnistía contó con un respaldo total de nueve vocales al sumarse a la iniciativa Wenceslao Olea. Por contra, los cinco del bloque progresista se posicionaron en contra.

El magistrado arranca su voto confesando que le resulta "difícil" sustraerse a la "profunda preocupación" que produce en el Poder Judicial la aprobación de una amnistía que borre el procés. Además, insiste el que este CGPJ -que actúa en funciones desde diciembre de 2018- tiene absoluta potestad "para valorar cuantas
cuestiones entienda" vinculadas con la actividad de órganos jurisdiccionales.

Defensa del CGPJ en funciones

Una afirmación con la que responde al vocal progresista Álvaro Cuesta que solicitó suspender 'in extremis' la convocatoria al considerar que no cumplía con los requisitos legales. "Desde esa perspectiva discrepo frontalmente de la pretendida deslegitimación que se hace derivar de la situación de prórroga en la que nos tienen inmersos: mucho más si la crítica surge de quien es, a la vez, partícipe mediante de la falta de renovación", sostiene Guilarte.

De esta forma el presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial responde las críticas a las que se enfrentó el órgano, incluso de miembros del Ejecutivo, por la convocatoria de la sesión extraordinaria del pasado lunes.

Al hilo avanza su respaldo al Tribunal Supremo -órgano que ha instruido la gran causa del procés- ante la previsible ley de amnistía que alcanzará tanto lo juzgado como la parte pendiente que afecta a Carles Puigdemont. Sobre la actuación de la Sala de lo Penal asegura que su actividad ha sido "ejemplar" y "conforme a la legalidad vigente" y que en ningún caso puede verse deslegitimada por una normativa posterior.

El respeto a la independencia judicial hace que resulte más oportuno evitar hoy nuestro pronunciamiento de igual manera que también me mostraría contrario a una hipotética declaración con la que se pretendiera defender la normativa

No obstante, aclara que su voto en blanco a la propuesta de los ocho firmantes se debe no tanto a un problema de falta de legitimidad del CGPJ, sino al momento en que se ha emitido la declaración. Al respecto dice que todavía no existe una proposición o anteproyecto en los que leer el contenido de la misma. Además, apela a no interferir en la esfera política en este momento.

La actividad política

"Entiendo que la independencia judicial tiene una vertiente bidireccional: es deseable la falta de injerencia de otros poderes en lo que resulta ser actividad jurisdiccional y, paralelamente, lo es también el que desde el CGPJ evitemos la injerencia en la actividad política. A día de hoy entiendo que en tanto no se plasme la hipotética decisión sobre la amnistía en un Anteproyecto o Proposición de ley es prematuro un pronunciamiento del CGPJ", recalca.

Al hilo concluye que la declaración institucional del Consejo en la que se apuntó que la amnistía abole el Estado de derecho, no ayuda tampoco a desatascar la actual situación del Poder Judicial. Guilarte insiste en que el órgano debe favorecer que PP y PSOE alcancen un consenso para renovarles, ya que operan en funciones desde finales de 2018.

Además, en los últimos años el Gobierno les ha cercenado la facultad de efectuar nombramientos; lo que está propiciando que no se renueven las vacantes en la cúpula del Poder Judicial.