Publicado: 05/11/2023 12:18
Actualizado: 05/11/2023 21:32
El vocal progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Álvaro Cuesta ha pedido que se desconvoque el pleno extraordinario programado para este lunes por el presidente del órgano, Vicente Guilarte, para debatir una propuesta de declaración institucional contra la amnistía. Desde el organismo han contestado al vocal que esta se mantiene en pie.
"Es manifiestamente ilegal", ha subrayado Cuesta en un comunicado publicado este domingo en el que ha anunciado que no asistirá en caso de que siga adelante el pleno, que considera "contrario al ordenamiento jurídico y a las funciones constitucionales" del CGPJ. Si se mantiene firme y no asiste, dejará en bandeja la aprobación del texto al haber, con su silla vacía, una mayoría conservadora.
"No seré yo quien contribuya a la indignidad y al desprestigio de que vocales elegidos por las Cortes en 2013 puedan ser tenidos por sublevados contra iniciativas del Parlamento legítimamente elegido el 23 de julio de 2023, colocando sus nombres al lado de decisiones que mancillan el nombre de este CGPJ, una vez que está fuera de órbita competencial y temporal, al haber expirado su mandato, aunque siga en funciones después de diez años", ha expuesto.
Cuesta ha advertido de que la convocatoria de Guilarte es "improcedente e ilegal" por "no reunir todos los requisitos del artículo 600.2 de la LOPJ". Este indica que puede celebrarse sesión extraordinaria solo para el ejercicio de algunas de las competencias referidas en el artículo 599.
Entre ellas no se considera "ni informar eventuales o desconocidas proposiciones de ley, ni pactos políticos, ni otras iniciativas legislativas o parlamentarias de los grupos, ni intenciones o programas de Gobierno o de investidura, ni aprobar proclamas o declaraciones políticas partidarias", ha recordado el vocal progresista.
Asimismo, ha destacado que la convocatoria de pleno no es legal "por interferir en la autonomía del Parlamento, en las previsiones constitucionales, sobre el debate de investidura del presidente del Gobierno".
A su juicio, con esta sesión se "conduce al CGPJ a una desleal confrontación institucional con el presidente del Gobierno, los Grupos Parlamentarios y el Congreso de los Diputados".
Cuesta también ha cuestionado la pretendida proclama del CGPJ por suponer una "muy grave irresponsabilidad" que podría "contribuir, fomentar, promover o incitar la crispación política, social o institucional, generando alarma social, ataques a las instituciones democráticas o desórdenes públicos".
Además, ha alertado de que podría "usurpar atribuciones de fiscalización que no le corresponden al CGPJ, interfiriendo de forma grosera en el debate de investidura y, en su caso, condicionando la independencia y actividad de los jueces y tribunales".
"No tiene competencia para pronunciamientos"
En este contexto, ha apuntado que el CGPJ "no tiene competencia para emitir pronunciamientos sobre proposiciones de ley, salvo que así se lo haya pedido el Congreso" y, ha añadido, "ni la Constitución, ni el sistema jurídico, ni la LOPJ obligan al Parlamento a pedir informe previo sobre el contenido de estas proposiciones".
"La Unión Europea tampoco pide ni exige a España, ni a sus miembros, que las iniciativas parlamentarias de reforma en materia de Amnistía, Justicia, Estatuto judicial, Organización, Procedimientos o Derechos Fundamentales se sometan previamente a informe de los Consejos Superiores de la Magistratura", ha agregado.
Por último, ha incidido en que el CGPJ "no tiene título competencial para interferir en la tramitación previa de una proposición, ni puede atribuirse competencias o funciones de censor, guardián de las esencias, juzgador de la constitucionalidad o emisor de certificaciones previas de calidad de las iniciativas parlamentarias, de los diputados o senadores y de sus Grupos, antes de que se pronuncien las Cámaras o el propio Gobierno".
"El CGPJ no tiene el monopolio de la defensa del Estado de Derecho ni puede convertirse en el poder preeminente frente al resto de poderes y órganos constitucionales. El CGPJ no es el Poder Judicial, no representa a los jueces y magistrados, no ejerce ninguna función jurisdiccional", ha sentenciado.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Y dale con decirle "progresista" a quien apoya a comunistas, terroristas y golpistas.
Progresista es quien hace progresar algo.
Perder la batalla de las palabras es el inicio de perder la guerra,
Izquierdistas, socialistas....pero no progresistas, por favor. Ya está bien.
Visto lo visto y oyendo a tanto miserable defendiendo lo indefendible.... hay que pasar de víctima acomodada a enseñar los dientes por nuestra UNIDAD... o seremos CÓMPLICES de este mantra - engaño.
No llaméis a este señor progresista, por favor, que no progresó en nada en su vida de socialista. Y ha sido tan larga como la de su vida laboral, no sabe lo que es ganar un sueldo.
No hay establo institucional que no tenga excrementos - adláteres - correveidiles de Pinocho...hay que desinfectarlos o esto se volverá una fosa aséptica...cuya pestilencia se olerá desde Qatar.
A ALVARO CUESTA, LO CONOCEMOS MUY BIEN EN ASTURIAS. TENÍA UN BUFETE EN LA CALLE URIA DE OVIEDO, calle principal de Oviedo, cuyo coste de alquiler debía ser descomunal, pero no importa porque la mayoria de los Ayuntamiento del PSOE tenía contratados sus servicios de asesoria jurídica externa con ese despacho, con lo que los ingresos estaban supergarantizados. Es decir, que un estomago tan agradecido como el de él, tragará cualquier cosa, con tal de seguir en la poltrona, eso son los socialistas listos del alma.
Para esto tiene seleccionados y colocados a sumisos y obedientes peones en las instituciones del estado.
Esta información no nos dice cual es la nómina de este Sr que podría perder si no cumple ordenes.
Este fulano no merece ni el titular. Es una mosca verde expulsada de la mugre por espesa.
El "progresista" dice retorciendo la Constitución como cuando Guerra asesinó a Montesquieu : "El CGPJ no es el Poder Judicial, no representa a los jueces y magistrados, no ejerce ninguna función jurisdiccional", ha sentenciado."
El Art. 122 Punto 3 de nuestra constitución dice: " Consejo General del Poder Judicial
Estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un periodo de cinco años. De estos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión." Pues eso.
La función principal del Consejo es la gestión de la administración de Justicia, la salvaguardia o la garantía de la independencia de los Jueces y Tribunales, cuando ejercen su función judicial, respecto al resto de poderes del Estado y frente a todos, incluso respecto a los demás órganos judiciales y los del propio gobierno del Poder Judicial. (A partir de www.poderjudicial)
Estos 8 vocales, en funciones sí Sr. Cuesta, pero aun así es legítima y legal y si no se han renovado es por culpa del PP y CORRUPSOE que tienen que llegar a un acuerdo que no sea un "reparto de cuotas" según estableció el T.Constitucional
Estos 8 vocales del CGPJ, que han forzado la convocatoria de un pleno extraordinario el lunes para abordar la amnistía, han advertido precisamente que esta medida no sólo violenta la Constitución sino también los artículos 2 y 19 del Tratado de la Unión Europea "para que en todo momento prevalezcan los principios de Estado de derecho e independencia judicial".
Estos artículos se fundamentan en el respeto al Estado de Derecho y en el hecho de que los tribunales europeos "garantizarán el respeto del Derecho en la interpretación y aplicación de los tratados".
Repito: independencia de los jueces respecto al resto de poderes del Estado y frente a todos. Imperio de la ley significa que la ley se impone a todos y sobre todos, esta inconstitucional amnistía destruye el Estado de Derecho y el imperio de la ley.
Alvaro Cuesta ¿ qué ha hecho para oponerse a este disparate de sus jefes de la extrema izquierda ?
Estos dirían que es "progresista" hasta el jefe de una checa. Como diría aquél, cuando escucho la palabra progresista enarbolo la AK-47 (en sentido filosófico)
"Progresista" hacia el precipicio. Farsantes.
Pero si este tetrapléjico mental no tiene ni idea de derecho.
Lo puso la psoe y no tiene formación ni conocimientos jurídicos para estar ahí, es un simple peón más de la dictadura socialista.
¿Son simples chupópteros?
Si no vas no vayas. Nadie te echará de menos. Refugio de felones. Te la coges con papel de fumar. ¿Ahora te preocupa la legailidad? No me digas. Si crees que hay ilegalidades vete a los tribunales y déjanos en paz. No estamos para estos cuentos para niños.
Sí decides no ir, mejor: un soplagaitas menos.
El juez que decidirá la petición de paralizar la amnistía fue apartado por prevaricación e indultado por el Gobierno de Aznar.
Que tiempos cuando Rajoy/PP nombro a Marlaska para el CGPJ, qué ojo clinico!
Puede llamar a la policia de Ferraz para que los detenga como hicieron con el jubilado. Montesquieu ya esta cancelado en España
Creo que ya es hora de dejar de poner a toda esta gente el adjetivo de "progresista", que era positivo al hacer referencia al progreso. Hay que pasar a llamarlos socialistas o sanchistas sin más
Lo de progresistas son ellos mismos los que se lo ponen, y el resto del personal acepta su lenguaje. Estos socialistas no conocen un dicho muy sabio "El que a sí mismo se alaba, en su mérito se caga"
Vocal "progresista" no será por sus estudios y aportaciones jurídicas. Ni siquiera como abogado. Es más extenso su currículo en el Psoe.
Otro cerdo mas.
Otra rata sarnosa viviendo a la sombra de la secta.
Nervios.
Están nerviosos en la Psoe.
¿Progresista? Por qué diablos se usan estos términos absolutamente falsos: es ser progresista ir contra la igualdad. Llamadlo por lo que es: sanchista. ¿Acaso el progreso es Vanezuela, Cuba o Rusia? Seamos serios y usemos el lenguaje con propiedad. Es ya lo último que nos queda.
Se llama neolengua y doblepensamiento. Está muy bien explicado en el libro 1984 de Orwell. Uno de los mejores libros sobre la izquierda que se han escrito junto con rebelión en la granja.
No se deje engañar, son libros anti izquierda, no anti totalitarismos.
Rogaría dejen de llamar "progresistas" a los que solo son lacayos
Al servicio del dictador hasta la muerte. Pena de 'justicia'
Un socialista de muchos años de carnet así que otro a muerte con Sánchez y su golpe de Estado y por eso trata de boicotear una reunión que han pedido los 8 vocales conservadores para que se reuna el pleno. Son garrapatas del Psoe, dispuestos a tolerar las burradas de Sánchez aunque sean ilegales. Otro pajarraco dispuesto a todo con tal de favorecer al amo aunque sea saltándose la ley. Ni caso. Los que hace mucho que peinamos canas sabemos de que clase de ganado se trata.
Sr Cuesta esto no es una situación normal, esto es algo que un iluminado quiere hacer para seguir en la poltrona en contra de lo que dijo que haría a sus votantes.
Pues si el poder judicial no puede parar las tropelías de un dictador que se salta todas las leyes concediendo prebendas e incumpliendo la Constitución indultando a delincuentes, terroristas y golpistas, apaga y vámonos, pero a por las armas.
Cuesta eres peor queun sectario
las cortes tienen su ‘oder decisorio…dentro de la Constitucion!…Solo
No sustituyendola!.ni por mayorias…quiza ahi estuvo el error inicial..jurando por snoopy,muchos tienen plaza y sueldo,gracias a la constitucion…..gran error
Pero ya enseñaste la patita mucho antes..Sectario hasta la muerte…
Que un vocal socialista hable de ilegalidad a estas alturas, produce risa cuando menos.
Sra Carvajal, ¿por qué llama progresista a lo que es sanchista? No les baile el agua, el PSOE y el progreso van reñidos, es una evidencia histórica.
Cuesta es un sectario de toda la vida. Acabó derecho en Oviedo e inmediatamente entró de concejal en el Ayuntamiento. Luego diputado muchos años. Y lleva 10 años en el CGPJ ¿ como puede ser un jurista de reconocido prestigio si nunca trabajó como tal?
Fue uno de los grandes mamporreros de Zp.
Y si no asiste, como dice qué hará, ¿cómo queda la votación? ¿O piensan todos los vocales progreristas (sic) ausentarse para que no haya quorum?
El señor Cuesta es otro lacayo elegido a dedo cuya indecencia moral le permite soltar alegremente que perdonar condenas a delincuentes, asesinos es algo constitucional y por el contrario defender la unidad de España, la igualdad entre regiones, la exigencia de pagar los daños causados por exaltados , .... todo esto este señor dirá que son cosas de dictadores y de sinvergüenzas.
Triste repugnancia de esclavos a los que encima tenemos que pagar sus sueldos con nuestros impuestos.Que tenga dulces sueños señor Cuesta y compañía sus hijos pueden estar contentos de tener un padre traidor.
Este Cuesta es un socialista de carnet con mucho peligro.Comisario político impresentable y cínico