El CGPJ rechaza elevar el tono contra las comisiones parlamentarias y dice que se mantendrá "vigilante"

El CGPJ ha advertido este martes que estará vigilante en relación a las comisiones parlamentarias para fiscalizar a los jueces. La Comisión Permanente ha acordado reiterar lo suscrito el pasado 9 de noviembre cuando se conoció el acuerdo de Junts y PSOE, pese a que tres vocales del sector conservador habían pedido una respuesta más contundente contra estas comisiones de investigación.

El acuerdo se ha suscrito en el marco de una reunión extraordinaria a petición de estos tres vocales que, como ha informado Vozpópuli, buscaban elevar el tono contra esta comisiones. Se trata de los vocales José Antonio Ballestero, Ángeles Carmona y Carmen Llombart que, a tenor del pronunciamiento del órgano, han formulado voto particular.

Por contra, a favor de sacar adelante el pronunciamiento de hace unas semanas se han manifestado el presidente en funciones del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte, y las vocales Roser Bach y Mar Cabrejas. Pilar Sepúlveda ha votado en blanco.

Defensa de los jueces

El acuerdo aprobado hoy por la Comisión Permanente determina que el CGPJ se mantendrá vigilante, en defensa de la independencia judicial, en relación con el desarrollo de las citadas comisiones parlamentarias de investigación, toda vez que hace apenas unos días la Mesa del Congreso admitió las comisiones registradas por PNV y Junts sobre la actuación de los jueces en relación al atentado yihadista de Las Ramblas de 2017 y también de la conocida como operación Cataluña.

Este movimiento, unido a las recientes críticas sobre el presunto 'lawfare' o guerra judicial contra el independentismo catalán, llevó a los tres vocales a pedir un pronunciamiento más rotundo del CGPJ. Sin embargo, la Comisión Permanente (que integran seis vocales más el presidente) se mantiene en lo expuesto a principios de noviembre, cuando se conoció que el acuerdo para la investidura entre Junts y Sánchez incluía alusiones directas al 'lawfare' y abría la puerta, además, a fiscalizar la actuación de los jueces en el Congreso.

Ese mismo día la Comisión Permanente se reunió de urgencia y acordó por mayoría mostrar un "frontal rechazo" a las alusiones de falta de independencia judicial a la par que advirtieron que la creación de comisiones supondría una "inadmisible injerencia" en la labor de los jueces.

Al respecto este martes vuelven a reiterar su rechazo al 'lawfare' apuntando a que las referencias suscritos entre Junts y el PSOE eran "inadmisibles" y han respaldado de nuevo la labor de jueces y fiscales implicados en causas del procés.

"La iniciativa apuntada implicaría una inadmisible injerencia en la independencia judicial y un flagrante atentado a la separación de poderes. La continuidad de tal iniciativa parlamentaria, de llegar a materializarse, determinaría nuestra más frontal oposición a través de los cauces legalmente establecidos", expusieron. Sin embargo, en lo que respecta a las comisiones de investigación, se mantienen en lo defendido entonces.

Voto particular y alusión a Sánchez

Ante ello han emitido voto particular los tres vocales conservadores de la Comisión Permanente al entender que la materialización de las primeras comisiones de investigación en la cámara baja hacían necesario "continuar con la oposición anunciada" en noviembre.

En su escrito hacen alusión a todas las recientes referencias que desde el Ejecutivo se han venido haciendo estos días sobre la presunta existencia de una guerra judicial contra los líderes del procés. Al respecto recuerdan las palabras del presidente del Ejecutivo, Pedro Sánchez, quien este lunes dijo durante una entrevista que la negativa del PP a renovar el CGPJ era un claro ejemplo de 'lawfare'.

Declaraciones como la de Pedro Sánchez, la creación de comisiones de investigación en fraude de ley o el planteamiento de sorprendentes querellas preparan un inadmisible e injustificado clima de agitación y propaganda contra jueces y magistrados Voto particular de tres vocales del CGPJ

Del mismo modo recuerdan las palabras del nuevo ministro de Transportes, Óscar Puente, que, preguntado por la existencia de casos de 'lawfare' dijo que sin duda había casos en España. "Esto es como las meigas; uno puede no creer en ellas, pero haberlas haylas", apuntilló.

"Inadmisible clima de agitación"

"Todo este conjunto de declaraciones, la creación de las comisiones de investigación en fraude de ley, o el planteamiento de sorprendentes querellas conforman y preparan un inadmisible e injustificado clima de agitación y propaganda contra jueces y magistrados que, sin embargo, se han limitado a aplicar, con las garantías propias de un juicio justo según los más más altos estándares del Estado de Derecho, leyes", recoge el voto particular.

Al respecto sostienen que con las comisiones se pretende generar un nuevo tipo de responsabilidad de jueces y magistrados que ya no sería solo la penal, sino también una responsabilidad política "contraria al modelo de juez constitucional". Por ello consideran que la Comisión Permanente del CGPJ debía haber optado por una respuesta más enérgica contra estas comisiones parlamentarias y acusaciones contra los jueces