Publicado: 04/12/2023 11:00
Actualizado: 04/12/2023 17:28
Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y la Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha solicitado la dimisión en bloque del presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, y también del resto de vocales del órgano para, dicen, facilitar la renovación del Consejo. Las dos asociaciones progresistas consideran que la permanencia de los vocales en su cargo dificulta la renovación y prolonga la "anomalía institucional".
El comunicado de las dos asociaciones se produce el mismo día en que el CGPJ cumple diez años de mandato, cinco de ellos caducado. El órgano que se configuró en 2013 bajo la presidencia de Carlos Lesmes ha duplicado mandato en un movimiento insólito que, a juicio de JJpD y de la Unión Progresista de Fiscales, se traduce en una irregularidad.
Por ello reclaman al presidente en funciones del CGPJ, Vicente Guilarte, y al resto de vocales que siguen operando en el Consejo que dimitan de sus cargos, recordando que el artículo 122 de la Constitución establece que el mandato es de cinco años. "Nos parece que quienes permanecen como vocales del CGPJ contribuyen decisivamente a mantener esta situación que vulnera la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial", alegan.
Quinto aniversario del CGPJ en funciones
El comunicado conjunto expone que las "numerosas excusas" que ha ido poniendo el Partido Popular para no facilitar la renovación del Consejo "ni siquiera merecen comentario", pero sí consideran que los actuales 16 vocales (de los 21 que lo deberían integrar) tendrían que abandonar su cargo para forzar que PSOE y PP nombren a un nuevo Consejo.
Al hilo, tanto la asociación progresista de jueces como la de fiscales recuerdan que la consecuencia directa de esta falta de renovación se está dejando sentir en la cúpula de la carrera judicial, toda vez que el Gobierno impulsó una ley para impedir al actual Consejo en funciones efectuar los nombramientos del Tribunal Supremo, tribunales superiores de Justicia y audiencias provinciales.
El Tribunal Supremo cerró el 2022 con el 20% de su plantilla vacante por la imposibilidad de renovar sus plazas. Esas 19 plazas han ascendido en un año a 24 y en los próximos ejercicio se espera otra veintena más. En la cúpula judicial la cifra supera el 80 total de nombramientos pendientes. Unas cifras que a juicio de estas asociaciones evidencian un perjuicio para la sociedad y la organización judicial.
El comunicado también afea algunas de las actuaciones del órgano que han salido adelante al imponerse el criterio de la mayoría conservadora. Al respecto destaca que se aprobara una declaración contra la amnistía antes de que se registrara la proposición de ley, que no hayan emitido informe a día de hoy sobre la Ley de Enjuiciamiento Criminal o que se pronunciaran sobre la no idoneidad del fiscal general del Estado, Álvaro García.
Los vocales progresistas rechazaron dimitir
"Con su proceder han contribuido al desprestigio de una institución que constatamos se encuentra en franca descomposición. Hay un vergonzante abandono de funciones propias e imprescindibles, que no producen réditos políticos a quienes, sin motivo legítimo les mantienen en el cargo", alega la JJdP y la UPF.
Los vocales abusan de su función, hace cinco años caducada, incumplen la Constitución que juraron acatar y manchan la imagen de imparcialidad de la judicatura con su servilismo a opciones partidistas
La petición de dimisión en bloque ya ha salido a relucir a lo largo de estos últimos años de mandato en funciones. Sin ir más lejos, el pasado mes de marzo el vocal progresista Álvaro Cuesta propuso la renuncia de toda la bancada progresista después de que se hiciera efectiva la dimisión de Carlos Lesmes como presidente del CGPJ y de la vocal también progresista Concepción Sáez.
Sin embargo, los vocales progresistas descartaron la renuncia progresiva y Cuesta tampoco abandonó su puesto. Al respecto se trata de una fórmula que siempre se ha rechazado y que algunas voces jurídicas tildan de ilegal ya que la dimisión en bloque de estos vocales implicaría la posible comisión de un delito de abandono de servicio público.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Todo tiene su origen en la Ley Orgánica sobre el CGPJ del año 1985 y cuando el Tribunal Constitucional dio el visto bueno a esa ley en la que se manipuló el lenguaje con intención o por ignorancia gramatical de los miembros del TC.
Invito a visitar mi blog "quenoyqueno" y buscar la entrada titulada MUCHO DERECHO Y POCA GRAMÁTICA. Argumento cómo se jugó con el vocablo "término" y la preposición "entre" que aparecen en el texto de la Constitución Art.122.3) para que el CGPJ se eligiera como se hace desde entonces.
Desconozco si en Derecho se estudia Gramática Española, pero, como no tengo abuela, puedo decir que si el TC me da mil vueltas en Derecho, este viejales les da dos mil a ellos en Gramática.
He dicho.
En las cloacas donde metas la mano huele...y aquí hay muncho excremento VENDIDO que debería pasar de la Jurisprudencia a la Jurisdecencia
Ya me parecía a mí raro que éstos falsos " progresistas" estuviesen contra el gobierno con el lowfare. Era todo teatro de cara al público para hacerse pasar por defensores del estado de derecho, que no lo son. Estos quieren que Sánchez ponga a los suyos y controle ya todas las instituciones del estado como en una república co.munista ba.nanera. ¿ Jueces progresistas? Sois jueces Sanchistas que ensucian el significado de la palabra juez.
Eso es igual que decir que el colectivo de mar-icas Marlaskones y tort-i-lleras variadas, piden la demolición en bloque de La Legión ... porque no los comprenden.
Siempre me ha llamado la atención que jueces se enmarquen en una tendencia política. Creo que no es bueno que declaren su pertenencia a una ideología y menos aún que, como hacen algunos, se alíen descaradamente. Me llama también la atención que un juez que respeta fielmente la ley y busca que se cumpla el ordenamiento legal sea calificado de conservador y que el que busca interpretaciones "creativas" que a veces son relativistas y trufadas de ideologia sean considerados "progresistas" Creo que es uno de los fallos del sistema.
Siempre que veo a Bolaños moviendo cuando habla esa cabecita de un lado para otro en multitud de direcciones, me acuerdo de esos perritos de peluche con la cabeza unida a un muelle que algunos ponían junto al cristal trasero de su coche.
Siempre he sostenido que el lenguaje inclusivo, como los lacitos amarillos del fascismo separatista catalán, tenían la inestimable utilidad de permitir identificar a un imbécil al instante.
Ahora ya no me atrevo a afirmarlo sobre el primero porque, por desgracia, es una moda que se está extendiendo como una mancha de aceite.
Sin embargo, cuando estos "juezas y jueces" se cambiaron el nombre para hacerlo "inclusivo" mi afirmación era plenamente vigente. Lo de poner juezas por delante de jueces es ya un añadido de lo más cuqui e integrador.
Estaba la escoria izquierdosa en enseñar la patita. Se avecina enfrentamiento y éstos tampoco reirán siempre
Parece que Bolaños ya ha puesto firmes a los sindicatos progres de jueces y fiscales. Este gobierno bolivariano no puede permitir que sus siervos se les suban a las barbas.
¿Cuando van a dejar de confundir izquierdista con progresista? No es lo mismo.
En todos los países donde hay un gobierno izquierdista hay retroceso, esto es un hecho y cuanto más izquierdista es el gobierno, mayor es el retroceso.
No se obsesione, "progresista" es un término que ha perdido completamente su significado y ¿prestigio? originales y ahora es simplemente otra forma de llamar a izquierdosos o zurdos de mierrrda que dice el Milei. Woke en inglés.
Claro, "la dimisión en bloque para facilitar su renovación", pero con los jueces comunistas que elija Sánchez para poder instalar la tiranía perpetua ya mismo, como en Cuba y Venezuela.
Claro, "dimisión en bloque para su renovación", con todos los jueces comunistas para facilitar la instalación de la tiranía de Sánchez.
Esto se parece cada dia mas a juego de tronos
Sanchez acabara decapitado, pero por el camino destruira Invernalia y lo que haga falta.
Menudo papelon de comisarios del pueblo de estos JpD, autenticos testaferros del socialismo golpista.
Los jueces son ya de facto la penultima frontera de la democracia.
La ultima, prefiero no decirlo y no es el rey.
Jueces para SU Memocracia ...?? ...Esa asociacion MINORITARIA , que se han creido ???
Atención, attention, achtung, perícolo… Magistrado Vicente Guilarte: bajo ningún respecto se deje obnubilar por este encantador de serpientes que es Bolaños, sí, ese con estampa de sacristán de la Moncloa. No se deje naricear por ese maquiavélico personaje (Naricear: cuerda con argolla puesta en la nariz de la res para obligarla a obedecer y seguir el camino que le dictan).
Gentuza sanchista. Hay que inutilizarlos
No pueden irse. Es lo que para, de momento, una guerra civil.
Pero almas simplonas de Dios! Si PSOE y PP no se ponen de acuerdo para renovar los cargos, que es lo que deberían hacer, ¿de donde deducen estos ligeros intelectuales que si dimiten se podrán de acuerdo, y no continuaran encasquillados? con razonamientos tan cortos, no me extraña que no avancemos. Recordemos que el Gobierno tuvo la torpe idea de quitarles su función mas importante (designar a magistrados en tribunales superiores), con la consecuencia de que la lentitud y carga de la justicia se incrementa aun mas. Y no les importa. Y saben porque? pues porque lo importante para este Gobierno de corrupción institucional propio de muchos de nuestros primos latinoamericanos es tomar control de la judicatura, que es la única línea de defensa antes del colapso democrático que persiguen. Ya han tomado control del TC, y la fiscalía (que les voy a decir del fiscal general), y del ministerio de Justicia poniendo al pistolero Bolaños al frente. Asíi que ojo, nos jugamos mucho muchísimo, y ellos, los del Gobierno populista de izquierdas latinoamericano. lo saben perfectamente.
Si dimiten y el CGPJ no se renueva por falta de acuerdo entre los partidos se crearía un vacío que Sánchez aprovecharía para ocupar de facto el poder judicial.
Para facilitar su renovación no. Para facilitar su ocupación sí. Que cínicos.
El tahur de la Moncloa, por intermedio de los jueces auto llamados progresistas (en realidad sectarios retrógrados) quieren acabar con uno de los pocos reductos que no controla, tras conseguir hacerse con el Tribunal Constitucional.
Sí el PP cede sería un paso decisivo en el proceso dictatorial en marcha. Ya metió la pata con el Tribunal Constitucional. Que no lo repita es lo que se le pide.
El PP, pues, tiene que resistir y cambiar el sistema cuando esté en el poder, al menos como dice la Constitución, aunque lo propio sería que los políticos no intervengan en la elección de jueces, magistrados y altos tribunales. Solo entonces se podría hablar de independencia del poder judicial (y mas teniendo en cuenta que el legislativo está totalmente condicionado por las direcciones de los partidos)
Que den ejemplo y dimitan en ellos, para lo que hacen.
A ver:
1) No elige el PP, elige el Congreso con una mayoría de 3/5. Para elegir tiene que estar en el orden del día de las sesiones. ¿Lo han puesto? no, y eso corresponde a la presidencia de la cámara. Ergo la culpa es de la presidente de la cámara, la actual y la anterior
2) Olvidamos que se hizo una ley para que el Consejo no pudiera ejercer sus facultades plenamente.
3) Se pide desde muchos ámbitos, UE incluida, cambiar la ley, porque la forma de elegir actual es que los políticos decidan. Y se cambia previamente, no nos pasemos de listos, especialmente desde que ha sido claro lo que va a hacer este gobierno en la renovación si sigue así y supondría el fin de la independencia judicial
Menos mal que alguien lo explica. Y esa ley se debe reformar antes de renovar. Que Feijoo no se deje embaucar ni amedrentar.
A ver, estos jueces auto nombrados tan pomposamente « progresistas » (cuando en realidad son políticos sectarios con toga, carne putrefacta de prevaricación) no son más que un 7% del conjunto de los jueces, e incomprensiblemente, copan la mayoría de cargos en las dependencias judiciales. Esto es lo primero que se debería corregir. Lo segundo, suprimir estas sectas destructivas judiciales. Y lo tercero, sentar en el banquillo a todos los jueces prevaricadores de una vez, pues en España, prevaricar no sólo sale gratis, sino que sirve para promocionar. Esto sólo pasa aquí.
Perdonen mi ignorancia. Yo soy de pueblo.¿Que es un juez progresista? ¿ Un juez votante de Podemos o PSOE o por sus actos los conoceréis?
Un juez progresista es aquel con un ramalazo de fascista que por ser español y con gobierno de igual índole (es decir, progresista con un ramalazo de fascista), se creen que son el no va más. Y la verdad, serían el no va a menos si en este país hubiera un poco, solo un poco, de democracia.
Estaba claro.
El 8% de la carrera judicial y el 7% de la fiscal le dicen al resto que son unos fascistas.