Publicado: 26/01/2023 04:45
Actualizado: 26/01/2023 04:50
El Juzgado de instrucción 18 de Madrid ha condenado a F.J.V.M., secretario de la Junta Municipal del Distrito de Hortaleza en comisión de servicios y antiguo asesor de la exministra de Vivienda Beatriz Corredor durante el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero por actuar de manera violenta contra una coordinadora de Vox.
Según la sentencia a la que ha tenido acceso Vozpópuli, el funcionario ha sido multado como autor de un delito leve de maltrato de obra, a la pena de multa de un mes, con una cuota diaria de tres euros, y con una responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas , y al pago de la mitad de las costas de este procedimiento.
Los hechos ocurrieron durante la tarde del pasado 1 de junio en el madrileño Parque Pinar del Rey cuando acusado pidió a la integrante de Vox que le mostrara la autorización que tenía para poder montar una caseta en el referido parque. Tal y como recoge la sentencia, mientras esta última estaba buscando su móvil, F.J.V.M. "le quitó el móvil de forma violenta de la mano, dándole en la misma". "Al intentar recuperar su móvil, lo impidió sujetándola, hasta que ella consiguió recuperar el móvil, sin que se hayan objetivado lesiones, según informe del Médico Forense, en la referida denunciante", señala el texto.
La denunciante de Vox
"Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito leve previsto y penado 147,3 del Código Penal, del que es responsable, en concepto de autor, F.J.V.M., debido a que la declaración de la denunciante ha resultado adverada por el testigo que aporta y que refiere los actos violentos de coger de forma violenta el móvil y de llevar a cabo actos físicos en contra de la denunciante para impedir que recuperara el móvil por parte del denunciado, comportando dichos actos agresiones sobre la integridad de la denunciante, sin que lleguen a causar lesión, por lo que se dan los presupuestos del artículo citado del Código Penal", indica la sentencia.
El juez apunta que debe tenerse en cuenta que el denunciado niega los hechos, pero reconoce la ocasión de los mismos, y el haberse encontrado en el momento y en el lugar referidos
El juez apunta que debe tenerse en cuenta que el denunciado niega los hechos, pero reconoce la ocasión de los mismos, y el haberse encontrado en el momento y en el lugar referidos por la denunciante. De los testigos que aporta -explica el texto- uno "no estuvo presente en el momento de los hechos y nada puede decir sobre los mismos". "La otra, si bien es cierto que estuvo en el lugar con el denunciado y la denunciante, estuvo preocupada de hablar con otras personas sobre lo que había sucedido con anterioridad y no prestó atención a lo que pasaba entre los implicados", sostiene el documento.
No obstante, el exasesor de la que fuera titular de la cartera de Vivienda entre los años 2008 y 2010 ha sido absuelto del delito leve de coacciones que le imputaba la denunciante. "No aparece que el denunciado tuviera intención alguna de impedir o compeler a nada a la denunciante, ni de restringir su voluntad, sino que lo que quería era mostrarle, recriminarle e indicarle el contenido de la autorización que había concedido, pero en forma tan airada que llegó a la leve agresión sin causar lesión, por lo que no cabe enervar la presunción de inocencia del artículo 24 de la Constitución con respecto a la conducta de coacciones en relación con el denunciado, sino que procede su absolución", detalla el juez en su escrito. Cabe destacar que cabe recurso de apelación contra la sentencia ante la Audiencia Provincial de Madrid.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Como también es curioso que solo den las iniciales del ejemplar.Por lo visto el defensor de los derechos constitucionales de los ciudadados,y muy "demócrata",porque el lo dice,es otro que vive del contribuyente,al que se debe.Que no trabaja gratis total.Mas prebendas...."Inasequible al desaliento".
Cuando comienza a gobernar el PP-una vez ganadas las elecciones-mantenían a todos los subdirectores generales del PSOE( y esto a sus amiguetes).Y eso seguirán haciendo si es que llegan a gobernar.Los subdirectores,funcionarios de carrera, se plegaban por conveniencia al nuevo Director general del PP :pero mantenían linea directa con el PSOE que fue quien les nombró y como so lo debían LES INFORMABAN DE TODO LO QUE SE COCÍA.
O SON GILIS O SE LO HACEN:PERO HACÍAN LO QUE TERMINO DE ESCRIBIR Y ATENTOS QUE LO SEGUIRÁN HACIENDO.
Tiene toda la razón, es tristísimo coger el poder y no tener coraje para ejercerlo. Al final tus rivales se ríen de tí, te desprecian y los tuyos se sienten traicionados y te abandonan. Con la TV, y con la Comisión del Ministerio de Cultura, que otorga las subvenciones a las películas, pasó lo mismo.
Cuando comienza a gobernar el PP-una vez ganadas las elecciones-mantenían a todos los subdirectores generales del PSOE( y esto a sus amiguetes).Y eso seguirán haciendo si es que llegan a gobernar.Los subdirectores,funcionarios de carrera, se plegaban por conveniencia al nuevo Director general del PP :pero mantenían linea directa con el PSOE que fue quien les nombró y como so lo debían LES INFORMABAN DE TODO LO QUE SE COCÍA.
O SON GILIS O SE LO HACEN:PERO HACÍAN LO QUE TERMINO DE ESCRIBIR Y ATENTOS QUE LO SEGUIRÁN HACIENDO
Si, votad todos a VOX que va arreglar todos los problemas de España y parte del Extranjero. Ah no que a lo mejor lo que conseguís es que Sánchez y toda su patulea siga gobernando.
Que pedazo cobardica ....
¿En este caso no es maltrato a LA MUJER, MACHISMO, MISOGINIA, ABUSO DE PODER, DELITO DE ODIO?.
La pena es que uno de VOX no le diese un par de tortas que le tumbase.
Aunque toda la izquierda le acusara de nazi rabioso y violento.
Cada día entiendo menos todo. Un secretario de Junta Municipal de Madrid vinculado al Psoe, en un Ayuntamiento que gobierna el PP.
Para quien no lo sepa, el puesto de Secretario, es de libre designación.
Realmente el PP es un partido curioso.
Por cierto no entiendo los comentarios de la sentencia sobre los testigos, o lo son, o no lo son. Si lo son 90 euros es una multa de chiste. Y si no lo son, no entiendo la condena.
Como también es curioso que solo den las iniciales del ejemplar.Por lo visto el defensor de los derechos civiles de los ciudadados,y muy "demócrata",porque el lo dice,es otro que vive del contribuyente,al que se debe.Que no trabaja gratis total.Mas prebendas...."Inasequible al desaliento".