La doctora Pinto pide a la juez que "deduzca testimonio" a un policía por falsedad

Tras la declaración como testigo del comisario Jaime Barrado ante Juzgado de Instrucción Número 26 de Madrid, afirmando que en el procedimiento de la doctora Elisa Pinto había habido "una mano negra", la defensa de la dermatóloga ha solicitado que se practiquen una nueva batería de diligencias en el marco de la denuncia que el empresario Javier López Madrid interpuso contra su cliente.

La abogada de Pinto ha remitido un nuevo escrito al juzgado, al que ha tenido acceso Vozpópuli, donde pide a la instructora que deduzca testimonio al subinspector de Policía 86.184 -que prestó declaración hace quince días en sede judicial- "por si pudiera haber incurrido en negligencia profesional y falta disciplinaria o, falso testimonio". La razón es que la letrada de la dermatóloga cree que "a lo largo de su deposición el subinspector hizo numerosas declaraciones no ciertas (…) y que denotaban una especial animadversión hacia Elisa Pinto, a la que acusó de haberle denunciado".

Dicho agente fue quien firmó el atestado de la denuncia de agresión por arma blanca que la dermatóloga presentó el 13 de enero de 2014 en la Comisaría de Chamartín de la capital. Pinto denunció ese día que había sufrido una agresión en el brazo izquierdo por parte de un varón quien, aprovechando que estaba parada con su coche, se metió en el mismo por la parte trasera izquierda con el propósito de dañarla.

Arrojar "sombras de duda"

La defensa de la doctora sostiene que en su declaración como testigo el pasado 16 de febrero en los Juzgados de Plaza de Castilla el citado subinspector intentó, "maliciosamente", arrojar "sombras de duda" sobre la actuación de Pinto. "Dijo que a su juicio, porque él es zurdo, Elisa Pinto no pudo ser agredida en el hombro ese día porque no había espacio", recoge el escrito. Su abogada responde que es "evidente" que la dermatóloga "sufrió una agresión por lo que venimos a solicitar se oficie a la comisaría de Chamartín para que aporten el parte médico que debió quedar unido al citado atestado".

Además, en el citado escrito, la letrada de Elisa Pinto sostiene que "resulta llamativo como los agentes de la Comisaría de Chamartín han vestido su falta de diligencia de acusaciones contra doña Elisa, basadas en opiniones y subjetividades no acreditadas" cuando un atestado o informe policial "debe de recoger hechos objetivos que se hayan producido, sin realizar valoraciones o calificaciones jurídicas y evitando plasmar criterios subjetivos".

A lo largo de los últimos meses, la doctora ha venido denunciando que ha sido víctima de "una investigación tendenciosa y subjetiva por parte de la Policía Judicial" en los distintos procedimientos seguidos contra López Madrid. La dermatóloga ha recalcado siempre "la falta de imparcialidad" con la que los agentes de la Policía han investigado dichos procedimientos judiciales.

El pasado día 16 de febrero esta tesis cogió fuerza tras escuchar la juez la versión aportada por el excomisario de Chamartin, Jaime Barrado, quien reconoció que en ese caso todo era "muy extraño" y que había habido una “mano negra” en este procedimiento.