Publicado: 04/04/2024 04:45
Actualizado: 04/04/2024 08:56
La directora de la Agencia Tributaria (AEAT), Soledad Fernández Doctor, ha apuntado a la Fiscalía como el origen de la filtración de los datos fiscales de Alberto González Amador, novio de Isabel Díaz Ayuso. Esta alta funcionaria ha sido la primera representante de Hacienda que ha respondido por la filtración y revelación de datos fiscales de este contribuyente.
A la pregunta de cómo conocía la ministra de Hacienda los detalles que reveló el 12 de marzo en el Senado y de si ha abierto una investigación en la AEAT, Fernández Doctor ha dado a entender en su respuesta que no ha iniciado este protocolo interno, ya que ha descartado que la filtración provenga de la AEAT.
"La Agencia Tributaria comprueba a 800.000 ciudadanos y empresas cada año de manera extensiva e intensiva, en el caso de la Inspección, y se pueden contar con los dedos de una mano los casos que se filtran", ha asegurado. Se filtran "a pesar de la Agencia, nunca salen cuando están en comprobación en la AEAT", ha insistido.
La directora de la AEAT ha puesto en el foco a la Fiscalía, a la que no ha mencionado, en su defensa del debido sigilo del Fisco en la rueda de prensa de presentación de la Campaña de la Renta. Aunque ha señalado que "la ministra ha dado cumplida explicación", ha asumido que ha habido una filtración y ha señalado que lo ocurrido, la filtración y revelación de estos datos fiscales, se produjo una vez que ya había finalizado la comprobación de la Agencia Tributaria.
El 21 de marzo, en la rueda de prensa de ejecución presupuestaria de 2023, no se preguntó a María Jesús Montero por su revelación de datos fiscales, un asunto del que sólo ha hablado de manera sucinta en una declaración informal a los medios.
Querellas
Precisamente este miércoles se ha conocido que Alberto González Amador ha presentado una querella ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra la fiscal jefe de Madrid, Pilar Rodríguez Fernández, por supuesta revelación de secretos, según han confirmado a Vozpópuli fuentes jurídicas.
La querella se dirige también contra el fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto, en referencia a una nota de prensa difundida por un canal oficial de la Fiscalía en la que se informaba sobre el cruce de correos entre el letrado de Alberto González Amador y el fiscal relativos a la investigación contra la pareja de Isabel Díaz Ayuso por un presunto fraude fiscal.
El pasado 15 de marzo, desde el entorno de la presidenta de la Comunidad de Madrid apuntaban a que González Amador preparaba tres querellas: contra María Jesús Montero, la Fiscalía y la inspectora de la Agencia Tributaria por relevación de secretos.
La Fundación Foro Libertad y Alternativa ha presentado el 26 de marzo una querella contra Montero y otra contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ante el Tribunal Supremo. Atribuyen a Montero presuntos delitos de descubrimiento y revelación de secretos, y a García Ortiz, infidelidad de custodia de documentos y violación de secretos tipificados.
Sobre la ministra de Hacienda, consideran que "se habría valido de su posición para tener acceso no autorizado a datos reservados de carácter personal, habiéndolos difundido para tratar así de dañar el prestigio de la presidenta de la CAM e indirectamente minimizar las graves acusaciones de las que son objeto miembros destacados del Partido Socialista actualmente".
De confirmarse, "estaríamos ante una actuación muy grave: la utilización del aparato del Estado al margen de la ley para perjudicar a un adversario político, en lo que constituiría un presunto delito de descubrimiento y revelación de secretos, recogido en los artículos 197.2 y ss. del Código Penal", remachan.
Y la actuación del fiscal general creen que "comprometió el derecho de defensa y la neutralidad e independencia del Ministerio Público, que se ve convertido en un mero apéndice del Poder Ejecutivo".
Alarma entre los inspectores de Hacienda
El carácter reservado de los datos tributarios que regula la Ley General Tributaria no sólo impide revelarlos, sino que le está vetado el acceso al propio ministro de Hacienda, ya que quedan restringidos a la Administración Tributaria para los usos que regula la norma.
Montero aludió, en declaraciones grabadas a las 17.05 horas del 12 de marzo en el Senado, a una información sobre la pareja de Díaz Ayuso que no se conocía y que a las 21.29 y 21.38 horas publicaron El País y elDiario.es, respectivamente. Se trataba del supuesto fraude que habría cometido Alberto González Amador en el cobro de comisiones en la venta de mascarillas, con el que habría pagado el piso en el que vive con la presidenta de la Comunidad de Madrid.
Este asunto sólo está en el informe de la Agencia Tributaria que recoge la inspección a este contribuyente -y en las actas y documentos en poder de la AEAT-. Un informe que ésta ha remitido a la Fiscalía y en el que se basa la denuncia del Ministerio Público.
Montero, además, se cuidó de precisar que carecía de más datos sobre la inspección tributaria a González Amador que lo que venía publicándose en los medios de comunicación.
En esas declaraciones, Montero instó a la presidenta regional madrileña a dar explicaciones y actuar "con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia". Sólo falló un detalle: cuando pronunció estas palabras, ningún medio de comunicación había publicado nada.
ElDiario.es había publicado a primera hora del 12 de marzo que la pareja de Ayuso defraudó 350.951 euros a Hacienda con una trama de facturas falsas y empresas pantalla, una información que se basaba en la denuncia de la Fiscalía y que podía provenir de ésta o del Juzgado, además de Hacienda.
La oportunidad de la publicación de esta información para el Gobierno en pleno escándalo por la trama Koldo, y tras la publicación de la relación de la mujer de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, con algunas empresas, y en el día en que se votaba la creación de una comisión de investigación no impedía constatar a las fuentes conocedoras consultadas por Vozpópuli que los datos que se desprendían de la noticia resultaran veraces y acordes con una inspección que ha seguido los cauces y los tiempos ordinarios. Sin embargo, las declaraciones de Montero en el Senado hicieron saltar las alarmas de los inspectores.
El 13 de marzo, la presidenta de la Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), Ana de la Herrán, declaró: "Si hay datos que se hacen públicos antes de que sean públicos por los políticos, se pone en entredicho el artículo de la Ley General Tributaria que defiende el carácter reservado de los datos personales con trascendencia tributaria. Por tanto, hay que garantizar y confirmar que esa información no ha salido de la Agencia Tributaria porque sería gravísimo".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Da igual que fuera la AEAT o la Fiscalía el chivato, son meros lacayos del Dictador sin honor ni dignidad.
Que la fiscalía esté para estas cosas y no para defender los intereses del estado y de los españoles muestra la de.cadencia en la que Sánchez está dejando la democracia. Lo alucinante es que se creen tan impunes que no ha dimitido nadie. El au.tócrata le debe haber dado un bonus extra a Chiqui por filtrar datos personales de un ciudadano común. Pero ellos y sus medios de incomunicación siguen con la matraca ma.chista de que no es ético que Ayuso duerma donde le dé la gana. No les está saliendo bien por suerte.
Perdona, la fiscalía pudo filtrarlos, pero fue la ministra la qe delante d las cámaras lo soltó todo, lo cual no me parece del todo mal, pero es cierto q este señor era un particular, y que no se trataba d dinero público, aunqe defraudará qe tendrá q pagarlo
El delito cometido por la Montero con su verborragia es innegable y lo hizo con luz y taquígrafos. Si la filtración vino de la Fiscalía o de la AEAT es otra cuestión que probablemente quedará en nada ante la imposibilidad de demostrar quién lo hizo. Pero lo de la Montero es irrefutable.
Pues a ver si filtran más que estamos hartos de chorizos, de palmeros de chorizos y de palmeros de los novios de los chorizos. Me importan tres pepinos los datos fiscales de un chorizo, me importan sus chorizadas.
Ayuso, begoños, koldos, rubiales más de lo mismo. Bipartidismo chorizo. Harto de bipartidistas y sus acólitos, c ancer de España.
¡Qué difícil se está poniendo distinguir entre charos y fascistas!
Uno puede entender que Ayuso y Álvarez de Toledo esperen su momento en lo PP, pero es posible que cuando llegue ese momento, ya no quede país. Alguien debería tomar nota del ejemplo argentino para saber cómo acabar con la peste de la PSOE tras casi siglo y medio de corrupción y golpismo.
Empiezan violando el secreto tributario y acabarán convirtiéndonos en unos esclavos asustados. Tengo miedo de esta deriva bolivariana que se nos viene encima. Hay que movilizarse, la sociedad está anestesiada, no se puede consentir lo que está pasando.
A lo más que son capaces de llegar los siervos del sátrapa (pagados quizás con nuestros impuestos o rebosantes de sectarismo irracional) es a colocar puntuaciones negativas en los comentarios.
Este es el nivel medio del votante socialista, incapaz de analizar objetiva y racionalmente la realidad y siempre dispuesto a defender al sátrapa, haga lo que haga.
Todos los poderes e instituciones del Estado al servicio del sátrapa.
Somos como esclavos a su servicio, hemos de pagarle los impuestos que tenga a bien imponernos y callar o hacerle la ola, ya que, si somos críticos con él, nos sitúa en el otro lado del muro que ha levantado, nos sitúa en la fachoesfera, pone a todos los poderes del Estado en nuestra contra, y, si pudiera, nos mandaría al Gulag o nos mandaría a sus checas para que se cuidaran de recordarnos quien manda aquí
Tiros que salen por la culata; quieren perjudicar a Ayuso, pero solo consiguen aumentar su popularidad y sus votos.
Es decir, la AEAT hizo una investigación de la que resultaban indicios de fraude (aún noestán juzgados, son indicios), como consecuencia se elevó la información a la fiscalía que se convirtió en depositaria y responsable de la seguridad de estos datos. Después, estos datos fueron publicados, por tanto el origen y responsabilidad está en la fiscalía. No mareemos la perdiz acusando a la AEAT de lo que debe responder la fiscalía y la ministra.
Toda la administración está trufada por el sanchismo. Y eso de la dependencia de la fiscalía ya se queda corto. Ahora es 'de quien depende la administración'.
Sean los unos o sean los otros, o los dos juntos, Agencia Tributaria o Fiscalía, la situación es dantesca demostrando la inseguridad que con nuestra vida privada tenemos los españoles, donde, nos obligan dar unos datos que después cuando nos damos cuenta los sabe todo el mundo aunque sean privados.
Creo que debiera el Sr. Alberto González Amador, no desistir y buscar a los responsables de tal filtración, por su propio yo y por el interés nacional, aunque, sin mucho margen de dudas, todos damos por hecho, de donde vienen y con qué propósito se publicaron. Pero hay acometidas que en lugar de ganar la guerra la pierden. Hoy D. Isabel Díaz Ayuso sigue siendo una señora y, la capa con la que querían proteger a Begoñita Gómez, les ha salido corta e insuficiente a esta señora, y esto de señora puede que hasta sobre. Todos la tenemos por lo que es y lo que es la daría vergüenza si vergüenza la queda a esta mujer.
Esta señora debe ser procesada o como minimo llamada a declarar ante un juez ante la gravedad del delito.
La AEAT no puede salir limpia de esto
Y mucho menos ahora que nos dicen constantemente que no es magia, que son nuestros impuestos.
¿Casi un mes después y esta directora de organismo publico sin realizar una investigación interna?, ¿van a ir así todas más investigaciones que afecten a ese organismo: con el yo creo, yo descarto porque si?
¿Como puede decir alguien que está en un cargo publico que los datos que ya se están filtrando se cuentan con los dedos de una sola mano? ¿De verdad esperan en esa agencia pública que nos creamos lo que dicen como si fueran un estamento religioso?
Menuda banda de desinformados y desinformadores que tenemos de enchufados...
Así que tirando con povora ajena, es decir con abogados ilimitados muchas veces machacan a ciudadanos que despues de muchos años de angustias salen inocentes de reclamaciones. Me parace muy poco justa esta medida
Los datos fiscales de Alberto González estaban en la Agencia Tributaria y de alguna manera tuvieron que salir de ahí. La AT es responsable de esa filtración. Y efectivamente es algo gravísimo. Si ya nos parece que los recaudadores de impuestos actúan como carroñeros para ver que sacan, ahora además nos parecen chivatos a cambio de algún beneficio.