Publicado: 13/03/2024 12:40
Actualizado: 13/03/2024 13:11
Cómo María Jesús Montero pudo anticiparse a las informaciones de dos medios de comunicación que apuntaban a que Isabel Díaz Ayuso vive en un piso "pagado con comisiones" percibidas por su pareja, Alberto González Amador, solo puede explicarse por la condición de ministra de Hacienda de la también vicesecretaria general del PSOE. Unas declaraciones públicas efectuadas por Montero pasadas las cinco de la tarde de este pasado martes señalaban que el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, investigado por un presunto fraude fiscal, cobró, también presuntamente, dos millones de euros en comisiones por contratos de mascarillas durante la pandemia.
Montero hizo esta aseveración en los pasillos del Senado invocando en que conocía el hecho por haberlo leído en los medios de comunicación. Pero difícilmente pudo ser así, puesto que los dos periódicos que están haciendo un seguimiento especial del caso, y que parecen contar con el exhaustivo informe que la Agencia Tributaria remitió a la Fiscalía, no informaron de estos detalles hasta casi cinco horas después, en concreto hasta las 21.38 horas de este martes pasado.
Dijo carecer de más datos
Montero, además, se cuidó de precisar que, pese a ser la máxima responsable de Hacienda, carecía de más datos sobre la inspección tributaria a González Amador que lo que venía publicándose en los medios de comunicación.
En ese 'canutazo' improvisado en la Cámara Alta, Montero instó a la presidenta regional madrileña a dar explicaciones y "actúe con absoluta transparencia respecto a si efectivamente, como se ha publicado en los medios de comunicación, está viviendo en un piso que se pagó con fraude a la Hacienda Pública y que se pagó con las comisiones respecto a las mascarillas en la peor situación de pandemia". Solo falló un detalle: cuando pronunció estas palabras, ningún medio de comunicación había publicado nada.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Alguien debería pararle los pies a esta impresentable y deslenguada. Es raro ver a más de 2 o 3 de los 23 ministros en el Congreso, pero cuando los ves sentados en el banquillo azul te das cuenta de la fauna que nos gobierna: las hienas a su lado son bichos decentes
Es simplemente "Marichú-la cascarriosa"....
Entérense PP. Lo dijo alto y claro el de la coleta en el ”putiparlamento”:” Ustedes no volverán a gobernar”. Esta cuadrilla de tarados que gobiernan tienen alcahuetas del visillo en todos los estamentos de organismos oficiales: Agencia Tributaria, Sanidad, Enseñanza, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Armadas, Judicatura, etc. Su única misión filtrar informaciónes personales, que es un delito, para que luego el “Pope”, aprendiz de macarra, manipularlas con la intención de dinamitar todo lo que le estorba ¿Quien se cree esta paleta mamarracha para saltar por encima de un inspector de Hacienda en su labor de inspección? ¿Que tipo de inspector lo permite? ¿A caso es un eunuco? Por mi trabajo desde hace 6 años, todos los años, estoy sufriendo una inspección completa por auténticas nimiedades y aquí estoy sin haber sufrido ninguna sanción. Señores de la oposición aprieten filas y afilen los cuchillos porque “sin sangre” a estos no los sacan del abrevadero.
La poca vergüenza y la desfachatez es inversamente proporcional al coeficiente intelectual. Esta mujer, recordada por la corrupción y el agujero que dejó en Andalucía, no es sino la planchabragas del tirano, dócil, embrutecida y agradecida, como le gustan a su jeque.
Ese dedito te lo puedes meter por donde amargan los pepinos, mamarracha.
Si es verdad esto marca un antes y un después.
Esta sra.no debería de ser ministra de Hacienda India más.
Esta es la peor persona de la política, y es la mayor CORRUPTA DE ÉSTE pais.La UCO debería de investigarla a ella y atoda su familia. Se cargó a la jueza ALAYA con los ERES de ANDALUCIA y del tema de las MASCARILLAS sabe mucho. Es mala persona cuando amenzaza desde su posición de MINISTRA de HACIENDA a los posibles OBJETORES de su FORMA de ACTUAR y de su MALA CONCIENCIA.
Debería de acabar en la CARCEL, como la CARME FORCADELL.
Espero una denuncia por parte de Ayuso en Bruselas contra la ministra por desconfiar de los tribunales de España.
Un comunicado recuerda que los datos ofrecidos por la EPA en el cuarto trimestre 2023 (publicada el 26 de enero de 2024) muestran que el número de parados inmigrantes asciende a 638.000. Mientras que el número de inmigrantes inactivos llega hasta 1.605.300. En este sentido, al inicio de 2024 España cuenta con 2.243.300 inmigrantes que no trabajan.
Conozco un poco las tripas de la AEAT y se ha cargado la inspección por filtración de datos personales.
Que cara de odio de esta impresentable, que debería de estar en la cárcel por lo ERE. Este gobierno es un lastre de fulanas, no me extraña que los maridos salgan corriendo.
Por cierto hoy la Yoli cuando Sanchez acusaba a Feijo con el narco, en un acto de sinceridad ha puesto una cara como diciendo, pero este fantasma que dice.
La ministra de Hacienda debería estar en la cárcel, por muchas razones.
La ley de protección de datos es pura filfa si no procesan a la ministra.
Y además
La reputación de neutralidad de la,AEAT ya hundida
Después de Sanchez solo ruinas.
Llueve sobre mojado. Esto ya lo hizo Montoro con Esperanza Aguirre y se quedó tan pancho. Espero que Ayuso tenga webs y la denuncie por revelación de secretos.
Como socialcomunista, miente más que habla...soltó la trola, antes de....que algo siempre queda.
Debería ser DENUNCIADA...para que sepa lo que vale un peine
Lo del establo de las prisas en el 11M...haciendo de ancila del Poder socialcomunista.... es patético - vomitivo
Esta fulan…/a es el peor bicho del psoe junto con Sanchinflas….esta pordiosera venida a más dispara contra el que se mueva y lo que consigue es poner continuamente en evidencia su ingonancia..RATA ROJA!!!!
Piojosa malfollá.
Pues por las prisas, Farrukita ha cometido un delito. Y debería ser denunciada y juzgada por ese motivo. No puede utilizar la Inspección de la AEAT como si fuera la Nueva Inquisición y filtrar datos, que además son incorrectos. La deuda no es firme hasta que termina la inspección y el contribuyente, en este caso la sociedad aporta la documentación que considera oportuna. La AEAT hace una propuesta que siempre suele ser alta y según lo aportado puede bajar e incluso quedar en nada. Una vez sea firme la deuda, esta puede ser recurrida y también puede ser llevada a los tribunales como han hecho algunos famosos. Por lo tanto, es mentira que exista esa deuda, es una propuesta de liquidación y no puede ser denunciada como delito fiscal hasta que no sea firme. La cabeza de caballo de Farrukita se le va meter debajo de su almohada ya. Que le aproveche, por idiota.
La hiena del gobierno amenazante aparece en la imagen, están desesperados, reaccionan como las fieras heridas, esto es que se van a hoyo en poco tiempo.
Ud. lo sabe. Ud. forma parte de esa piara, hozando junta en esa cochiquera con siglas que antes era un partido pomposamente español. ¿Y ahora?... una letrina oliendo a purín.
No lloriquee después.
"Y alguien vendrá que bueno te hará".
Su sucesora en Hacienda está haciendo bueno a Montoro...
Padecemos un gobierno formado por delincuentes mafiosos.
Y esto ¿no es la prueba humeante de la comisión de un delito?