Independencia de Cataluña Jueces abogan por apartar a Lamela del 'procés' porque investiga lo mismo que el Supremo

Consideran que la magistrada de la Audiencia Nacional instruye una querella por los mismos delitos que está examinando Pablo Llarena en el Tribunal Supremo

Carmen Lamela.
Carmen Lamela. CGP

La defensa de la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, ha pedido al magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena, que el jueves le fijó una fianza para salir de prisión, que asuma la causa que instruye en la Audiencia NacionalCarmen Lamela por un delito de rebelión contra el exvicepresidente catalán y otros ocho exconsellers del Govern.

La decisión de Llarena de descartar la prisión incondicional para Forcadell y la Mesa ha alterado a los imputados, que pretenden que Lamela sea apartada del procedimiento, ya que han constatado que hasta el momento el Supremo ha eludido decretar el ingreso en prisión de los implicados, lo que supone a su juicio una "disparidad de criterios inaceptable" entre ambos tribunales.

Vozpópuli ha conversado con jueces y asociaciones de magistrados y ha preguntado sobre si sería conveniente que el Supremo asumiera toda la causa, es decir, que Lamela sea apartada.

El portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia, Ignacio González Vega, lo tiene claro: "Es un delito con una pluralidad de autores y lo razonable sería que hubiera una sola causa para evitar resoluciones contradictorias". Es decir, González Vega considera que Llanera debería asumir todo el procedimiento sobre la independencia de Cataluña.

En similares términos se ha expresado el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria, Raimundo Prado, que si el Tribunal Supremo considera que es competente, ya que parte de los hechos podrían haberse cometido fuera de España, debería asumir todo el caso. El problema es que el Supremo viene manteniendo criterios, en los que los que investiga únicamente a los aforados, y los que no eran aforados los enviaban a otros tribunales. Y ahora a diferencia de los otros criterios, parece que quiere acumular la causa y llevarse toda la instrucción", destaca Prado.

Francisco de Vitoria

En este sentido, el portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria asegura que es perfectamente legal acumular la investigación en el Supremo, "ya que en ambos casos podrían haberse cometido los mismos delitos, es decir, habría una cooperación para delinquir y en la que todos estaban de acuerdo en la conspiración o proposición para delinquir. Pero hay que destacar que no es el mismo criterio que se ha mantenido hasta ahora", destaca el magistrado Prado.

Rafael Catalá y José Manuel Maza.
Rafael Catalá y José Manuel Maza. EFE

Este diario también ha conversado con un magistrado, que prefiere no dar su identidad. Su opinión coincide con los portavoces de las asociaciones Jueces para la Democracia y Francisco de Vitoria sobre la conveniencia de que Llarena asuma todo el procedimiento: "No estamos hablando de delitos conexos sino de los mismos delitos. Los conexos guardan íntima analogía y relación entre sí, y por eso deben tramitarse en una sola causa para evitar resoluciones contradictorias o conclusiones diferentes", explica este magistrado.

"Pero en este caso, se trata de los mismos delitos, aunque haya una multiplicidad de personas. Por eso no tiene sentido que se sigan causas distintas", completan las mencionadas fuentes.

a Fiscalía defiende a Lamela y asegura que la decisión acordada por Llarena "en modo alguno contradice, afecta o deslegitima" a la tomada por la primera

Precisamente, este viernes la Fiscalía General del Estado ha defendido a Carmen Lamela, y ha asegurado en una nota que la decisión acordad por Llarena en relación con Carme Forcadell "en modo alguno contradice, afecta o deslegitima" a la tomada la pasada semana por Lamela respecto a los exconsellers de la Generalitat.

A juicio de la Fiscalía, el auto de Llarena no contradice las decisiones tomadas la pasada semana por la jueza Lamela, que envió a la cárcel a los consellers conforme a derecho y con resoluciones "rigurosamente fundamentadas en el evidenciado riesgo de fuga y de reiteración delictiva concurrente en los querellados en dicho procedimiento, distintos de los riesgos que concurren en los querellados ante el Tribunal Supremo".



Pablo Llarena Conde.
Pablo Llarena Conde. EFE

En relación a esta disparidad de criterios entre Llarena y Lamela, el portavoz de la Asociación Francisco de Vitoria recuerda que el instructor tiene acceso a los hechos y las declaraciones, y la prisión no se puede pedir si no la pide el fiscal: "Llarena para tomar una decisión diferente habrá detectado una serie de cuestiones que la juez no habrá visto".

Delito conjunto

Vozpópuli también ha preguntado a un magistrado sobre la diferencia entre las decisiones de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo, que sin dar su nombre asegura que cada persona persona responde de lo que ha hecho individualmente, aunque haya cometido un delito de forma conjunta con otras.

Carme Forcadell.
Carme Forcadell. EFE

Por eso no es raro, explican las citadas fuentes que sí es posible adoptar medidas cautelares diferentes, sobre todo tras valorar el resultado de las declaraciones: "Creo que la diferencia podría estar en el contenido de las declaraciones en el Supremo, en las que los investigados sí contestaron a la Fiscalía, al mismo tiempo que acataron la Constitución y la aplicación del artículo 155 de la misma".

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia, que recuerda que en el auto de admisión de la querella  ya se alude a la conspiración para la rebelión, ya que el delito de rebelión precisa de la violencia, "algo discutido en la querella del Ministerio Fiscal y que la juez admite sin más de forma acrítica. Sin embargo, el Supremo, al admitir una rebaja de pena, daba pistas para que se pudiera dictar una libertad bajo fianza".


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba