Si las razones de su apostolado propalestino no fueran tan sospechosamente oportunistas, hasta se podría conceder a Pedro Sánchez el mérito de desadormecer conciencias progresistas demasiado acomodadas. Si su postura no sirviera tan descaradamente a intereses de parte, incluso estaríamos dispuestos a aplaudir esta especie de cruzada por la paz. Pero hoy, lo único cierto es que el exhibicionismo universal de Sánchez ha arruinado cualquier opción de que España juegue, como en otros tiempos, un útil papel de mediación en el conflicto palestino-israelí.
No es ya que con su sobreactuación el presidente se haya autodescartado como interlocutor válido, provocando la irritación de muchos hebreos, incluidos los que abominan de Netanyahu; es que solo hay que ver la tibia reacción de sus colegas de la Unión Europea para confirmar hasta qué punto su apostolado no despierta el menor entusiasmo en gobernantes mucho más prudentes que el español, ni sirve, más bien al contrario, para recuperar la poca o mucha influencia que España tuvo en la región.
Lo cierto hoy es que el exhibicionismo universal de Sánchez ha arruinado cualquier opción de que España juegue, como en otros tiempos, un útil papel de mediación en el conflicto palestino-israelí
Sánchez quiere ser Macron, pero se comporta como lo haría Pablo Iglesias, como si el cargo no implicara un extra de responsabilidad. Sánchez quiere ser Sholz, pero lo único que ha conseguido con la tournée europea es evidenciar que solo es un político en apuros, alguien más interesado en desplazar noticias inconvenientes de la apertura de los telediarios que en salvar al pueblo palestino. Y no pasaría nada si el menoscabo se quedara ahí, pero ocurre que no es solo la credibilidad de Sánchez, sino la de España, la que se ve afectada.
El unilateralismo diplomático del presidente del Gobierno molesta a Israel, pero es casi peor lo que provoca en París y Bonn, donde hay quienes interpretan que el papel que se ha arrogado Sánchez, al hacer ostentación de una posición propia que deja en segundo plano la búsqueda de una respuesta común en el seno de la UE, es pueril, inoportuno y sobre todo insolidario. No lo dicen abiertamente, pero entienden que la amenaza de un repunte del terrorismo islamista en suelo europeo, tras lo ocurrido en Gaza, debiera comportar conductas que no impidieran alcanzar niveles superiores de sintonía política, además de policial. Y en este contexto de alta tensión y elevado riesgo, algunos dirigentes europeos entienden que Sánchez ha jugado con un ventajismo que juzgan intolerable. Y mejor no aludir a la hipótesis benévola de que no parece que fuera esa la intención, porque no se sabe qué es peor.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Buen artículo, Don Agustín. Pero se le ha colado un gazapo algo anacrónico, lo de traer a colación Bonn como capital de Alemania
Pero vamos a ver Agustin. Esa región ha sido siempre un caos y una continua masacre entre sus habitantes pero no hay que olvidar lo siguiente
"El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de las Naciones Unidas, con 33 votos a favor, 13 en contra y 10 abstenciones, adoptó una resolución, la Resolución 181 (II), en la que recomendaba una partición con la Unión Económica de Palestina Obligatoria a raíz de la terminación del mandato británico. El plan era dividir Palestina en un "Estado árabe independiente junto a un Estado judío, y el Régimen Internacional Especial para la Ciudad de Jerusalén".[310] Jerusalén debía abarcar a Belén. Los líderes sionistas (incluyendo la Agencia Judía), aceptaron el plan, mientras que los líderes árabes palestinos lo rechazaron y todos los estados musulmanes y árabes independientes votaron en contra del mismo.Casi inmediatamente, la violencia sectaria estalló y se extendió, matando a cientos de árabes, judíos y británicos en los meses siguientes."
Si esto fue así y si seguimos la historia de guerras infernales, hay que decir que los árabes quieren exterminar Israel y que Occidente no lo va a permitir jamás.
En este sentido Sánchez, oportunista o no que yo no lo sé está defendiendo voluntaria o involuntariamente los acuerdos de la ONU de 1947 y por tanto a Israel que era partidario de 2 Estados. Ni más ni menos. Aquí quien vino a jo.derlo todo parece fue Hamas pero Hamás solo está en Gaza y la OLP en Cisjordania así que no se que estado palestino desciende si solo Cisjordania o Cisjordania y Gaza pero de ser así y siendo que en cada sitio mandan unos ¿ cómo se puede formar un Estado? ¿ Quién mandaría la OLP o Hamás o habría que hacer una Constitución, porque si no no se de que tipo de estado hablamos. Ya veremos qué pasa en la ONU estos días pero no estay el horno para bollos ,no hasta que Zistael destruya todos los túneles en Gaza que solo eran armas de guerra sin otro cometido o al menos ningún palestino explica para que eran pero que todas las potencias sabían de su existencia y sobre todo Israel pero todos callados y siguen
Todo lo posterior es una historia de ida y vuelta que Hamas ha complicado de manera que no se ve un final ni siquiera en la ONU
**https://www.un.org/unispal/es/history/**