El sistema político español está lleno de imperfecciones y de matices, es decir, todo lo que hay se puede matizar e incluso se podría cambiar. Pretendo poner de manifiesto que si se cambiaran algunas cosas, o se modificaran, seguramente las imperfecciones y los matices seguirían presentes. No conozco ningún sistema político en el mundo que sea perfecto. Se pueden cambiar cosas, podemos ver los defectos que tiene el nuestro. Si lo cambiáramos volverían a aparecer imperfecciones, desafecciones, dudas y matices.
A partir de 1978, con la aprobación de la Constitución, España se convierte en un estado plural y descentralizado. El modelo alemán fue la inspiración de los constituyentes, con una diferencia que no es gratuita. El modelo alemán fue la consecuencia de la imposición de los tanques norteamericanos; el modelo español fue la consecuencia del pacto entre los ganadores y los perdedores de la Guerra Civil. El modelo centralista y dictatorial nos fue impuesto. En el democrático somos los ciudadanos los que decidimos.
Sin partidos políticos no existe la democracia. No se conoce ningún sistema donde, sin partidos políticos, exista democracia. Se han inventado muchos modelos: el comunismo, el fascismo, el nazismo, el corporativismo, el autoritarismo militar… que se dieron en Europa en el siglo XX. Son formas alternativas de legitimación antidemocrática, pero ninguno de ellos es un sistema democrático.
Soy partidario de reformar la Constitución, fundamentalmente para introducir la sociedad digital. La realidad virtual no existe en la Constitución de 1978
Desde el Estatuto de Bayona de 1808 hasta la Constitución de 1931, nuestro país se había convertido en una trituradora de Constituciones. Las Constituciones duraban lo que un caramelo a la puerta de una escuela. En 1978 aspirábamos a hacer una Constitución, que fuera de todos, para todos y que durara. La estabilidad política del país reside en que haya una Constitución que sea de todos, para todos y que dure. ¿Se debe reformar? Soy partidario de reformar la Constitución, fundamentalmente para introducir la sociedad digital. La realidad virtual no existe en la Constitución de 1978.
Durante 40 años se ha venido denunciando que el sistema electoral español era un sistema hecho expresamente para el PSOE y el PP, para que gobernara siempre uno u otro. En las dos últimas elecciones se demostró que era mentira. La aparición de Podemos y Ciudadanos acabó con el bipartidismo. ¿Por qué no puede haber dentro del mismo espectro más alternativas? Si voto PP pero me decepciona, podía votar a Ciudadanos o a Vox, pero no me voy a la otra cara de la moneda. Entiendo que hubiera gente que pidiera el fin del bipartidismo porque el bipartidismo provoca la paradoja de que, si no te gusta el partido al que votas, no tienes otra opción. Teóricamente, el multipartidismo es mucho mejor y más democrático. Si voto PSOE y me decepciona puedo votar a Podemos o a Sumar. Paradójicamente cuando llegó el multipartidismo también reinó la decepción. El multipartidismo genera mayorías minoritarias y, por lo tanto, acuerdos para formar gobiernos. El bipartidismo permite controlar el programa electoral pero no deja espacio para votar opciones distintas dentro del mismo espectro ideológico; el multipartidismo permite votar opciones distintas, pero impide que se controle el programa electoral del gobierno.
No en un pueblo pequeño, pero en Madrid, donde se presentan cincuenta y tantos en una lista electoral, seguramente, saldrá elegido aquel que quiera ABC o El País, La Cope o la Ser
En las listas cerradas y bloqueadas decide el partido. Hay opiniones contrarias a ese sistema: "¿Por qué no son listas abiertas y desbloqueadas, que yo pueda tachar a quien quiera y pueda poner la cruz en el que me dé la gana?" ¿Eso es más democrático? Aparentemente, sí. Y digo aparentemente, porque podemos dejar la selección de candidatos, no en mano de los votantes, sino en manos de los grupos económicos y mediáticos. No en un pueblo pequeño, pero en Madrid, donde se presentan cincuenta y tantos en una lista electoral, seguramente, saldrá elegido aquel que quiera ABC o El País, La Cope o la Ser, o un empresario que tiene unos terrenos pendientes de recalificar y va a apostar fuerte y económicamente por un candidato a concejal que estaría dispuesto a recalificarlos. Cuidado con los sistemas electorales en donde, aparentemente, la democracia brilla más, porque es posible que se deje la elección de unos, y no de otros, no en manos de los aparatos del partido ni en mano de los militantes, sino en manos de los grupos económicos y de los grupos mediáticos.
No existe una clase política que esté ahí por haber ganado unas oposiciones. Se les puede quitar. Es el único grupo que está sometido a la voluntad de los ciudadanos. Se habla de “nuestros políticos” como se habla nuestros hijos. Nuestros hijos son para siempre, sean buenos o malos, listos o torpes, honrados o corruptos. Pero nuestros políticos, no. Se les puede echar. Para eso hay que acudir a votar. Como dijo el dramaturgo George Jean Nathan: “Los malos gobernantes son elegidos por los buenos ciudadanos que no votan”. Los jóvenes que pasan de la política son aquellos que creen que tienen resuelto su futuro cualquiera que sea el régimen político, democracia o dictadura, cualquiera que sea la opción política que gobierne. Siento decirles que están equivocados. La incertidumbre es la seña de identidad de la sociedad actual.
PS.: Si Vinicius se pareciera a quienes le llamaron mono, no hubiera conseguido llegar a ser uno de los mejores futbolistas del mundo ni fichar por el Real Madrid. A lo más que hubiera llegado habría sido a ser un cobarde amparado en la multitud, a un papagayo sin apenas cerebro y a un racista fracasado. ¡Qué suerte tiene Vinicius de no parecerse a ellos!
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Espectacular el post de calfonso66. El Sr. Ibarra nos hace una reflexión para combatir la abstención, que tanto daño hace a la izquierda. Su análisis de las listas abiertas es un poco burdo. En el sistema inglés, con circunscripciones reducidas no ocurre lo que dice el Sr. Ibarra. El cáncer de la democracia española se llama listas cerradas y circunscripción provincial. Gracias a ello se llega a tener individuos tan infames en el Gobierno como el Sr. Sánchez..
Sr. Ibarra, para el día de reflexión, déjenos a los ciudadanos libres pensar y reflexionar sobre lo que consideremos oportuno. Tienen Vds., los socialistas, marxistas, golpistas e independentistas filo-terroristas (que gobiernan juntos, no lo olvidaremos tampoco el día de reflexión) la soberbia histórica de decirnos lo que tenemos que pensar, lo que tenemos que decir, lo que tenemos que hacer aún en el ámbito privado y en definitiva, lo que tenemos que ser para que seamos buenos ciudadanos desde su punto de vista, claro.
Pero el caso es que aún a su pesar, somos muchos los ciudadanos que no permitimos que Vds. rijan nuestras vidas, nuestros pensamientos, nuestros anhelos o lo que oportunamente consideremos en cada momento. El título de su artículo “Para el día de reflexión” encierra en sí mismo su forma de pensar y dirigirse a nosotros. El día de reflexión es sagrado en una democracia, Sr. Ibarra, aunque Vds. en los lamentables hechos del 11 de marzo de 2004 no lo considerasen así con su “Pásalo”, ¿recuerda …? Sus huestes rodearon las sedes del PP al grito de asesinos, en la jornada de reflexión … ¿recuerda, Sr. Ibarra? El Sr. Rubalcaba (q.e.p.d.) nos recordaba en la jornada de reflexión que España no merecía un gobierno que nos mentía, ¿recuerda, Sr. Ibarra? Yo recuerdo aquello como una de las mayores infamias de mis 57 años, sólo superada por la conducta de su actual Secretario General durante la pandemia, 2 veces inconstitucional, las incontables mentiras, la desfachatez en la administración de lo público, los insultos a los votantes que no tragamos con sus falacias (todos somos fascistas), etc, etc. He leído con atención el libro de Rosa Díez, Caudillo Sánchez. Es asombroso que un personaje como el que nos gobierna haya llegado donde está, pero ha llegado ahí con apoyos o el silencio cobarde de personas en su partido como Vd.
Así que déjenos de decirnos en qué tenemos que pensar durante la jornada de reflexión, lo cual es muy socialista-marxista-golpista-independentista pero muy antidemocrático (la democracia de verdad, no la de Vds.) que ya sabemos muy bien los ciudadanos libres lo que tenemos que pensar y sobre todo lo que tenemos que votar para intentar erradicar de nuestro país su pensamiento único, como ya ha ocurrido en Grecia por fin (excelente artículo Sr. Cacho).
Por último, saludos cordiales, Sr. Ibarra, que al contrario de lo que hace su Secretario General, no está reñida la educación con el disenso en lo político.
Mucho mejor su réplica que las gansadas del Sr.Ibarra, dicho con respeto para él.
"Sin partidos políticos no existe la democracia"
Esto es una perfecta demostración de ignorancia.
Sólo dos puntos para ilustrarlo:
- En la Atenas del s.V a.c. no había partidos.
- Ya más cerca de nuestro tiempo buena parte de los padres fundadores de los USA consideraban que los partidos eran la peste. En la Constitución de USA no aparecen por ninguna parte.
Si éste es el nivel de los políticos de la generación anterior (sin duda muy superior a la actual) ¿Cuál será el de los políticos presentes?
«"¿Por qué no son listas abiertas y desbloqueadas, que yo pueda tachar a quien quiera y pueda poner la cruz en el que me dé la gana?" ¿Eso es más democrático? Aparentemente, sí. Y digo aparentemente, porque podemos dejar la selección de candidatos, no en mano de los votantes, sino en manos de los grupos económicos y mediáticos.»
Pues así funciona en muchas latitudes, tal cual como en Suiza (y no parece que les vaya nada mal) o indirectamente con las circunscripciones uninominales, ¡el más utilizado en el mundo gracias a que India lo utiliza!, pero también en su cuna, RU, y en otros muchos países, EEUU, Canadá...
Creo que debería informarse un poco más sobre la inteligencia artificial y el Big data.
Da la impresión que ha oído algo y le parece muy moderno hablar de ello.
En cuanto al modelo de participación 1persona 1voto sin tener en cuenta donde vive. Y por último, comentar que un político haga leyes a base de decretos o decida solo nuestro futuro con otro país, Marruecos por ejemplo, es lo más parecido a una dictadura.
Sr. Ibarra, los hechos nos han demostrado sobradamente que no fallan sólo las personas, falla un sistema que permite que cualquier oportunista malvado, a base de mentir, manipular, dividir y sectarizar a la sociedad, pueda conseguir el poder y, desde el poder, pueda desviar fondos públicos a las arcas de su partido (o incluso a su bolsillo), pueda favorecer a amigos y familiares, pueda comprar votos a base de repartir regalos, subsidios y subvenciones pagados obligatoriamente por los contribuyentes actuales y futuros, pueda aliarse con delincuentes condenados en firme a los que tambien puede indultar e incluso eliminar del código penal el delito por el que fueron condenados para asegurarse su apoyo, pueda pactar con los herederos de los que mataban para imponer sus exigencias a toda la sociedad, pueda colocar a sus peones más sectarios y obedientes en las principales instituciones del Estado, evidenciando su vocación totalitaria, pueda embarcarnos a todos en aventuras de alto riesgo para ocultar su incompetencia, pueda endeudarnos hasta las cejas y pueda llevarnos a la ruina, a la miseria y al paro impunemente, sin responder ante la justicia de sus actos.
Este sistema no tiene nada de modélico, Sr. Ibarra.
Es evidente que hay que rediseñar el sistema para impedir que los malvados, los incompetentes, los irresponsables puedan acceder al poder.
El sistema ha de fomentar que solo pueda acceder al poder gente preparada, con capacidad de gestión, honesta y responsable, cuyo único propósito sea servir al interés general y no vivir de la política.
Tambien necesitamos una justicia realmente independiente y una reforma del código penal para cambiar la presunción de inocencia por la de culpabilidad (como en los casos de violencia de género) también en el caso de los políticos que gestionan dinero público, dinero de todos, y para que tampoco la gestión negligente o desleal les salga gratis.
En España tenemos una partitocracia irrespirable, a la que Ibarra llama democracia y de la que ha estado viviendo toda su vida útil.
Este hombre cuenta historias de "resolano" que ya no interesan a nadie y no escribe nada del golpe de la Psoe en Asturias(1943) de la guerra civil dentro de la Psoe entre el coronel Casado y Negrín aliado con los comunistas.De la persecución y asesinatos de la Psoe a católicos y religiosos,de cómo funcionaban las "checas" y quien las gestionó.
En fin solo escribe una música cansina y vista y desafinada.
DE LA DEUDA ADICIONAL QUE SON UNOS 500 MIL MILLONES DE EUROS QUE HA GENERADO EL IGNORANTE SÁNCHEZ NO DICES NADA.
Siempre habéis arruinado a España,Extremadura es LA REGIÓN MÁS ATRASADA DE ESPAÑA y el Ibarra habla habla escribe bla bla... y lo hizo tan bien que por méritos propios LE HAN NOMBRADO CONSEJERO DE ESTADO ,parecido a Largo Caballero en la Dictadura de Primo.
Ibarra menos escribir chorradas,tópicos retornables y lugares comunes reciclados.Sea sostenible Ibarra,por favor
Hablar y hablar (en este caso escribir) para no decir nada, para "escurrir" el bulto, para no significarse. Lo más arriesgado que hace es decir que el racismo está mal.
Tienen un peligroso sentimiento de pertenencia, son Trumpistas, parafraseando al este tipo "Pedro Sánchez podría ir por la Gran Vía pegando tiros, y ustedes le seguirían apoyando".