El Emérito está "decepcionado" y estudia recurrir el fallo del tribunal de Londres

La defensa legal del rey Emérito ha reaccionado a la decisión de la Justicia británica de estudiar la demanda interpuesta por Corinna Larsen por amenazas. Sus abogados aseguran que Juan Carlos I está "decepcionado" con el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Reino Unido no le reconozca la inmunidad y avanzan que van a estudiar la resolución conocida este jueves para decidir si recurren al Tribunal de Apelación.

Así lo constatan fuentes de su defensa consultadas por Vozpópuli después de que la Justicia británica haya resuelto que la demanda interpuesta por la que fuera amante suya podrá seguir adelante. "Su Majestad se siente decepcionado al tomar nota de la decisión del tribunal inglés de negarse a mantener su reclamo de inmunidad de demanda. Él y sus asesores jurídicos están revisando la sentencia motivada del Tribunal y luego decidirán si apelan ante el Tribunal de Apelación", razonan desde el prestigioso despacho de abogados Clifford Chance.

El abogado de la consultora germana, por su parte, también se ha pronunciado al respecto asegurando que lo dictaminado por el juez inglés Matthew Nicklin es una muestra de que no puede escudarse tras su posición de privilegio para esquivar esta demanda civil. "Deberá ahora rendir cuentas ante un tribunal por su conducta. Este es el primer paso en el camino hacia la Justicia. Los espantosos hechos de este caso se presentarán por fin ante un tribunal", alega el abogado de Larsen, Robin Rathmell.

La respuesta del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales se esperaba para comienzos de año pero no ha sido hasta ahora cuando se ha pronunciado en relación a si se puede actuar contra el Emérito o no por estos hechos. El juez explica en su respuesta que no puede dar por válidos los argumentos esgrimidos por el monarca en tanto aunque es cierto que en la actualidad goza de un estatus "especial", la realidad es que en España solo hay un Rey un jefe de Estado y ese es Felipe VI.

El Emérito "no es jefe del Estado"

De esta forma tumba el alegato defendido por los abogados del Emérito que se escudaron en el artículo 20 de la Ley de 1978 sobre la inmunidad de los Estados (State Inmunity Act, por sus siglas en inglés). Los abogados sostienen que, según esta norma, se extiende la inmunidad diplomática al actual jefe del Estado y su familia más estrecha. Sin embargo, el juez responde que no puede acoger este argumento en tanto el artículo nada dice de ampliar esta garantía a un exjefe del Estado "por mucho que conserve una posición respetada".

"De manera general, y en apoyo a mi interpretación, la inmunidad de un jefe de Estado solo es válida y está limitada a los jefes de Estado. Está justificado por su condición especial de cargo más alto en un país", reza la respuesta del juez, quien recuerda que Juan Carlos I abdicó en junio de 2014 y que reside actualmente en Emiratos Árabes.

Además, respalda el argumento de Corinna Larsen en relación a que es notable la evidencia de que no se ha presentado ninguna prueba en nombre del Estado español ni de Felipe VI afirmando que el acusado es parte de la Casa del Rey. "No ha habido reclamación para declarar la inmunidad del demandado ni se ha recibido ningún certificado de la Secretaría de Estado", recoge el fallo del alto tribunal británico que termina por concluir que no hay ningún artículo en Derecho Internacional que lleve a concluir que es inmune.

Vía libre a estudiar la demanda

La decisión de la Justicia británica abre la puerta a seguir estudiando la demanda que interpuso Corinna Larsen contra el Emérito y contra el exdirector del CNI Félix Sanz Roldán. En la misma planteó que había sido víctima de una campaña de amenazas y acoso desde abril de 2012, poco después de romper su especial relación con Juan Carlos I. Esta tesis, que ya defendió en el juicio que enfrentó a Villarejo contra Sanz Roldán el pasado año, la reitera ahora ante la Justicia británica asegurando que recibió llamadas, correos y amenazas que le hicieron a temer por su seguridad y la de sus hijos.

Aunque la defensa del monarca negó categóricamente estos hechos, el magistrado abre la vía ahora a que se puedan estudiar en Reino Unido. Su pronunciamiento se conoce después de que la Fiscalía del Tribunal Supremo decidiera a comienzos de mes dar carpetazo a las tres líneas de investigación abiertas contra Juan Carlos I por la gestión de su fortuna. El Ministerio Fiscal declinó presentar querella contra el Emérito al considerar que los delitos estaban prescritos, que cuando se produjeron los hechos era inviolable y que saldó sus problemas con Hacienda con dos regularizaciones fiscales.