Publicado: 17/12/2023 04:45
Actualizado: 17/12/2023 08:32
La supuesta participación de la Agencia Central de Inteligencia norteamericana, la CIA, en el asesinato del almirante Luis Carrero Blanco es una de las teorías de la conspiración más extendidas cada vez que se acerca el aniversario del atentado.
Pero la realidad es que la información que hizo circular la CIA aquellos días evidencia que no sabía por dónde les venía el aire. Nunca mencionaron la cercanía de la embajada de Estados Unidos en Madrid al lugar de la voladura y achacaron el magnicidio a un escape de gas en el informe de seguridad que enviaba al presidente cada mañana, según consta en el los papeles de la CIA desclasificados hace varios años y que son accesibles a través de una base de datos abierta en internet.
El 20 de diciembre se cumplen 50 años del asesinato de Carrero Blanco. La banda terrorista ETA se responsabilizó de este atentado contra la vida del hombre había asumido las riendas del Gobierno por designio de Franco. El lugar en el que los terroristas accionaron la bomba al paso del coche del presidente estaba a la altura del número 104 de la calle Claudio Coello de Madrid, a apenas 200 metros de la legación estadounidense.
¿Jugó algún papel la CIA?
Esta cercanía, los trabajos de preparación que los terroristas llevaron a cabo durante días para colocar la carga explosiva en el subsuelo y la creencia de que ETA no tenía la capacidad operativa para cometer un asesinato de esta magnitud han alimentado todo tipo de especulaciones sobre un supuesto apoyo externo. Hubo colaboración, sí, pero de algunos miembros de izquierda.
¿Y la CIA? En su primer análisis, la agencia recogió la muerte de Carrero Blanco en un boletín de última hora de apenas diez líneas. Pero señaló que todo apuntaba a un desgraciado accidente por la explosión de una tubería de gas. El comentario indicaba también la alta probabilidad de que Torcuato Fernández Miranda, segundo del almirante, asumiera la presidencia del Consejo de Ministros de forma interina.
La CIA tardó varios días, según consta en estos documentos, en relacionar a ETA con el asesinato. El 21 de diciembre emitió un informe más extenso en el que apuntaba a la tesis del atentado. Y atribuía la autoría a “extremistas”, porque el asesinato –dice la CIA- ocurrió a “media milla” del tribunal en el que se celebraba el juicio del llamado Proceso 1001 contra diez dirigentes de Comisiones Obreras. La vista, según recoge, fue suspendida temporalmente por el suceso.
El sucesor de Carrero
La Agencia hacía además un análisis sobre el impacto que podía tener la desaparición de una figura como la de Carrero Blanco en el postfranquismo. La CIA daba por hecho que no alteraría el nombramiento de Juan Carlos como rey y jefe del Estado a la muerte de Franco. Pero dejaba entrever que Fernández Miranda tendría muy complicado seguir en el cargo por su perfil más aperturista.
Lo lógico, según la CIA, era que Franco optase para el Gobierno por un perfil más escorado a la derecha ante la debilidad que había mostrado el régimen interna y externamente por el atentado. Los candidatos favoritos a la presidencia que citaba la CIA eran el presidente de las Cortes, Alejandro Rodríguez Valcárcel, y el general Manuel Díez-Alegría, jefe del Alto Estado Mayor en aquel momento. Franco, como es sabido, no eligió a ninguno de ellos y se decantó por Carlos Arias Navarro.
Una de las advertencias que hacía la CIA es que las autoridades españolas habían incrementado la seguridad Madrid. Y que es esperaban detenciones masivas de “extremistas habituales” fichados por el Gobierno.
La CIA confirmó la autoría de ETA días después. En el informe trataba de explicar qué clase de grupo era, su reivindicación de independencia para el País Vasco y que, hasta el momento, sus acciones se habían limitado exclusivamente al norte de España.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
No fue la CIA (otra cosa es que hubiera financiado anteriormente a la banda terrorista vasca para debilitar el régimen dictatorial de Franco, aliado, por cierto, suyo) Lo que ocurre es que desde dentro de los Ministerios, hubo colaboración con los terroristas, seguramente, de adversarios de Carrero Blanco dentro del régimen, y uno de ellos proporcionó la información sobre el recorrido (sin escolta) habitual de Carrero todos los domingos, y el lugar ideal para alquilar un emplazamiento donde atentar contra él. Los comunistas, identificados, cooperaron con ellos (entre ellos, la pareja del dramaturgo Sastre, que también cooperó en el atentado contra una cafetería madrileña en la que murieron 11 civiles)
El 20 de diciembre del 73 era jueves y Carrero creo recordar, que asistía diariamente a misa. No era nada complicado prever el comportamiento del ministro para cazarle como un conejo.
Venga ya!
Era dinamita o era C4 de uso extrictamente militar?
Que hacia el cable del detonador por media calle tirado horas antes sin que nadie dijera nada?
Que curioso qu el proyecto Islero de desarrollo junto con Francia de bombas nucleares españolas se parara en seco cuando estaba en fase muy avanzada.
Mas curioso que Kissinger acababa de entrevistarse con Carrero y la cosa no fue demasiado bien segun testigos presentes, aunque tambien curiosamente, las actas y material escrito de esa reunión se han "perdido".
Muy curiosa la frasecita de Franco diciendo algo asi como que "no hay mal que por bien no venga"
No es teoria de la conspiración, pero... es que no tienen curiosidad por saber el porque de las cosas?
Y aqui de claro no hay absolutamente nada siendo los sospechosos habituales (ETA, Grapo...) demasiado utilizados en la reciente historia española de crimenes de politicos..
La especie de la explosión por causa de gas ya fue propalada en las radios españolas esa misma mañana, de manera interesada. Yo tenía 17 años y no me lo creí, demasiada causalidad. Se aprovechaba la alarma provocada por las explosiones de gas natural, a raíz de comenzar su implantación producida un par de años antes.
teledirigido, da
1. adj. Dicho de un aparato o de un vehículo: Guiado por medio de un mando a distancia.
Sin.:
teleguiado.
2. adj. Dicho de una persona, de una organización o de un asunto: Que está dirigido o controlado reservadamente por otra persona
De verdad, a estas alturas pensar que a Carrero Blanco lo asesinó E.T.A. es casi como pensar que los niños vienen de París. ETA fué un instrumento telederigido , los que participaron en aquel atentado se quedaron cagados porque tenían previsto asesinarlo con una "navajita" y de repente sin saber como la "navajita" se transformó en un "magnum 44".
Igualito que el 11-m , dos atentados de "juguete" previstos y vino el tercero no previsto que no era de "juguete" era brutal.
Hay una cosa que no cuadra.
El mismo día del atentado, sobre las cinco de la tarde, todas las Comandancias de la Guardia Civil tenían la foto de los cinco miembros de ETA que habían intervenido.
No es creible que la CIA no tuviera esa información en varios días
Interesante...¿Dónde se puede contrastar este dato...?...¿Quién era en esas fechas el Director General del Instituto Armado...?...Y esa frase del "no hay mal que por bien no venga" ¿en donde empezó a oírse...?¿Porqué la pronunció así el Caudillo...?...Cuando todas las probabilidades son imposibles lo más improbable resulta ser lo posible y cierto...menudo bofetón...y de España para los españoles...
El mayor ejemplo que los EEUU estaban detrás del atentado son los previos y las consecuencias del magnicidio. Previos: no estar en la OTAN, no apoyar en Oriente Próximo, industria potente, no intervenir en Vietnam, Bomba nuclear. Consecuencias: entrega Sáhara, Monarquía títere en España con agasajos en Washington, Constitución ambigua, laica y federalizante, entrada en OTAN, aceptación de ETA por la sociedad española, destruccion de industria, apoyo a Inglaterra y EEUU en Guerra Malvinas. España pasó de ser un país con soberanía plena a una colonia anglosajona.