Publicado: 21/04/2023 04:45
Actualizado: 21/04/2023 04:50
Amenaza de un nuevo contratiempo para los planes de Florentino Pérez con el Santiago Bernabéu. Un vecino de las proximidades del estadio ha presentado un recurso administrativo contra la licitación del ayuntamiento de Madrid para los dos aparcamientos subterráneos junto al nuevo coliseo, la última fase del proyecto del presidente merengue.
En el escrito, al que ha tenido acceso Vozpópuli, el ciudadano alega una serie de presuntas irregularidades administrativas en la confección de los pliegos por parte del Gobierno municipal de José Luis Martínez Almeida que abocarían a su nulidad.
En esa línea cita, por ejemplo, la "inexistencia" de un Plan Especial para el Control Urbanístico Ambiental de Usos pese al tamaño de la actuación -de 62.000 metros cuadrados, por encima del límite de 12.000 m2 fijado por el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid- y la ausencia de un Estudio de Impacto Ambiental.
Entre otras cuestiones, el recurrente pone también en duda la legitimidad del Real Madrid para impulsar y beneficiarse con lucro de una actuación en espacio público ajena al fin deportivo y asegura que el Consistorio no ha actuado con la debida diligencia y transparencia a la hora de recabar la versión del vecindario.
El documento consta de 29 páginas más anexos y ha sido notificado este 19 de abril al Tribunal Administrativo de Contratación Pública de Madrid, que ha requerido al ayuntamiento de Madrid "el expediente de contratación completo y ordenado".
El objetivo del particular -que ha pedido a este diario que se preserve su identidad- es frenar la obra hasta que se recoja y represente la versión de los vecinos afectados. En esa línea, reivindica que en su opinión y la de buena parte del vecindario, los aparcamientos y sus efectos responden exclusivamente al interés del Real Madrid y serían negativos para el barrio y la ciudad por su impacto en el tráfico así como por posibles riesgos ambientales presuntamente omitidos por la licitación.
El Real Madrid opta a ganar 201 millones en 40 años
El proyecto ha surgido por iniciativa del club encabezado por Florentino Pérez y cuenta con el respaldo del ayuntamiento de Madrid, que pretende adjudicar la construcción y explotación de las obras el 23 de mayo, cinco días antes de las elecciones municipales. En el pliego de condiciones se da por bueno el estudio de viabilidad planteado por la institución blanca con el respaldo de la consultora Deloitte y la empresa de ingeniería Ayesa.
El plazo del concurso para la presentación de ofertas vence el 11 de mayo, al tiempo que, bajo los términos del pliego, el Real Madrid podría cumplir su objetivo de empezar a operar los parkings el 1 de septiembre de 2024.
Lo previsible es que el Real Madrid se haga con la concesión a través de una Sociedad de Propósito Específico (SPE o SPV) con otras empresas y FCC como encargada de las obras.
El estudio de viabilidad presentado por los merengues defiende la falta de necesidad de un estudio de impacto ambiental para agilizar el proyecto y reivindica su "interés general" al cubrir la demanda de aparcamientos que generará todo el entorno del nuevo Bernabéu aprobado ya en Pleno del ayuntamiento en 2017, una potencial descongestión del tráfico en superficie y su aporte a los objetivos de "movilidad sostenible" del Consistorio, sin cargo a las cuentas municipales.
Lo previsible es que el Real Madrid se haga con la concesión a través de una Sociedad de Propósito Específico (SPE o SPV) con otras empresas y Fomento Construcciones y Contratas -responsable de la reforma del Bernabéu- como encargada de las obras de los parkings. Consistirían en los citados 62.000 metros cuadrados para dos aparcamientos bajo rasante (Castellana-Bernabéu y Padre Damián) con 1.846 plazas en total.
El concesionario tendría que afrontar la financiación de las obras -107 millones- y optaría a unos beneficios de explotación (ebitda) de 419 millones, con un beneficio neto final de 201 millones de euros. El ayuntamiento, por su parte, percibiría un canon de de 292.610 euros anuales más otro canon dinerario de 50.000 euros anuales actualizables al 1%.
Algo más de un centenar de vecinos han llegado a movilizarse para manifestar su disconformidad con los nuevos aparcamientos
Durante los alrededor de dos años de tramitación, la oposición encabezada por Más Madrid ha denunciado que en la confección del proyecto se han priorizado las reivindicaciones del Real Madrid y ha cuestionado que se haya avanzado sin un estudio de impacto ambiental, entre otras omisiones, si bien desde el equipo de Gobierno se ha asegurado que se ha reunido toda la documentación oportuna.
Algo más de un centenar de vecinos han llegado a movilizarse para manifestar su disconformidad con una iniciativa que entienden que dispararía el tráfico en la zona y perjudicaría al vecindario para favorecer el negocio del club merengue.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Estulticio ...no haber comprado la casa al lado del estadio, porque las casas son posteriores al estadio y no viceversa.
Perfecto.
Menudo argumento. Como hay un estadio, hay que dejarse pisotear por lo que quiera Florentino. Pues te diré que, ya puestos, el Viso es anterior al estadio, pues es de los años 30 y el Bernabéu de finales de los 40, cuando esa zona (toda, no sólo el estadio) empezaba ya a edificarse. Así que, siguiendo tu razonamiento, como ese barrio estaba primero, que se vaya el estadio.
Los vecinos conviviamos con el Bernabeu sin mayores problemas que los puntuales , cuatro o cinco horas a lo sumo en los grandes partidos. Ahora, ha llegado el momento tan temido de dotar de infraestructuras de acceso y servicios al nuevo monstruo, todo ello en el centro de la ciudad. No sólo han desaparecido la mitad de Concha Espina, Padre Damian y Rafael Salgado bajo el cemento, es que ahora hay que crear las infraestructuras de acceso, que parten el barrio por la mitad de forma permanente. Si esto no lo sabían nuestros ediles cuando otorgaron las licencias de ampliación ,o son inútiles o lo que es peor...
Hay que tener jeta de cemento para irse a vivir al lado de un estadio y quejarse del fútbol. Es como esos que van al campo y se quejan de los gallos o las vacas. Espero que pierdas y te cueste mucho, pero mucho dinero.
Ese argumento de que el estadio estaba primero es una chorrada. Vivimos en el presente y haber construido primero (que tampoco es así porque el Viso ya estaba ahí desde los años 30 y el estadio es de finales de los 40) no autoriza a abusar de la ciudad pisoteando los derechos de los ciudadanos que viven ahí. Y los parkings desde luego no estaban antes ni el túnel que quieren hacer tampoco. Jetas y caraduras son quienes han planeado un pelotazo gigantesco sin respetar ni una coma de la legislación vigente, no quienes se resisten a ver su barrio destrozado y sus viviendas devaluadas (sí, eso es lo que va a provocar toda esta operación vergonzosa). Es lamentable ver a los palmeros del poder insultando a quienes ejercen sus derechos legítimos.
A ver, pedazo de asno, nadie se queja de que haya fútbol sino del pelotazo que suponen los parkings. Y lo siento, pero el recurso es gratuito. Ajo y agua.
¡Hace falta tener mucha jeta y ser muy caradura, Smart! El estadio estaba allí antes. Ha crecido lo que le han dejado. Y te has beneficiado del entorno y del hecho de estar cerca. Paga el precio y no j...as a los demás. Y te lo digo desde muy lejos. No voy al fútbol. Los jetas viven en muchas partes. Cerca del Bernabéu también. Paga, y paga mucho. O vende, cobra mucho y te vas. Ytodo ésto, sin acritud. ¡Pero vaya jeta de hormigón!
Hace falta tener odio en el cuerpo para escribir lo que escribes. La situación no es la misma. El estadio a ido creciendo cada vez más con los años. Te recuerdo que formalmente es “zona verde”.
Estás empachado de fútbol.