Publicado: 02/07/2023 04:45
Actualizado: 02/07/2023 12:20
Yolanda Díaz quiere, como propuesta estrella, generalizar la jornada de cuatro días y subir el salario mínimo interprofesional al 60% del salario medio de España, unos 1.400 euros. En definitiva, la idea persigue que los trabajadores ganen más trabajando menos, algo que no es imposible, pero que exige buscar fórmulas para aumentar una productividad que en esta legislatura se ha desplomado cuatro puntos y que está alejada de la media europea en 8,2 puntos.
Esto se conseguiría, según diversos estudios, bajando la jornada laboral a cuatro días. El plan de Díaz es hacerlo de forma paulatina: se reduciría la jornada laboral a 37,5 horas semanales en 2026 para acometer bajadas hasta alcanzar las 32 horas en el año 2032. "Uno de los objetivos de la prueba piloto de jornadas de cuatro días es constatar que conlleva mejoras de productividad", afirma a Vozpópuli Carlos Victoria Lanzón, economista y consultor.
El problema, cuenta, es que esta prueba no sirve para toda clase de empresas, porque las que se apuntaron son grandes y estas tienen una mayor capacidad de adaptación a un cambio como el que propone la actual ministra de Trabajo. Por tanto, los efectos de la jornada de cuatro días sobre empresas medianas y pequeñas son una incógnita.
Carlos Victoria Lanzón considera que la jornada de cuatro días acabará siendo "un instrumento más de flexibilidad laboral" que se podrá aplicar en ciertos sectores y empresas. Porque "generalizar la jornada de cuatro días sin un acompañamiento es bastante inviable" por los distintos modelos de empresa que hay en España: una compañía del IBEX puede tener músculo para hacerlo, pero para un negocio de barrio o una pyme puede ser catastrófico.
La jornada de cuatro días vendría de la mano de una subida del SMI a 1.400 euros, según el plan de Yolanda Díaz. Las anteriores modificaciones han demostrado tener "efectos positivos" en cuanto a igualdad y reducción de la precariedad laboral, pero hay que poner en el otro lado de la balanza "un coste alto en destrucción de empleo", como cuenta Carlos Victoria Lanzón. Porque un informe de la Fundación vasca Iseak por encargo del Ministerio de Trabajo asegura que la subida del SMI trajo consigo la destrucción de 27.000 empleos en 2019, de modo que una nueva subida provocará unas consecuencias similares.
Según este economista y consultor, las subidas del SMI han permitido aprender "a qué empresas y sectores le ha venido bien" y a cuales no, un conocimiento que se podría emplear en reducir los efectos negativos de una nueva subida, aunque según Carlos Victoria Lanzón, se ha desaprovechado una oportunidad para debatir los "efectos diferenciales entre regiones y empresas" y si estamos dispuestos a asumir el coste a nivel de destrucción de empleo.
Por tanto, la fórmula del éxito es comunicar los beneficios de la jornada de cuatro días y que sean las empresas quienes consideren si implantarla, ya que esta no puede adaptarse a todos los sectores y compañías. Porque según la AIRef, la subida del SMI no tuvo el mismo efecto en toda España: se tradujo en un descenso de entre 19.000 y 33.000 personas afiliadas al régimen general, con una incidencia mayor en mujeres y trabajadores jóvenes de las regiones con salarios más bajos. Por su parte, el estudio de Iseak concluyó que las peores consecuencias de la subida del SMI cayeron en los mayores dd 30 años y con empleos a jornada completa.
Por estos motivos, la propuesta de Díaz traería, paradojicamente, desigualdad: unos trabajadores lograrían bienestar y una mejor conciliación familiar, mientras otros perderían sus puestos de trabajo y por tanto, sus ingresos actuales. Es por este motivo que economistas reputados como Carlos Victoria Lanzón ven esta medida con buenos ojos, pero solo en aquellas situaciones en las que pueda generar un beneficio a la empresa.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Lo que haces tu y la gentuza como tú, no trabajar nada y robar el dinero de los demás, golfas sinvergüenzas.
Cobrar más y trabajar menos? Osea lo que tú haces desde hace años y tu amigo Sánchez durante toda su vida. Oye Yoli ¿ nos vas a dejar coger el Falcón también? Es de todos, pagado por todos, pero tu y Sánchez lo usáis como si fuera vuestro con nuestro dinero. No tenéis vergüenza ni sabéis que es. Comunistas: lo mio es mío y lo de los demás también es mío. Ese es tu modus vivendi y el del otro sinvergüenza que está ahora en Moncloa
La gente debe de darse cuenta que cuando vota a un inútil luego va a pagar las consecuencias, lo digo por los incautos que votan a estos engaña bobos populistas, se puede subir el SMI a 2000, dar 20.000 euros a los 18 años, trabajar menos y cobrar más y en la siguiente legislatura estamos como en Venezuela.
Siempre lo he pensado de esta tía, del coletas de, de la niña de la curva y de la marquesa y de algunos otros, nunca una inútil ha tenido tanta cobertura de los medios.
¿Pero cómo no nos habíamos dado cuenta antes? estupenda idea, trabajar la mitad y cobrar el doble? tu promete, Yolanda, promete la luna porque no vas a ganar y por tanto no te verás obligada a cumplir. A los políticos hay que obviarlos en su programa electoral y juzgarles por lo que han hecho en la legislatura anterior, ahí es donde sacan su verdadero rostro. Hoy día y seguramente como una consecuencia del Covid, son muchos los trabajadores que pueden hacerlo esde su casa, lo cual alivia la carga, pero esta quiere más cuatro días y se cree que dando golpes de melena, a veces parece El Ül timo Mohicano, en la escena final de la estupenda política, y colgandose del cuello de todo el que se le pone por delante, se va a comer el mundo, pues creo que se va a comer un buen rosco dentro de tres semanas escasas. ¡Que alivio¡ Lo de los 20.000 de regalito de cumpleaños prueba su desesperación.
VIVA LA DEMAGOGIA, estos de Sumar con la Yoli a la cabeza estan descubriendo la polvora,como se come que trabajando menos puedas ganar mas,que tienen que decir los empresarios y tecnicos de este tema,pensaran estos se han vuelto locos son demagogos o nos estan gastando una broma,seguir haciendo el esto que habra quien se lo crea y os votaran
YoYoYolanda quiere gobernar para convertir el Gobierno en una ONG.
Estos que buscan mejorar la vida de «la gente» son los que viven como Dios. Políticos que llegan al poder ofreciendo regalos que nunca pagan para gente que necesita otras cosas. Qué absurdo dar 20.000 euros al joven emprendedor para después esquilmar su empresa.
Ni medidas de acompañamiento, ni historias. Si no hay una subida de precios considerable, no es viable la menor productividad. Si los jornaleros trabajan menos y cobran más, pues habrá que subir el precio de los tomates o los calabacines. Si se suben los costes de las cotizaciones de la seguridad social, habrá que subir los precios... Pero no es tan fácil, ya que en muchos casos el mercado no querrá o podrá asumir la subida de precios y entonces la empresa desaparecerá. Yolanda Díaz es una demagoga que no tiene ni idea de economía, que con sus políticas lo único que busca son votos para seguir manteniendo su estatus, y que ha conseguido elevar los costes laborales estructurales en las empresas de manera considerable, provocando la desaparición de muchas pequeñas empresas. Las grandes pueden aguantar, pero a base de reducir la calidad de los servicios o productos.
NO ES POSIBLE, ni en las grandes empresas, ni en las pequeñas. Al menos, en el nivel de precios de bienes y servicios que tenemos actualmente o que estamos dispuestos a pagar. Solo hace falta fijarse en grandes corporaciones de servicios como los bancos, donde el coste de la baja productividad les ha llevado a reducir plantilla de manera drástica, con un servicio deteriorado donde todo pasa ahora por la cita previa sin atención directa, donde las gestiones y resolución de incidencias se demoran en el tiempo. SE TRABAJA MENOS = MENOS PRODUCTIVIDAD, SE COBRA MÁS = MENOS PRODUCTIVIDAD. El remate es MENOS HORAS + SUELDO = NPRODUCTIVIDAD NEGATIVA = PÉRDIDAS = CIERRE DE EMPRESAS. Esto es una máxima de economía, no hay trucos.
Creo que no merece la pena intentar razonar con una destalentada de este tipo, que no ha trabajado en su vida, que apreciaba lo conseguido por Chavez en Venezuela (con millones de venezolanos en el exilio) y que no sabe hablar, es difícil que sepa algo de economía. Lo que me parece raro es que, además, no diga que con todo eso bajaran los precios de los alimentos.