Señales inconfundibles de decadencia ética

Una de las medidas más fiables del progreso ético es el surgimiento de cierto tipo de dogmatismo: cuando en un país normal no hay debate sobre si la violación y la tortura son tolerables, o cuando el público acepta “dogmáticamente” que están fuera de cuestión, aquellos que abogan por tales cosas simplemente son descartados como monstruos... Una clara señal de decadencia ética es que comenzamos a debatir sobre la violación (¿existen "violaciones legítimas"?), o que la tortura no solo se tolera en silencio sino que se muestra públicamente, las cosas que antes eran inimaginables se vuelven posibles gradualmente. 

Este es el caso más reciente: el 13 de noviembre un aliado cercano de Putin, Yevgeny Prigozhin, fundador del grupo militar privado Wagner, estaba respondiendo a un video no verificado distribuido en Telegram que mostraba a un hombre identificado como Nuzhin, un exmercenario de Wagner, siendo ejecutado después de admitir que había cambiado de bando en septiembre para "luchar contra los rusos". Nuzhin dijo que fue secuestrado en Kiev el 11 de octubre y apareció en un sótano. 

Mientras decía esas palabras, un hombre no identificado que merodeaba con ropa de combate detrás de él le clavó un mazo en un costado de la cabeza y el cuello. El video fue publicado bajo el título "El martillo de la venganza". Cuando se le pidió que comentara sobre el video de la ejecución, Prigozhin dijo en comentarios publicados por su portavoz que el video debería llamarse "Un perro recibe la muerte de un perro".

No es de extrañar que este evento fuera comentado por los medios como "El ejército privado de Putin se vuelve completamente Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL)", refiriéndose a las ejecuciones de prisioneros por parte del EIIL haciéndolos confesar públicamente y luego degollándolos con un cuchillo, con grabaciones de video del asesinato publicadas en la web. Y no es de extrañar que Irán sea ahora un aliado cercano de Rusia: ambos países se están moviendo en la misma dirección.

Entre los arrestados y ejecutados por participar en las protestas iraníes hay cientos de niñas: “Irán es uno de los últimos países del mundo en ejecutar a 'infractores menores', con nueve años de responsabilidad penal para las niñas, en comparación con 15 para los niños. Pero bajo la ley iraní, no puedes ejecutar a un menor si es virgen. Ese obstáculo se resolvió en el pasado al casar a las niñas con guardias de la prisión para que fueran violadas la noche anterior a sus asesinatos, una práctica que ha sido documentada durante décadas por periodistas, familias, activistas e incluso un antiguo líder”.

Deriva de Israel

Ahora las cosas se están torciendo realmente: Israel (que se presenta con orgullo como un país democrático) se está acercando cada vez más a un país fundamentalista-religioso, no muy diferente de sus vecinos fundamentalistas árabes. La última prueba es que Itamar Ben-Gvir formará parte del nuevo gobierno de Netanyahu. Antes de ingresar a la política, se sabía que Itamar Ben-Gvir tenía un retrato en su sala de estar del terrorista israelí-estadounidense Baruch Goldstein, quien en 1994 masacró a 29 fieles musulmanes palestinos e hirió a otros 125 en Hebrón, en lo que se conoció como masacre de la Tumba de los Patriarcas. 

La cultura de la cancelación y el movimiento woke son un retiro a una fortaleza cultural, un pseudo-“espacio seguro” cuyo fanatismo discursivo fortalece la resistencia de la mayoría hacia él

Ingresó a la política al unirse al movimiento juvenil del partido Kach y Kahane Chai, que fue designado como organización terrorista e ilegalizado por el gobierno israelí. Cuando alcanzó la mayoría de edad para el servicio militar obligatorio en las Fuerzas de Defensa de Israel a los 18 años, fue eximido del servicio debido a sus antecedentes políticos de extrema derecha. En las elecciones legislativas israelíes de 2022, el partido de Ben-Gvir tuvo un éxito sin precedentes, consiguiendo más del doble que en las elecciones de 2021, convirtiéndose así en el tercer partido más grande del Parlamento. 

Otra señal de la misma decadencia: durante una entrevista con The Blaze, Netanyahu dijo: “El antisemitismo ha tomado una forma nueva y perniciosa, porque no está de moda decir que eres antisemita, dices: ‘Bueno, soy antisionista. Ni siquiera dices: ‘Soy antiisraelí’, dices: ‘Soy antisionista’. Bueno, no estoy en contra de los judíos, simplemente no creo que deban tener un Estado propio. Es como, no soy antiestadounidense, simplemente no creo que debas ser estadounidense'".

¿No sería una comparación mucho más apropiada: “es como si no fuera antipalestino, simplemente no creo que deban tener un Estado propio?” Esto nos lleva a la pregunta clave: ¿Criticar la ocupación israelí de Cisjordania es negar el derecho de Israel a existir? Las cosas se ponen mucho más oscuras: Netanyahu pidió recientemente “una lucha contra el creciente antisemitismo musulmán y de izquierda en Europa, horas después de que el gobierno publicara un informe que decía que la extrema derecha representaba la mayor amenaza para los judíos en el continente”. ¿Por qué Netanyahu ignora el antisemitismo de extrema derecha? Porque confía en ella, la nueva derecha occidental es antisemita en su propio país, pero apoya incondicionalmente al Estado de Israel como una barrera contra la invasión musulmana... El antisemitismo sionista es un hecho hoy.

Hoy en día abundan casos similares, hasta el de Jaroslaw Kaczynski, líder del partido gobernante de Polonia, quien recientemente afirmó que la baja tasa de natalidad de Polonia se debe principalmente a que las mujeres jóvenes beben demasiado alcohol, por lo que no se trata de condiciones sociales, sino simplemente del consumo de alcohol de las mujeres... Cuando la democracia liberal "decente" todavía predominaba, a los izquierdistas radicales les gustaba señalar que esto es solo una máscara que oculta la obscena y violenta verdad; ahora tengo la tentación de decir: "¡Por favor, tráenos la máscara!"

Dos grandes bloques ideológicos

Desafortunadamente, todo esto es solo un lado de la historia. Tenemos hoy en Occidente dos grandes bloques ideológicos opuestos. Los neoconservadores religiosos (desde Putin y Trump hasta Irán) abogan por un retorno a las antiguas tradiciones cristianas ortodoxas (o musulmanas) contra la decadencia posmoderna “satanista” del colectivo  LGBT+ y la transexualidad; sin embargo, su política actual está llena de obscenidad y violencias bárbaras. 

En el lado opuesto, la Izquierda liberal políticamente correcta predica la permisividad a todas las formas de identidad sexual y étnica; sin embargo, en su afán por garantizar esta tolerancia, necesita cada vez más reglas de cancelación y regulación que introducen constante ansiedad y tensión en este feliz universo permisivo. Estas limitaciones, en cierto sentido, son mucho más fuertes que la prohibición paterna que solicita el deseo de transgredirla, vuelven con fuerza en la cultura de lo políticamente correcto woke o de la cancelación. La caracterización que hace Duane Rouselle del movimiento woke como “racismo en la época de los muchos sin el Uno” (“racism in the time of the many without the One") puede parecer problemática, pero da en el blanco: es casi exactamente lo contrario del racismo tradicional que lucha contra un intruso extranjero que amenaza la unidad de el Uno (digamos, inmigrantes y judíos a nuestra Nación), el movimiento ‘woke’ reacciona ante aquellos de quienes se sospecha que no abandonan verdaderamente las viejas formas del Uno (“patriotas”, defensores de los valores patriarcales, eurocentristas…).

En el "nuevo orden mundial" de las clasificaciones woke, todas las orientaciones sexuales son aceptables con una sola excepción: los hombres cis blancos a quienes se les ordena que se sientan culpables solo por lo que son, por estar "cómodos en su piel", mientras que todos los demás (incluso las mujeres cis) pueden ser lo que (sienten que) son. 

Esta postura es cada vez más perceptible en sucesos extraños que ocurren a nuestro alrededor: tomemos el caso de Gettysburg College que, en medio de una comprensible reacción generalizada, pospuso un evento, programado para el 12 de noviembre de 2022, para personas que están "cansadas de hombres cis blancos". Este evento había sido organizado por el Centro de Recursos de Género y Sexualidad como parte de un proyecto de paz y justicia para personas mayores, y se alentó a los asistentes a “venir a pintar y escribir sobre” sus frustraciones con los hombres blancos “cómodos en su piel”. Como era de esperar, muchos acusaron a la universidad de albergar racismo. Es en estos términos donde deberíamos dar cuenta de la paradoja de cómo en la cultura woke y de la cancelación, la fluidez no binaria coincide con su opuesto.

En el “nuevo orden mundial” de las clasificaciones ‘woke’, todas las orientaciones sexuales son aceptables con una excepción: los hombres cis blancos

La prestigiosa Ecole Normale Supérieure de París debate ahora una propuesta para establecer en sus residencias pasillos reservados exclusivamente para personas que han elegido el mestizaje/diversidad (mixite choisie) como su identidad sexual, con exclusión de los hombres cisgénero (hombres cuyo sentido de identidad personal y el género se corresponde con su sexo de nacimiento). Las reglas propuestas son estrictas; por ejemplo, está prohibido que las personas que no cumplan con el criterio pasen aunque sea brevemente por estos corredores. Además, la propuesta abre el camino a más restricciones: si suficientes personas definen su identidad en términos más estrictos, pueden reservar un corredor solo para ellos. Cabe señalar tres características de esta propuesta: (1) excluye solo a los hombres cisgénero, no a las mujeres cisgénero; (2) no se basa en ningún criterio objetivo de clasificación, sino solo en la autodesignación subjetiva; (3) exige más subdivisiones clasificatorias, lo que demuestra cómo todo el énfasis en la plasticidad, la elección y la diversidad termina en lo que uno no puede sino llamar un nuevo apartheid, una red de identidades fijas.

Es por eso que la postura woke proporciona el caso supremo de cómo la permisividad se convierte en una prohibición universal: en un régimen políticamente correcto, nunca sabemos si alguno de nosotros será cancelado por sus actos o palabras y cuándo, los criterios son turbios.

Con toda su oposición declarada a las nuevas formas de barbarie, la Izquierda woke participa plenamente en ella, promoviendo y practicando un discurso plano y sin ironía. Si bien aboga por el pluralismo y promueve las diferencias, su posición subjetiva de enunciación -el lugar desde el que habla- es extremadamente autoritaria, no admite debates e impone exclusiones, muchas veces basadas en premisas arbitrarias.

Sin embargo, en todo este lío, siempre debemos tener en cuenta que el movimiento woke y la cultura de la cancelación se limitan de facto al estrecho mundo de la academia (y, hasta cierto punto, a algunas profesiones intelectuales como los periodistas), mientras que la sociedad en general se mueve en la dirección opuesta. La cultura de la cancelación con su paranoia implícita es un intento desesperado (y obviamente ineficiente) de compensar los problemas y tragedias reales de las personas LGBTI+, la violencia y la exclusión a las que están sometidos permanentemente. La cultura de la cancelación y el movimiento woke son un retiro a una fortaleza cultural, un pseudo-“espacio seguro” cuyo fanatismo discursivo deja intacta e incluso fortalece la resistencia de la mayoría hacia él.

Este artículo se publica con autorización de Akal, editorial de los principales ensayos de Slavoj Zizek en castellano.