No se le puede negar a Carlos Rodríguez Braun dos características. La primera es ser ariete del sistema económico aunque bajo la etiqueta del liberalismo y, la segunda, ser un excelente actor de lo que puedo dar fe por presenciar sus magníficas actuaciones como primer actor en las piezas de teatro que Antonio Garrigues organizaba todos los veranos en Sotogrande.
Pues bien, ahí van unas consideraciones referentes al primer aspecto:
No es fácil encontrar una visión crítica, o realista, de las doctrinas neoliberales que dan por supuesto que defienden la libertad. Pero no todo el monte es orégano.
El término neoliberal y sus postulados resultan imprecisos. La economía de libre mercado no ha existido nunca strictu sensu y hoy, sin embargo, existe una economía socialista de mercado. Impreciso, también, porque su liberalismo se ciñe a la economía. Veamos. Un muy somero apunte de los representantes de la escuela austriaca o, por mejor decir, de la escuela de Ginebra o de la sociedad Mont Pelerín (sin olvidar importantes contribuciones como la Walter Lippman) pone en evidencia que el liberalismo, entendido como predominio de todas las libertades del sujeto individual, no solamente no es acogido en dicha doctrina sino fervientemente rechazado. Sin ir más lejos, Hayek y compañeros “liberales”, en un primer momento, concentraron su defensa en la oposición radical a la intervención del Estado en la economía pero esta posición ha ido matizándose a lo largo del periodo entre guerras y la segunda guerra mundial para desembocar en la situación de hoy en la que la globalización unida a la intervención del estado se han convertido en una realidad innegable y dificil de rechazar y combatir intelectualmente por los actuales discípulos.
Es cierto que en la escuela neoliberal no hay uniformidad pues entre el monetarismo de Friedman y las posiciones Hayek o Von Mises hay discrepancia. Pero, todos coinciden en los foros y supuestos básicos.
La exposición primera y meridiana podría ser la de la escuela de Ginebra al criticar sin ambages la soberanía nacional y la democracia como principales enemigos de su liberalismo
Quizás por influencia de la escuela de Ginebra, la idea del noli me tangere (la economía es intocable) con pinitos de escepticismo tomados del empirismo de Hume se refuerzan en Hayek quien, no obstante, sufre una evolución para defender “el ordo económicus”2 internacional desde el año 1940 asumiendo las tesis del profesor Carl Smith, uno de los principales juristas del nazismo, el cual desglosa la realidad social entre el mundo del imperium que es el del poder del Estado y el mundo del dominium que sería el de la economía.
Calificar de liberal, a secas, a quien rechaza principios básicos de la democracia, e incluso esta misma, como, en una y otra forma, realizan los foros citados no parece sostenible. La exposición primera y meridiana podría ser la de la escuela de Ginebra al criticar sin ambages la soberanía nacional y la democracia como principales enemigos de su liberalismo. La “contradictio in terminis” parece evidente.
Wilheim Ropke dice al respecto : “El exceso de soberanía se debería abolir, no transferir a una unidad política geográfica superior” y el propio Hayek en Derecho, legislación y libertad teoriza sobre los efectos perjudiciales de la democracia en los procesos de mercado.
Para los neoliberales la “amenaza democrática” ha adoptado muchas formas, fundamentalmente, a partir de los años 30 del siglo pasado
Mirando hacia atrás, tampoco demasiado, vemos que desde Hayek hasta Freedman pasando por Wilheim Röpke, cuyas perlas luego reproduciremos, se oculta que, por ejemplo, fueron fervientes defensores del régimen del “apartheid” sudafricano. Tanto Röpke como Hayek acudieron en auxilio del régimen racista defendiéndolo u oponiéndose a las sanciones con total claridad . Röpke incluso, mantiene la necesidad de la segregación y la imposibilidad e inconveniencia de “un hombre un voto”. Es más, lo reiteraría en otro foro ad hoc: USA al defender la supremacía de la raza blanca. En realidad, no tiene nada de extraño puesto que la oposición de las escuelas neoliberales a la descolonización fue manifiesta. Para los neoliberales la “amenaza democrática” ha adoptado muchas formas, fundamentalmente, a partir de los años 30 del siglo pasado: desde la propia clase trabajadora blanca, al proletariado, al que se llega a considerar como un horrendo mal, hasta el mundo no europeo en proceso de descolonización.
Respecto al principio sacrosanto del sistema de señalización de precios como medio óptimo de garantizar la competencia, Hayek ya encabezó la lucha en los años 40 del siglo pasado, ya se situó en contra de la tesis que el conocimiento de los precios era lo único que se necesitaba para manejar la economía.
La estadofobia (Michel Foucault) de los neoliberales tiene sus lógicas excepciones, por ejemplo, son admisibles los impuestos ...siempre que sirvan para financiar los intereses comerciales pero la sociedad y los ciudadanos ...que procuren hacer el menor ruido posible. Lo cierto es que, aunque no podemos entrar en este aspecto, además de la doctrina del profesor Carl Smith, la concepción del estado de derecho surgida de la república de Weimar vino en auxilio de los “liberales” pero hasta esa concepción puramente formal parecía excesivo.
Y comencemos a ver perlas categóricas y concretas.
Röpke expresó al rechazar la política de no intervención en la Sudáfrica del apartheid no oponerse a la descolonización que habría traído como consecuencia “efectos sociales adversos que se expresaban mejor en la enfermedad llamada proletariado (¡!)”.
Según Von Mises en Nación, Estado y Economía, la sociedad capitalista era o debía ser una democracia del consumidor en la que cada centavo representa una papeleta electoral. ¡Como les molestaba y les molesta la democracia!
Arrebatarles el Estado a las masas
Röpke afirmó, en 1942, sin empacho, después de su visita a Estados Unidos, el monstruoso mal uso del poder hecho por los grandes grupos de interés que son, en primer lugar, los agricultores y los sindicatos. “Hay que arrebatarles el estado a las masas”.
Y ahí va nueva perla de Röpke en el coloquio Walter Wilman: “Coincido en que las viejas fórmulas de democracia parlamentaria han demostrado ser inútiles. La gente debe acostumbrarse al hecho de que existe también una democracia presidencial autoritaria e incluso dictatorial”.
El hecho de que en Camino de Servidumbre (Hayek 1934) defienda tímidamente una red básica de seguridad social e incluso una cierta intervención fiscal anticíclica no pasa de ser una anécdota frente a los presupuestos generales de la expansión desenfrenada de la democracia. Los derechos humanos se subordinan a los derechos humanos del capital e incluso, en la sociedad Mont Pèlerin, se escucha una visión de los derechos de los inversores en la economía como alternativa a de los derechos humanos.
Vayamos con otra afirmación relevante que se califica por sí misma, esta vez de Schock Joyce “no se puede resucitar a 6.000.000 de judíos poniendo en su lugar a los caníbales y sirviéndoles como festín, aproximadamente, la misma cantidad de blancos.
Perseguir el espejismo de la justicia social suponía anular la capacidad creativa de la competencia al encriptar las señales de precios del mercado
En 1934 en Derecho, Legislación y libertad, Hayek insistió en la imposibilidad de conocer la economía y se acercó a la teoría de sistemas mientras, paralelamente, no hacía mucho tiempo que había manifestado explícitamente que perseguir el espejismo de la justicia social suponía anular la capacidad creativa de la competencia al encriptar las señales de precios del mercado y, en definitiva, erigirse en “destructor de una civilización...desarrollada gracias a los esfuerzos libres de millones de personas”.
Es preciso, aunque solo sea un apunte, señalar el profundo desconocimiento de la amplia obra de Marx quizás porque se considera irrelevante su estudio en la senda de la defensa de sus postulados pero sorprende que, por ejemplo, Hayek en su libro dedicado al socialismo (La fatal arrogancia, 1918) solo cite un par de veces al de Treveris y, además, poniéndole en relación con Saint-Simon o parcos juicios que, por supuesto, desfiguran lo dicho por el autor. En la bibliografía de la obra citada, pone de manifiesto que no ha leído un solo libro del autor del Capital pero esta cuestión ocuparía bastante espacio. Termino con las dos últimas perlas de principios.
Hayek afirmó que prefería un dictador liberal antes que un gobierno democrático sin liberalismo y que es posible que un dictador gobierne de manera liberal. Y, el segundo de abordo, Von Mises escribió ya en el año 1927, sin que se retractase en ningún momento, “el fascismo italiano y los movimientos similares que aspiren a instaurar las dictaduras están cargados de las mejores intenciones y su intervención ha salvado, por el momento, a la civilización europea. El valor que de este modo ha demostrado tener el fascismo pervivirá para siempre en la historia”
La rotundidad de esta última cita excusa comentarios pero, a lo largo de estas líneas, forzosamente escuetas, creo haber evidenciado la atribución ideológica injusta de más de un economista “liberal”.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
D. Román, todos estos que usted nombra, así como el Sr Marx no se podían imaginar ni en el más loco de sus sueños que el año 1959 se pudiera crear la social-democracia. Dos mundos opuestos viviendo juntos. ¿Cómo el inventor del telégrafo podría imaginar un móvil?
Hubo algunos que no daban crédito, como el PSOE que hasta 1979 (creo) no dejó de ser marxista.
Por favor. ¿alguien le puede sugerir a Karl que este espacio sirve para dar una opinión personal (lo más corta posible) y dejar algo de espacio a los demás?
Todos tienen acceso a Wikipedia.
El hecho de que hayas escrito un comentario prueba que la cantidad o longitud de los míos no reduce el espacio disponible para los demás.
¿Por qué quieres entonces recortar, pidiendo que sea "lo más corta posible", mi derecho a la libre expresión?
No todos tienen acceso a su cerebro.
Aldoux Huxley profetizó que en las democracias liberales se obtendría el consentimiento de los esclavizados felices mediante drogas pero, sobre todo, por medio de la propaganda, minusvalorando la parte racional y apelando a los sentimientos más primitivos, los instintos tribales y las emociones más profundas -en suma, destruyendo la razón y privilegiando el inconsciente.
“El fascismo no es lo opuesto a la democracia, sino su evolución en tiempos de crisis."
~Bertolt Brecht
"En una democracia, siempre hemos tenido que preocuparnos por la ignorancia de los no educados. Hoy tenemos que preocuparnos por la ignorancia de las personas con títulos universitarios."
~Thomas Sowell
"La democracia no puede subsistir si una gran parte de los votantes está en la nómina del gobierno. Si los representantes elegidos ya no se consideran servidores de los contribuyentes, sino de los que reciben sueldos, dotes y subvenciones, la democracia está acabada."
~Ludwig von Mises
La democracia puede ser tan tiránica como una dictadura, ya que es la magnitud, no la fuente, del poder del gobierno lo que afecta a la libertad.
___
"[D]emocracy can itself be as tyrannical as a dictatorship, since it is the extent, not the source, of government power that impinges on freedom."
~William F. Buckley Jr.
«La democracia es el régimen político donde el ciudadano confía los intereses públicos a quienes no confiaría jamás sus intereses privados.»
~Nicolás Gómez Dávila
"En democracia, la verdad es lo que los ciudadanos creen que es la verdad."
~Felipe González Márquez
«Mientras no lo tomen en serio, [quien] dice la verdad puede vivir un tiempo en democracia.
Después, la cicuta.»
~Nicolás Gómez Dávila
«La democracia es el sistema en el que lo justo y lo injusto, lo racional y lo absurdo, lo humano y lo bestial, se determinan, no por la naturaleza de las cosas, sino por un proceso electoral.»
~Nicolás Gómez Dávila
Muchos quieren hacernos creer que los votos, que sólo significan un desprecio comparativo por los políticos profesionales en competencia, se transforman, por la magia de la democracia, en aprobaciones de planes para rehacer por la fuerza la sociedad.
«Los atenienses tenían razón: Las decisiones tomadas democráticamente, e incluso los poderes otorgados a un gobierno por un voto democrático, pueden estar mal.»
~Karl Popper
"No importa quien vota,
sino quien cuenta los votos."
~Joseph Stalin
"La mayoría no tiene derecho a violar, con su voto, los derechos inalienables del individuo."
~Ayn Rand
«“Patriota”, en las democracias, es aquel que vive del Estado; “egoísta”, aquel de quien el Estado vive.»
~Nicolás Gómez Dávila
«Ninguna clase social ha explotado más descaradamente a las otras que la que hoy se llama a sí misma “estado”.»
~Nicolás Gómez Dávila
El único propósito del Estado es proteger a los individuos, unos de otros, y al conjunto de enemigos externos. A algunos filosofastros de esta época les gustaría convertirlo en una institución para la moralidad, la educación y la edificación. Su propósito es abolir la libertad personal y el desarrollo individual del individuo para convertirlo en una mera rueda del Estado. Este es el camino por el que se ha llegado a las inquisiciones, los autos de fé y las guerras de religión.
__
„Der alleinige Zweck des Staates ist, die Einzelnen vor einander und das Ganze vor äußeren Feinden zu schützen. Einige deutsche Philisophaster dieses feilen Zeitalters möchten ihn verdrehen zu einer Moralitäts-, Erziehungs- und Erbauungsanstalt: wobei im Hintergrunde der Jesuitische Zweck lauert, die persönliche Freiheit und individuelle Entwicklung des Einzelnen aufzuheben, um ihn um bloßen Rade einer Chinesischen Staats- und Religionsmaschine zu machen. Dies aber ist der Weg, auf welchem man weiland zu Inquisitionen, Autos de Fé und Religionskriegen gelangt ist.“
~Arthur Schopenhauer
«Rechazamos la educación estatal, y los socialistas nos dicen que rechazamos toda clase de educación. Nos oponemos a la igualdad impuesta por el Estado, y los socialistas nos acusan de estar en contra de la igualdad... Es como si los socialistas nos acusasen de no querer que la gente comiese, simplemente porque no queramos que el Estado se dedique a la producción de cereales.»
~Frédéric Bastiat, †1850
«Con el objeto de impedir peligrosas concentraciones de poder económico en manos de unas pocas sociedades anónimas, el socialismo propone que la totalidad del poder económico se confíe a una sociedad anónima señera llamada estado.»
~Nicolás Gómez Dávila
" 'Socialismo' es el nombre comercial del capitalismo de estado en el mercado electoral."
~Nicolás Gómez Dávila
"Todo dentro del estado, nada fuera del estado, nada contra el estado."
~Benito Mussolini
«El más urgente de los problemas de nuestra época (ya denunciado con profética lucidez por el casi olvidado Spencer) es la gradual intromisión del Estado en los actos del individuo.»
~Jorge Luis Borges, "𝑁𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜" 𝑒𝑛 𝑂𝑏𝑟𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑙𝑒𝑡𝑎𝑠 𝐼𝐼
«Que el Estado nos llame contribuyentes es equivalente
a que un violador llame a su víctima "novia".»
~Javier Milei
El único propósito del Estado es proteger a los individuos unos de otros, y al conjunto de enemigos externos.
___
„Der alleinige Zweck des Staates ist, die Einzelnen vor einander und das Ganze vor äußeren Feiden zu schützen.“
~Arthur Schopenhauer
"[E]l Estado no puede procurar satisfacción a unos si no es a costa de otros"
~Frédéric Bastiat
El Estado "es la única organización de la sociedad que obtiene sus ingresos no por contribución voluntaria o pago por servicios prestados, sino por coerción".
~Murray Rothbard
“El Estado, por supuesto, es absolutamente indispensable para la preservación de la ley y el orden, y la promoción de la paz y la cooperación social. Lo que es innecesario y malo, lo que limita la libertad y, por lo tanto, el verdadero bienestar del individuo, es el Estado que ha usurpado poderes excesivos y ha crecido más allá de su función legítima.”
~Henry Hazlitt
Idolatrar al Estado es rendir culto a la violencia.
__
“The worship of the state is the worship of force. There is no more dangerous menace to civilization than a government of incompetent, corrupt, or vile men. The worst evils which mankind ever had to endure were inflicted by bad governments. The state can be and has often been in the course of history the main source of mischief and disaster.”
~Ludwig von Mises
Si el Estado es incapaz de producir bienes y prestar servicios de calidad, ¿Por qué se le considera capaz producir Leyes y prestar Justicia de calidad?
"Producir leyes no es un problema más fácil que producir automóviles o alimentos. [.. S]i el gobierno es incompetente para producir automóviles o alimentos, ¿por qué espera que haga un buen trabajo en la creación del sistema legal dentro del cual usted producirá los automóviles y la comida?"
~David Friedman
https://youtu.be/S4CcannofnY
La necesidad del estado se basa en última instancia en la injusticia del ser humano. Sin ella no haría falta ningún estado, porque nadie temería que se infringieran sus derechos, y una mera asociación contra los ataques de las bestias salvajes o de los elementos tendría sólo un leve parecido con un estado.
Desde este punto de vista se puede ver claramente la idiotez que supone presentar al estado como el fin más alto y el florecimiento de la existencia humana.
__
„Die Notwendigkeit des Staats beruht im letzten Grunde auf der anerkannte Ungerechtigkeit des Menschengeschlechts: ohne diese würden an keinen Staat gedacht werden; da niemand Beeinträchtigung seiner Rechte zu fürchten hätte und ein bloßer Verein gegen die Angriffe wilder Tiere, oder der Elemente, nur eine schwache Ähnlichkeit mit einem Staate haben würde.
Von diesem Gesichtspunkt aus sieht man deutlich die Borniertheit und Plattheit der Philosophaster, welche, in pompösen Redensarten, den Staat als den höchsten Zweck und die Blüte des menschlichen Daseins und damit eine Apotheose der Philisterei liefern.“
~Arthur Schopenhauer
«No se puede dar al Estado el poder de hacer bien sin darle también el poder de hacer mal... de hecho, de hacer lo que quiera.»
~Albert Camus
"La guerra requiere el Estado, es decir, la socialización de los costes a través de los impuestos y el reclutamiento."
~Sheldon Richman
¿Hay algo más deshonesto que las medias verdades?
Aquí la cita completa que el autor prefirió recortar en su penúltimo párrafo:
"No se puede negar que el fascismo y movimientos similares que tienen como objetivo el establecimiento de dictaduras están llenos de las mejores intenciones y que su intervención ha salvado, por el momento, la civilización europea. El mérito que el fascismo ha ganado por sí mismo vivirá eternamente en la historia. Pero aunque su política ha traído la salvación por el momento, no es del tipo que podría prometer un éxito continuado. El fascismo fue una improvisación de emergencia. Verlo como algo más sería un error fatal." (Liberalismo, [1927] 1945, p. 51)
https://mises.org/es/wire/mises-era-un-fascista-obviamente-no
"El Estado del bienestar protege a las personas de las consecuencias de sus propios errores, permitiendo que la irresponsabilidad continúe y florezca en círculos cada vez más amplios."
__
"[T]he welfare state shields people from the consequences of their own mistakes, allowing irresponsibility to continue and to flourish among ever wider circles of people."
~Thomas Sowell
No tengo derecho a obligar bajo amenaza de violencia a otra persona, e.g. para cobrar impuestos, porque no puedo estar seguro de que yo tenga razón y él esté equivocado.
__
“I have no right to coerce someone else, because I cannot be sure that I'm right and he is wrong.”
~Milton Friedman
No se obedece a la mayoría,
ya sea democrática o no,
porque tenga razón, sino
porque tiene la fuerza.
__
"Pourquoi suit-on la pluralité? est-ce à cause qu'ils ont plus de raison? non, mais plus de force."
~Blaise Pascal
El propósito del Estado es someter al individuo a la colectividad.
__
"Der Staat hat immer nur den Zweck, den einzelnen zu beschränken, zu bändigen, zu subordinieren, ihn irgendeinem Allgemeinen Untertan zu machen"
~Max Stirner
El Estado es la empresa más grande, con el monopolio de la violencia y contra la que no cabe recurso de amparo.
__
"The government is simply the biggest corporation, with a monopoly on violence and where you have no recourse."
~Elon Musk
Tal vez estaba el autor tan concentrado en mantener la "apreciable caligrafía cirílica", que se le olvidó titular correctamente lo que no son sino "pinceladas [anti]liberales".
La democracia son dos lobos y un cordero votando qué hay de comer. La Libertad es un cordero conveniente armado impugnando la votación.
__
"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote."
~Benjamin Franklin
Carl Schmitt (1888-1985), no Carl Smith