Estaban coordinados o eso parecía. Yolanda y Pedro. Pedro y Yolanda. Quizás se reunieron en Moncloa, quizás lo acordaron por WhatsApp o quizás se enviaron una cadena de correos electrónicos con las propuestas de guion. A lo mejor la estrategia fue idea de sus asesores, brillantísimos, bien pagados y resolutivos. O tal vez del José Miguel Contreras de turno. Es decir, de uno de esos empresarios de la comunicación que orbitan por Ferraz, como quien no quiere la cosa, y cuyas empresas reciben un trato excelente por parte de RTVE cuando gobierna el PSOE. El caso es que el presidente y la vicepresidenta han acudido al debate de este jueves en comandita. El uno recitaba datos y logros; y, la otra, sus propuestas para los próximos años. Cada cual con un rol definido, como quien interpreta un papel que previamente ha ensayado. A ella hoy le tocaba ser beligerante. A él, un político de altos vuelos.
Ha habido un momento en el que Pedro se ha vanagloriado de que su reforma laboral ha permitido que España rebase la barrera de los 21 millones de cotizantes a la Seguridad Social por primera vez en la historia. Al terminar su intervención, ha afirmado. “Verdad, ¿Yolanda?”; y ella ha asentido con la cabeza. En otra ocasión, un poco más adelante, mientras debatían sobre feminismo y otros asuntos sociales, el presidente ha repetido la muletilla. Ella, Yolanda, ha respondido: “Sí, Pedro”.
Parecían los presentadores del típico concurso de televisión veraniego de los 90. Gabriel Corrado y Natalia Estrada. Correctos ante las cámaras, pero de formas forzadas e interpretación difícil de creer. En este debate a tres bandas han resultado artificiales incluso en el momento de disentir, que se ha producido cuando Yolanda ha dicho: “Hay que hacer más cosas, Pedro. Hay que avanzar para reducir la jornada laboral y trabajar menos horas”. Él ha respondido: “Hay que avanzar con los pies en el suelo”. Y ella ha añadido: “Yo tengo los pies en el suelo, Pedro”. El presidente ha rematado el diálogo: “Lo sé. Además, te conozco bien”.
Como cantaba Pablo Milanés: "A todo dices que sí. A nada digo que no. Para poder construir. Esta tremenda armonía. Que pone viejos los corazones".
Dos contra uno
Ella le llamaba a él Pedro. Él a ella, Yolanda. Al tercero en discordia se referían como “el señor Abascal”. Le abroncaban y le lanzaban puyas cada pocos segundos. Le acusaban de negacionista, de anti-vacunas, de querer prohibir el derecho a huelga y de obligar a las limpiadoras a trabajar hasta los 70 años. Le culpaban de rodearse de concejales que se ríen durante los minutos de silencio por las mujeres asesinadas, de porfiar de la ciencia y de querer retroceder hasta la España de 1973. La estrategia hubiera sido efectiva si Abascal se hubiera enzarzado con sus adversarios, pero no lo ha hecho hasta el último bloque. Cuando un debate televisivo se convierte en un dos contra uno, la parte en inferioridad tiene muy difícil perder porque se convierte en el 'abusado'. Eso lo percibe le audiencia.
Ciertamente, el candidato de Vox tampoco ha brillado. Es poco ágil en el debate y muy dado a recitar el argumentario de memoria, con poca cintura. Tosco y encorsetado. Se regodea en la fatalidad y transmite poco optimismo. A su favor juega el que frente a las propuestas climáticas, utópicas e idealistas que planteaban Díaz y Sánchez -tan lejanas del suelo que pisan los ciudadanos-, él se dirigía a los ciudadanos que le votan, que no son peligrosos ultraderechistas, sino aquellos que se sienten perjudicados por las consecuencias económicas de la globalización y del desgaste que sufrieron las democracias tras la 'gran recesión'. Ahí se encuentran los agricultores, los ganaderos, los pescadores, los jóvenes que no pueden formar una familia por falta de recursos o los autónomos que comprueban cómo el bienestar que vende el Gobierno “no se refleja en la caja registradora” de su negocio.
Si finalmente llega al Ejecutivo y esos problemas no se solucionan durante la siguiente legislatura, será mucho más difícil que defienda esa postura. Por eso ha sido tan complejo para Sánchez contrarrestar las críticas durante la campaña. Porque ha estado al frente del país durante los últimos cinco años y hay una parte de los españoles -tal y como reflejan las encuestas- que ni se siente respaldada por su escudo social; ni piensa que se viva mejor en España en 2023 que en 2018. Quizás por eso en el PSOE y en Sumar han planteado una campaña con el típico tono bronco del partido de oposición que aspira a desbancar a un Gobierno. El problema es que eso no cuela; y esa falta de credibilidad impregna su discurso.
Fortes, reiterativo
Alberto Núñez Feijóo decidió no acudir al debate y su moderador, Xabier Fortes, lo ha recordado durante cuatro veces con una insistencia plomiza, como si los espectadores no lo hubieran podido escuchar a la primera. Se ha hablado de economía, de políticas sociales y de pactos de Estado; y, una vez más, la sensación que podía asaltarle al espectador es que estaba observando un sainete. Porque entre refriegas, propuestas poco relevantes, dramas forzados e ironías facilonas, el debate sobre la educación ha brillado por su ausencia, al igual que las ideas para mejorar el sistema sanitario -no sólo las listas de espera-, para reducir el déficit o para recuperar el poder adquisitivo que se ha perdido durante estos últimos dos años.
Era de esperar que Yolanda Díaz sacara a la palestra el nombre y el apellido de Marcial Dorado. Le ha preguntado a Abascal al respecto de su opinión sobre su fotografía con Núñez Feijóo y su respuesta ha sido impecable. “No me parece normal atacar a alguien que no está”. Ante su insistencia, Abascal ha abundado: “Usted también tiene fotos que escenifican su apoyo a Hugo Chávez”. Yolanda ahí le ha acusado de ser poco serio. Pero, claro, a cualquiera se le puede pintar la cara por sus fotos y por su hemeroteca. A Abascal, a Sánchez e incluso a la candidata que a ratos tiene el tono de una profesora de religión, a ratos, de institutriz severa y, a ratos, de mujer que plancha en su casa. Se preguntarán por el escaso enganche que tienen con una parte de la sociedad española. Desde luego, el convertir en extraordinario lo que para el resto es normal no ayuda a acercar a la calle a estos políticos progresistas contemporáneos.
No será el que firma estas líneas quien defienda la ausencia de un candidato a un debate político. La actitud del PP era tan censurable como arriesgada. Sea como sea, a la vista de lo que ha sucedido esta noche, se puede decir que ni Sánchez ha aprovechado la falta de su adversario, ni Feijóo ha recibido rasguños pese a ausentarse.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Sánchez a Yoli... plánchame la camisa...dos personajes tal para cual...y que demonios nos importa si la Yoli se plancha la ropa...que mujer tan ridícula..
KRIVER:
Me alegro que le guste mi comentario. Gracias!
Ya sabe: lo importante no es qué escribir, sino cómo. El tema es lo de menos. Se puede escribir una buena, antológica columna sobre las hormigas, por ejemplo.
Su elogio anima a escribir. Y quien diga lo contrario, miente.
El autor, el que sea, necesita la reacción (alimentación) del lector, que sabe más o menos lo que hace, pero necesita la confirmación externa de que no lo está haciendo tan mal.
Saludos muy cordiales!
En resumen:
Sánchez a Yoli: 'Amor, no soporto a estos fachas.'
Yoli a Sánchez: 'Pedro, yo también te quiero.'
"Si Peeedro", decía con voz cursi, la Gran Esperanza Rubia del PSOE .. que resulta -conforme a la lógica más elemental, producto de la experiencia- ser morena
Ah...
Y mal Abascal por no llevar corbata, esa indecente moda de no llevarla, una cosa progre.
La corbata es una de las cosas que nos diferencian de los chimpancés, además de leer y la física cuántica.
A los actos serios, hay que llevar corbata, a ser posible de pura seda de Loewe o de Hermès, y a ser posible lisas, de un solo color, sin dibujitos y sin lo peor de todo, rayas. Colores vivos, eso sí, que contrasten bien con la única camisa posible, de color blanco. Cualquier camisa que no sea blanca, denota un potencial gay. En serio.
Hasta Sánchez, uno de los promotores de "sin corbata", la llevaba.
Mal ese guiño de Abascal a la progresía. Lo siguiente va a ser masivos tatuajes y un piercing en la nariz. Al estepario siberiano, batería valenciano, se lo perdonamos, debido a su inmenso talento. Abascal es un aprendiz del estepario siberiano, tal gigante que asombra al mundo entero.
Me da que eso de que Abascal monta a caballo y es cazador (yo lo fui. Ay...), es mentira.
Debate inútil (una pérdida de tiempo. Yo hice constante zapping, que es la única manera de ver la TV a no ser que estés suscrito a canales sin anuncios. Al final termino viendo cómo hacen espadas en D Max. Un desastre).
La pasividad de Sánchez fue un reconocimiento implícito, incluso explícito (centrípeto y centrífugo a la vez, barlovento y sotavento) de su fracaso en el anterior debate a dos. Parecía un maniquí de Galerías Preciados, sin nada que apreciar. Su mutismo y silencio fueron tan malos como su arrogancia y verbosidad enloquecida del anterior, creo que inflamadas por alguna sustancia sospechosa, esas pupilas tan dilatadas, se le salían los ojos. Y no, no me refiero al maravilloso Sildenafilo 100 g, el infalible destructor de vaginas…
La cacatúa Yolanda Díez, otra vez vestida como si todos los días fuera a una boda (Vara dixit), dio la peor versión de una mujer: la que no se calla ni debajo de la ducha.
Cuando un hombre, votante potencial, se encuentra a una mujer así, sale corriendo para no volver jamás. El hombre necesita silencio para pensar. La mujer lo aprovecha para enredar o para conspirar. Creo que esto lo podría firmar el mismo Oscar Wilde, en serio.
Abascal estuvo relativamente bien, demasiado contenido, y creo que en parte perdió una oportunidad. Parecía que se tomó un Lexatín, al contrario que la otra sustancia blanca a la que son muy aficionados en la Izquierda…
Y el moderador, otra vez, sesgado moderando hacia la Siniestra. Hay que cerrar TVE, con lo que nos cuesta.
Hizo bien Feijóo en no asistir. Como acomplejado que es, Rajoy hubiere asistido, y él solito hubiere sido defenestrado, pensando en un botella de güisqui, entera, como consuelo post debate, post moción de censura.
Reitero. Una pérdida de tiempo. Mejor los herreros de las espadas de D Max.
Por cierto. Qué poco me gusta el presentador de TV 13, Antonio Jiménez creo que se llama. Interrumpe, se enrolla sin aportar nada. Me pone nervioso. Mejor las espadas que cortan en dos a un carnero.
No. El tal Jiménez no es Tucker Carlson, mucho menos Joe Rogan imitando a sus temidos osos. Ni siquiera Vicente Vallés, ese cobardón que se ha vendido por un plato de lentejas. O de caviar…Qué malo es el miedo a perder el trabajo, lo comprendo, pero peor es perder el honor y tu prestigio profesional.
Yo prefiero pasar hambre a venderme por un puñado de dólares, a fist full of dollars. La fortuna se recupera. El honor, jamás.
Judas lo hizo, y miren cómo acabó…
En fin. A ver si llega de una vez el 23-J.
Tic, tac. Tic, tac.
¡Espléndido comentario!
Si Sánchez y Díaz cobran por cada mentira tienen la posibilidad de alcanzar ser las personas más ricos del mundo.
El perdedor se sabía perdedor.
La trepa luchaba por su silla, no por las mujeres. Al menos no por la mitad de las mujeres que no la soportan.
Ganó el ausente, y Abascal se enfrentó solo ante el peligro que suponen los sanchistas y los comunistas gobernando este país.
El que calla, otorga. Ahora está de moda decir que ganó el ausente. El ausente, por definición, pierde. Siempre. Y ganó Abascal, evidentemente.
Por cierto, en el debate Feijóo-Sánchez no ganó el primero, perdió el segundo. Feijóo no pudo hablar, no dijo nada. Pero bueno, siguiendo su criterio, también podríamos decir que el primer debate lo ganó Abascal. Se da cuenta de lo absurdo...
El análisis crítico brilla por su ausencia en este país, cosa que explica dónde estamos y dónde acabaremos.
Yo creo que el debate lo ganó Abascal.
No es que sea brillante pero se enfrentaba a dos paquetes, que parecían la oposición, se les olvidó que llevan gobernando 5 años.
Pero el debate único era sobre un monstruo que anda suelto, la ultrderecha.
Y resultó un sr normal que le reprochó que los monstruos andan sueltos, los que elles han soltado.
Ahora los indecisos ya lo tienen claro, si gana Feijóo no se hunde el mundo, el monstruo es un osito de peluche.
Yolanda es una tonta a lo cursi, no es ninguna líder, como paso con Pablo ¿donde andará?
Un mediocre con título, yo ya lo dije, pero hasta conservadores de pedigrí decían que tenían talento.
Creo que los camiones de mudanza no paran de trajinar en Moncloa, esto ya no lo arregla ni la virgen Lourdes ¿verdad Pedro?
Troleros.
El régimen regurgita. Los mismos soliloquios, con menor confianza.
La Impostura de Sánchez cada vez más cerúlea.
La de Yolanda, con la mueca artificial de sonrisa, invariable, se ríe sin transmitir emociones, ¿de qué se reirá? Que prepare el cuello, la purga le espera, Montero e Iglesias, miran.
De cualquier forma, una cosa sí debo confesar después de ver el debate de ayer: la idea del PP de que Sumar es la marca blanca del PSOE. Por más que yo la comprara, la idea del PP es errónea y yo me equivoqué al asumirla.
En realidad, lo que Sánchez ha conseguido, su mayor logro, que encima mostró ayer en público hasta con cierta (incomprensible) ufanía es que hoy quede claro que es al revés de como lo dijo el PP: ES EL PSOE QUIEN NO PASA DE SER LA MARCA BLANCA DE SUMAR, que es quien lleva la voz cantante aquí.
Como dice el Evangelio: quien tenga oídos para oír, que oiga.
Vi el debate. El formato obligaba a todos a ajustar la duración de sus intervenciones y eso le perjudicó a Abascal, que habló en un tono sosegado y pausado. Como Yolichuli y Antonio actuaron en equipo, incluso les sobró tiempo.
Pero creo que Vox se ha anotado un tanto en este debate. En toda esta campaña ha sido la única oportunidad de divulgar sus propuestas a los votantes de los demás partidos e indecisos sin la interesada distorsión de la prensa. Además dijo un par de verdades que ya era hora que alguien las dijese: que la oposición a este gobierno la ha hecho Vox y no el PP, que Sumar son comunistas (hace falta recordar lo que es el comunismo?) y que somos más pobres que nuestros padres.
Por su parte Yoli dejó la chupifelicidad a un lado y nos mostró su verdadera cara. Insistía una y otra vez, que Abascal estaba allí representando a Feijóo ya que, según ella, son lo mismo. Dió bastante lástima con sus salidas de tono y amenazas, ¿qué fue de la chulifelicidad y del mundo de gominolas y ositos de peluche que nos promete?
He leído que Abascal también recordó lo que muy pocos dicen ni escriben: cualquier medida contra el cambio climático, tiene que ser acordada por la mayoría de los países de este Planeta, sobre todo entre los mas industrializados. Abascal dijo algo así como que "el clima no tiene fronteras". Lógico. Si no se tiene esto en cuenta, toca empobrecernos para que todos los países asiáticos crezcan. No es buena idea. Lo iremos viendo.
Estaban coordinados Yolanda y Pedro o Pedro y Yolanda no, es que los dos son lo mismo SOCIOSCOMUNISTAS, que ya sabemos todos lo que pretenden, llevar al pais a que se rían de los españoles toda Europa, y todo por no unirse las derechas y echar de este pais a toda esta chusma.
A estas elecciones se presenta un frente popular con las gafas negras. Ayer quedó claro que PSOE y Sumar son un solo equipo. Esto estaba claro desde el principio; pero por si quedaba algún... inocente (que habelos haylos), ELLOS MISMOS lo dijeron a cara descubierta.
Pero el frente popular sigue con las gafas negras puestas. Porque el mayor interés de ambos dos... "socios" era ocultar a los ciudadanos al resto de los aliados que NECESITAN para gobernar (o en su defecto, para que no gobierne Feijóo), a saber: ERC, PNV, Bildu... y lo que cuelgue. Eso de ninguna manera querían mostrarlo, claro.
Por eso no fue Feijóo, e hizo bien: si hablamos de pactos, los vemos enteros; y si no yo no tengo que hacer nada ahí. Primero porque yo, si bien no tengo casi posibilidades de gobernar solo, tengo algunas por pocas que sean; y el dúo Pimpinela NO TIENE NINGUNA, ni sumándose los dos. Segundo, porque si voy se van a pasar el rato dándome la brasa con mis pactos con VOX (¿que por qué no, oiga?)... Y eso, además, con la (más que) probable ayuda de VOX; en tanto que los restantes socios del Frente Popular, los de la Antiespaña, digámoslo claro, no están. Un debate es un debate y una encerrona es una encerrona.
La de siempre: como buen jugador de ventaja, Sánchez no juega jamás sin marcar las cartas primero.
"el candidato tampoco ha brillado. Es poco ágil en el debate y muy dado a recitar el argumentario de memoria, con poca cintura. Tosco y encorsetado. Se regodea en la fatalidad y transmite poco optimismo".
¿Y aquí qué pinta Feijoy? Porque es OBVIO que el periodista habla de él...
Pedro Sánchez ha hecho una Ley que suelta a Violadores y Pederastas. Sólo por esto, POR ESTO SÓLO, la sociedad en su conjunto debería haberle exigido a él y a todo su Gobierno la inmediata DIMISIÓN.
La gente está harta de Pedro Sánchez y su banda y va a aprovechar la oportunidad que le da las próximas elecciones.
usted cuando opina esto de este desgobierno esta pensando en un pais imaginario, en este pais las dimisiones de los mamandurrias es una UTOPIA TOTAL vamos que no se van ni echandoles agua hirviendo,lo grave para mi sera si vuelven a salir elegidos entonces lo que nos pase poco sera y posiblemente nada bueno.Saludos
Cuando no hay argumentos hay reproches y mentiras , cuando estos dos Sánchez y Yolanda se tutean es que hay conchabeo para los reproches y mentiras sobre el " otro " y navajas escondidas. Dos que son tal para cual y UNO AbascL que se le entiende cuando habla, podrás estar de acuerdo o no pero es meridiniamente claro y contundente.
Que raro que prácticamente ningún medio pregunta porque no un debate con todos los partidos repartidos en el hemiciclo.
Bienvenidos a la campaña mas falsaria de la historia democratica española.
Bolivarianos sobrevenidos, oposicion convertida en fantasmas y partidos a los que los "otros" desearían prohibir.....
Todo muy bonito y democrático cuando el país casi no puede pagar su deuda y se promete y promete mejoras a todo el mundo por no dar ni golpe.
No vi el debate. Tengo suficiente con lo que he visto ya y me preocupa mi estado mental.
Piensen a solas sin leer ni ver nada. Y entonces decidan su voto con las mínimas intoxicaciones posibles solo pensando en sus intereses y los de su país.
Pero recuerden una cosa...
si quieren resultados diferentes hagan algo diferente.
Gracias Rubén por someterte a semejante tormento, para que otros no tengamos que sufrir.
No vi el debate, ¿para qué? Un First Dates, un ménage à trois electoral en el que se sabe lo que va a decirse y quién dirá qué a quién. Los políticos van de gira 15 días y después viven cuatro años, más o menos de esto. Maldita colmena española dominada por zánganos y reinas estériles. La responsabilidad es de las obreras por vender el voto tan barato. El debate. Pero ¿qué debate? Cacareos de esgrima burda para que lo entiendan los más necios, así lo entienden todos. Choques teatralizados de lucha libre en los que nadie se hace daño de verdad y en los que se actúa para conseguir el mejor titular del día siguiente. Si alguien confunde la democracia con estos espectáculos es que va a votar mal. Mientras tanto, la deuda pública se estima por encima del 110% del PIB. El pago de intereses es de 5,02 millones de euros por hora, 83.713 euros por minuto. Seguro que ninguno de los blablabantes dijo nada de esto.
Sobre el debate.
Díaz basa la realidad del cambio climático en que ahora hace más calor. ' Como todos podemos sentir' ahora.
Soy hijo de agricultor. En los años 60 tenía que ir con mi padre a trabajar al campo. En verano me obligaba a levantarme a las 5,30 porque a las 11 había que retirarse. Había días que se alcanzaban temperaturas superiores a 40 grados. Recuerdo uno en especial en el que se alcanzaron 48 grados, marcando record. Ese día no volvimos al campo a las 17 como hacíamos todos los días.
Es decir ya en los 60 no se podía trabajar en el campo en verano entre las 11 y las 17 como hoy. La diferencia es que no se había convertido en bandera de los comunistas a falta de otro. Bandera muy cómoda porque cuando hace calor 'cambio climatico', cuando hace frio 'cambio climatico', cuando hay inundaciones -de toda la vida- 'cambio climatico'. Y facha quien lo niegue
Abascal debería haber respondido: " el medio ambiente hay que respetarlo y cuidarlo. Debemos adaptarnos al clima. Pero empobrecernos a todos con el argumento del 'cambio climatico' es muy grave. Imagine Sra Díaz que después de eliminar los vehículos de explosión e ir andando y todas las demás medidas climáticas que, según ustedes son necesarias, el clima sigue a lo suyo y no sé comporta. A que cuenta progre o comunista cargaremos los daños causados?"
Del resto del debate decir que Abascal no utiliza la mentira como arma retórica, como si hacen Díaz y Sánchez. Que 'la moto' del gobierno secesio-comunista es invendible. Que sus argumentos sobreviven en un mar de retórica, cinismo y engaño. Que hoy somos más pobres y lo que nos anuncian nos empobrecerá más.
Deben saber que vote hace 5 (por correo) a VOX. Después del debate pienso que solo VOX puede sacarnos donde Soros y lo que representa, la UE y el gobierno secesio-comunista nos han metido.
Es una imposición ideológica absurda eliminar por su sola voluntad los vehículos de explosión. Así opino.
Deben saber que vote hace 5 días (por correo)
Las mismas hienas sangrientas que han cambiado el mantra "el capitalisma explota al obrero" (100 Millones de asesinados), por el del "cambio climático" ¿con el resultado de?
En efecto: algunos datillos olvidados, pese a ser muy recientes: Más que acreditar un supuesto Calentamiento Global, acreditan un próximo
ENFRIAMIENTO GLOBAL: AÑO "==)_"=!= Temperaturas en mínimos históricos (En el conjunto del año 2010, el Reino Unido tuvo una temperatura media de 7,9 ºC, lo que lo convierte, a la espera de la confirmación oficial, en el undécimo más frío de la mencionada serie). AÑO 2019: fines de enero de 2019, una ola de frío severo causada por el vórtice polar ártico golpeó el medio oeste de Estados Unidos y el este de Canadá, matando al menos a ocho personas y posiblemente a 21. Vino después de una tormenta de invierno que llegó a 13 pulgadas -33,0 cm- de nieve en algunas regiones).
No hay ninguna seguridad, claro está; pero si viene el Enfriamiento Global, nos cojerá "globalmente" en camiseta y sin calefacción ...
Totalmente de acuerdo con usted en lo del "cambio climático". ¿desde cuando no ha cambiado el clima desde que existe el planeta Tierra? ¿Desde cuando no han llegado a mas de 40ºC las temperaturas en Julio? Mi anécdota: hace mas de 35 años, en el cuartel de Mérida se prohibía hacer deporte y actividades físicas al sol a partir de las 12 de la mañana.Otra cosa es el posible impacto del ser humano sobre el clima a nivel local y global. Si el CO2 por la actividad humana es negativo, habrá que demostrarlo científicamente y hacer todo lo posible por que las fuentes de ese CO2 humanas se reduzcan sin arruinar la economía y actuando sobre las causas reales: el 60% de las emisiones de CO2 provienen de Asia (China e India)
Sobre la postura respecto a la religión del cambio climático, vean esta respuesta de Espinosa de los Monteros a un periodista japones:
https://www.youtube.com/watch?v=gyyooHC0BzM
By the way, su inglés es excelente.
Otra noticia curiosa sobre el ecologismo de salón de este gobierno y sobre que la realidad es tozuda y no se deja manipular por las religiones ideológicas:
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12374900/07/23/ree-activa-las-centrales-de-gas-para-afrontar-la-demanda-de-la-ola-de-calor.html
Sobre el 'cara a cara'.
No quiero ver esos programas.Me excitan, especialmente Sánchez. No soporto su cinismo ni su impostada humildad. Cada frase que dice genera la necesidad en mi de decir un taco.
Lo mismo me pasa con Díaz. En este caso cada 2 o 3 frases. El resultado es que me increpan los que están conmigo porque no les dejo oír....
Obligaron durante la cena a quitar los Youtube de los nietos - mucho más interesantes- y sufrir el martirio de ver a Sánchez como si no hubiera roto un plato y además nos hubiera comprado una vajilla progre muy moderna.
Ya sabía que Fortes es un sectario de libro. Sabe dar lengüetazos a quien cree que le interesa y navajazos a quien también le interesa.
Empezó la retransmisión presumiendo de los muchos debates políticos que había moderado y nunca, nunca se había encontrado con la bochornosa sensación de tener una silla vacía, resultado de la cobardía de Feijoo. Bien empezamos! Pensé.
Ya en el debate me llamó la atención, pero no me defraudó expectativas ver en un descuido del realizador durante un breve segundo a Fortes haciendo señales a Sánchez y Díaz para que se calmarán con las manos. Estaba hablando Abascal y Fortes les mandaba una señal visual: 'cuidado no habléis ahora'. Posiblemente no se vea en el debate publicado en internet porque lo habrán eliminado con la 'oportuna edicion'.
Tienes razón yo te recomiendo a Federico. Si te tocas con la mano izquierda y saludas con la derecha no veas que gusto .Albertito el de la planeadora solo sabe responder a los LAMETRASERILLOS de los periodistas gallegos. Sobre todo a los de TELEGAITAS. Saude.
Totalmente de acuerdo, Rubén. Creo que Abascal no tuvo su mejor día. Con esa tropa hay que tener menos consideración. A la yugular directo.
... dijo el pepero.
Lo que debería haber dicho Sánchez es que gracias a ellos sus votantes pueden vivir de subsidios mejor que muchos trabajadores y autónomos ese es su estado del bienestar
.