Hay dilemas éticos tan difíciles de resolver que sólo cabe desconfiar de quienes aspiran a solventarlos por la vía rápida. Uno de los más claros es el que plantea el aborto, dado que esta decisión -tomada en 90.000 ocasiones en España en 2021- aleja a un futuro individuo del disfrute de nuestro patrimonio más valioso, que es la existencia. Intentar alcanzar una conclusión sobre este asunto sin partir de este planteamiento equivale a tratar de describir un paisaje con una venda en los ojos. A partir de aquí, se puede comenzar a argumentar sobre los pros y los contras. Sobre los casos en los que es recomendable, necesario o improcedente.
Las aguas bajan tan turbias desde hace tanto tiempo que suele omitirse al abordar este tema que la decisión de abortar es compleja. Cualquier ser humano con cierta empatía es consciente de lo que implica, tanto para el feto como para la madre. Para esta última, siempre resulta difícil enterrar en su conciencia la pregunta, recurrente, “¿y qué hubiera pasado si...?”. Estas cuestiones van más allá que los engañabobos ideológicos. Son habituales y en ocasiones derivan en traumas de disolución lenta.
Por eso, reitero, el aborto es una opción -ni siquiera es fácil dilucidar la cuestión acerca de si debe ser un derecho- muy compleja. Una de esas cuestiones espinosas que no tienen una respuesta clara. Tal es así que la postura de los progresistas y de los conservadores podría cambiar en caso de que les tocara afrontar esa situación. ¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'?
La opción defendida por Vox, de ofrecer a las mujeres la posibilidad de escuchar el latido del corazón del bebé en gestación es, cuanto menos, efectiva, dado que el pálpito permite demostrar la evidencia tantas veces ocultada, y es que en el útero hay algo vivo, y no una criatura infrahumana, como se ha trasladado tradicionalmente desde los partidos de izquierda. Ahora bien, ¿hasta qué punto un sanitario, funcionario, tiene legitimidad para intentar modificar la decisión de una mujer a quien la legislación le garantiza la opción de abortar? Es evidente que la particular deberá recibir toda la información sobre los riesgos que supone la intervención para su salud, como ocurre en el resto de las operaciones, pero, ¿por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?
Véase que no afirmo, sino que pregunto, dado que en este asunto no dispongo de una postura clara. Por un lado, la mujer que aborta toma una determinación fundamental sobre un proyecto de humano y ciudadano. Pero, por otro, ¿está legitimado el Estado para argumentar sobre un acto que la legislación garantiza?
¿Por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?
Dicho esto, cuesta entender el motivo por el cual Vox ha desempolvado este debate ahora; y todavía más que lo haya dejado en manos de alguien de la poca monta de Juan García-Gallardo, quien emplea la arrogancia como arma ante sus evidentes carencias. Las que exhibió, entre otras, en esa rueda de prensa en la que bramó: "No sé mucho de embarazos". O las que mostró durante la entrevista que concedió hace unos días a Ana Rosa Quintana, con la que se enfrentó, ante su incapacidad para argumentar de forma solvente.
En el partido han pecado de novatos, de primos o de populistas, según se vea. Primero, por fiarse de alguien como García-Gallardo para representarlos. Pero, sobre todo, porque desempolvar este debate resultaba innecesario si se tiene en cuenta que el próximo 7 de febrero el Tribunal Constitucional abordará la sentencia sobre la Ley del Aborto. La decisión se ha conocido esta semana, poco después de la entronización de Cándido Conde-Pumpido. ¿Nadie pensó en Vox que no hacía falta tomar la iniciativa con este tema, a sabiendas de que se iba a programar próximamente la fecha del debate en el Constitucional y, por lo tanto, había quienes estaban dispuestos a dar el primer paso? En estos casos, la reacción suele ser más efectiva que la acción, dado que esta última suele estar barnizada con la irracionalidad de las ideologías.
Un favor a Moncloa, un hueso para su jauría mediática
No parece tampoco que quienes asesoran a Santiago Abascal le hayan transmitido una de las principales reglas del juego de la democracia española contemporánea, y es que la armada mediática que juró lealtad a Moncloa es mucho más amplia que aquella que se empeña en señalar la forma nefasta y el deje tiránico con los que Pedro Sánchez dirige el país. Los que han posibilitado indultos de interés ideológico y parlamentario; y la distribución de peones por instituciones de todo tipo, que están hoy al albur de los intereses del Gobierno.
Un ejemplo -aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid- fue el que sucedió el pasado 23 de diciembre, cuando el Consejo de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) se reunió para abordar las posibles sanciones a la SEPI por el asalto al Consejo de Administración de Indra del pasado verano. El asunto se tramitó en pocos minutos. Nadie levantó la mano allí ni dijo esta boca es mía. Ni mucho menos Mariano Bacigalupo, marido de Teresa Ribera y consejero del supervisor de los mercados por la gracia de Sánchez. El ejército mediático que sirve al Ejecutivo no vio un atropello en estos hechos. Ahora, ha descargado toda su artillería a la vista de que el asunto del aborto se le podría atragantar a la oposición. El señor Abascal debería tenerlo presente a la hora de tomar iniciativas sobre asuntos en los que no tiene nada que ganar.
El del aborto es un tema paradigmático en este sentido. ¿Cuántos votos le va a reportar a Vox este escándalo, más allá de los del votante de perfil 'conservador duro', que ya tenía? Al contrario, se los puede restar al Partido Popular, que, una vez más, ha vuelto a optar por la impostura. Por confundir al elector con vacilaciones. Mientras tanto, la maquinaria de prensa, radio, televisión y redes sociales del PSOE reaccionaba de forma hiperbólica ante lo acontecido en Castilla y León. “Mujer, te quieren negar el derecho a abortar”. Torpes en Vox. Muy torpes.
Editoriales de la prensa pro Moncloa
Es comprensible que estos debates surjan cuando hay un Gobierno cómodo, pero no es el caso. Los hábiles (muy hábiles) propagandistas de Moncloa llevaban varias semanas tratando de salir al paso de la polémica generada por la ley del 'sólo sí es sí' y la reducción de penas a los violadores que ha supuesto. García-Gallardo les ha echado un capote al plantear este nuevo debate. Ahora, García Ferreras y compañía editorializan sobre el aborto.
La pre-campaña electoral era más fácil de lo que parecía. La línea a seguir era evidente. Bastaba con hablar de agresores sexuales puestos en libertad, de indultos, de sedición, de malversación y, sobre todo, de economía, que es lo más inmediato y urgente. Porque existe una honda preocupación, e incluso una creciente angustia, cada vez que un español acude al supermercado y se cerciora de que ha aumentado el precio de los productos básicos. Todo ello, en el invierno en el que pagar la próxima factura de la calefacción obligará a muchos a realizar algunos malabarismos que hasta hace no mucho eran innecesarios, y que son sinónimo de empobrecimiento. ¿Para qué hablar del aborto en este caso?
Quien vence, lo suele hacer por desgaste del adversario o porque sabe conectar con los verdaderos problemas de los ciudadanos. ¿El aborto? Menudo error de bulto. Deben estar en Moncloa pletóricos
Si la oposición -y Vox en concreto- pisara más la calle, sería mucho más consciente de todo esto. También de que, salvo en épocas de enormes turbulencias, con el folclore, el patrioterismo y los debates más espinosos no se ganan elecciones. Quien vence, lo suele hacer por desgaste del adversario o porque sabe conectar con los verdaderos problemas de los ciudadanos. ¿El aborto? Menudo error de bulto. Deben estar en Moncloa pletóricos. Cada vez que habla García-Gallardo, unos cuantos abstencionistas, desencantados con el PSOE, reciben una señal para ir a votar.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
El Vandalismo Radiofónico es una nueva asignatura que se estudia ya en las Facultades de Ciencias de la Información. Educación, moderación y respeto no se pueden exigir a quien no saben lo que es eso. La aportación económica de mi señora, de mi hija y la mía ya las hemos retirado de esRadio.
Ayer se manifestaron en Washington los antiabortistas:
"The annual anti-abortion gathering to protest Roe v. Wade is the first since the Supreme Court overturned the right to abortion."
Llevan 243 comentarios en el art. del NYT, muchos más que aquí.
Desde 1973 Roe contra Wade: "the U.S. Supreme Court in which the Court ruled that the Constitution of the United States protects a pregnant woman's liberty to choose to have an abortion without excessive government restriction".
Consideráis un error de Vox que quiera hacer lo que ha dicho a sus votantes que hará. No queréis entender que hay gente en España (parece que no mucha) que defiende la vida y está en contra del aborto, y una modesta medida para intentar evitar algún aborto sería mostrar a la madre que lleva una vida humana en su interior. Sabemos que para las feministas progres, no las feministas católicas (porque se puede ser católico y feminista), esto es una "coacción y una pérdida de derechos de la mujer que puede hacer lo que quiera con su cuerpo", pero no sabíamos que los del PP también piensan los mismo, o más bien no saben lo que piensan o no quieren que los demás crean que piensan cosas de derechas.
Al PP el aborto le importa muy poco, conciben la política como la oficina de empleo, tuvieron ocasión de derogar la ley y no lo hicieron, pudieron declararla inconstitucional y no lo hicieron, estamos ante la reedición del régimen del turno de la restauración, esperemos que el final no sea tan trágico
Se puede ser católico y feminista igual que se puede ser ateo y anti abortista. No termino de entender por qué asocia usted catolicismo y anti abortismo; de hecho, dar a entender que sólo se puede defender la vida desde las creencias religiosas, creo que no es más que darle munición al enemigo...
Buen articulo....y buena pregunta..... ¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'?
Haga usted un esfuerzo de imaginación porque la pregunta del millón, no es esa... Esa pregunta es puritita demagogia...
Habría procurado preparar a mi hija para la vida diciéndole que el sexo es más que un juego y que tiene consecuencias, y que si quiere practicarlo a edad tan temprana, que hay métodos anticonceptivos y que deberá usarlos, porque matar una criatura en sus entrañas iba a ser muy duro para ella.
El problema es que a su hija, desde todos los ámbitos, sólo le llega el mensaje de que lo chupiguay es ir por la vida bajándose las bragas...
Un millón de inocentes son asesinados cada once años en España, muy bien por Gallardo, y si fuera verdad que esto perjudica a su partido, doblemente bien, es preferible llegar a la política a defender principios que a defender el sueldo
No puedo estar más de acuerdo contigo.
No sé las veces que habré leído en estos días que el aborto es muy traumático para las mujeres, pero que también es un derecho, un derecho!!
No parece que traumatice a todas por igual, puesto que, según las estadísticas oficiales, algunas repiten varias veces y entre ese grupo las quinceañeras son una ínfima parte.
La propuesta no obliga, sino que ofrece la posibilidad de que la mujer que ha decidido abortar, sepa exactamente lo que lleva en su útero y se haga cargo de que no es un montón de células.
Ya puestos a opinar, quién aborte sucesivas veces por pura irresponsabilidad, que lo pague de su bolsillo.
Chapeau!
Opino igual. Si la sanidad pública limita el número de FIV´s a su cargo, cosa que me parece razonable, que también limite el número el número de abortos. Hay muchos métodos para evitar un embarazo.
"...número de FIV´s a su cargo"¿? ...es Fecundación in Vitro?
“. . . reitero, el aborto es una opción” Exactamente igual que lo propuesto en su día por parte del gobierno de CyL.
“. . . Ahora bien, ¿hasta qué punto un sanitario, funcionario, tiene legitimidad para intentar modificar la decisión de una mujer a quien la legislación le garantiza la opción de abortar?” Y por qué dando esa información propuesta por CyL hay que interpretarlo como intención de cambio de decisión. ¿Acaso ahora no puede hacerlo con el argumento técnico que se le ocurra?
“. . . de la poca monta de Juan García-Gallardo, quien emplea la arrogancia como arma ante sus evidentes carencias (dime de qué presumes y te diré quién eres), entre otras, en esa entrevista que concedió a Ana Rosa Quintana, con la que se enfrentó, ante su incapacidad para argumentar de forma solvente.” Seguro que para otros muchos eso hay que aplicarlo a doña Ana R. y no a él.
“Mientras tanto, la maquinaria de prensa, radio, televisión y redes sociales del PSOE (¡Y DEL PP, Por Dios!) reaccionaba de forma hiperbólica ante lo acontecido en Castilla y León.”. Pero, porfa, de qué extrañarnos si esto hubiera pasado SI o SI en cualquier otra cosa que haga VOX?
“Torpes en Vox. Muy torpes” Eso, eso. ¡Qué listos sois tos!
Sr. articulista le veo a usted muy equidistante con el tema, plumerito claro. El aborto es matar a un ser vivo de tu propia especie, los animales también matan a sus crías, o a las crías de otros, esto no es exclusivo de nuestra especie, lo que sí parece serlo, es la racionalidad, y en esto, hemos perdido el norte.
Con qué saña atacan siempre los del pp a Vox, es tremendo, en lugar de apoyarse para sacar adelante este país y arrebatarle el poder al que nos está llevando a la ruina, el "moderado" y su partido, poniendo palos en la rueda.
Lo de Federico con Rocío Monasterio fue tremendo. Ataque brutal, mala educación, interrupciones constantes, lamentable de todo punto. Este señor es otro soberbio.
A una mujer no se la puede obligar por la fuerza a tener un embarazo que no desea. El resto literatura.
En general mala literatura.
Y política. Política inhumana y aberrante, pero política.
Pedir la intervención desde la fuerza en la vida de las mujeres para una cosa justifican TODAS las intervenciones e imposiciones sobre la vida, la libertad y el comportamiento de las mujeres.
Irán y Afganistán tendrían razón, nosotros no.
¿Queremos asimilarnos a Arabia, Afganistán o Irán? Al parecer cierta derecha sí. Y eso les hará perder las elecciones. Y lo tendrán merecido.
Efectivamente, a una mujer no se la puede obligar por la fuerza a tener un embarazo que no desea. Para ello dispone de su derecho a decidir mantener o no mantener relaciones sexuales, o a mantenerlas siempre con protección.
Si por desidia, por irresponsabilidad o por lo que sea, se queda embarazada, la sociedad debería ayudarla a tener a su hijo, en lugar de ayudarla a matarlo. Si, por lo que sea, no puede o no quiere mantenerlo, puede darlo en adopción. En España existe una larga lista de espera para adoptar.
No sea gili Wesly y no venga a contarnos viejunas mamarrachadas afganas que ni un talibán con dos dedos de frente aceptaría.
Dedíquese a sus zapatos.
"¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'? "
Pregunta que deja en el aire el Sr. Arranz y que cada cual debería responderse a sí mismo antes de pontificar en un sentido u otro.
"¿Estaría usted de acuerdo -en todos los casos- con que su hija de 15 años siguiera adelante con su 'embarazo accidental'? "
Típico "argumento" abortista.
La respuesta más fácil consiste en decirte que los fines no podría justificar un crimen tan horrendo y alevoso. Esto es totalmente cierto, pero voy más allá.
Si tuviésemos todos un botón en el baño y por cada pulsación matáramos a un chino desconocido para nosotros, en un mes no quedaría chinos.
Qué los seres humanos seamos malos, que lo somos, no justifica en modo alguno que podamos justificar lo que nos "conviene", por muy ventajoso que sea, si la parte contraria sufre injustamente sus consecuencias.
es detestable.
Sólo una cosa ¿usted cree que la hipocresía no existe, que no hay quienes de puertas afuera se rasgan las vestiduras (ante lo que sea), actuando en su vida de forma diferente?
De eso iba la cuestión. Termina usted diciendo, es detestable, supongo se refiere al hecho de matar a un nonato, en lo que estoy completamente de acuerdo, pero la hipocresía al respecto también es detestable.
Esa es la pregunta del millón que muchos conservadores padres de familia sólo responderían con sinceridad en privado...
Pero eso no justifica nada!
El cinismo no puede ser una justificación.
Arranz, si vamos a que VOX actúe como el PP, dejaré de votarlos, como hice con el PP en 2011. ¿Para qué voté a Rajoy?
Esa es exactamente la razón por la que gobiernan el Dr. Sánchez y sus podemoides.
Sigan así, para satisfacción de los susodichos, y el Dr. Sánchez, y sus podemoides, mas ERC, Bildu y compañía, llegará a viejo de Presidente del Gobierno de España. Y estos no se jubilan.
Y Vd y los suyos despotricando... y desperdiciando votos.
Porque son sus mejores aliados, sus aliados imprescindibles.
Perdón, a esta situación nos ha traído Rajoy y la extrema corrupción moral y económica del PP. Por favor, reclámeles a ellos por su capacidad para mantener íntegras las sectarias políticas sociales de la izquierda.
Escribe el autor: "¿Por qué debe el médico inmiscuirse en su decisión, reflexionada? ¿Hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?"
Exacto! Pero siga el argumento: ¿Por qué tiene el individuo que aceptar la moralina estatal en cualquier ámbito, e.g. alimentación, consumo de energía, drogas, etc?
Excelente reflexión. Pero el objetivo del wokismo y el nuevo globalismo intervencionista es reducir la población del planeta y eliminar a la familia, último reducir de libertad del individuo. Están jodidos porque encima el aborto, según las cifras oficiales del Gobierno se ha reducido desde 2019. Y el aborto debe, según ellos, ser el pilar central de control de natalidad el Estado (es lo que se enseña en los colegios e institutos).
Rubén, no conoces el partido por dentro ni al votante de VOX. VOX no es un partido de mayorías, de momento, a Meloni le ha costado 10 años llegar al poder. VOX quiere mantenerse fiel a sus principios y tiene asentada una relativamente sana base electoral que vota a VOX porque no es el PP de Groucho Marx. VOX es un partido PROVIDA, independientemente de las fechas electorales. VOX pactó un acuerdo de gobierno en CyL y debe ejecutarse. En la rueda de prensa de Gallardo ESTABA EL PP (que gestiona sanidad en CyL). Luego, está la ingenuidad de monaguillo o de seminarista novato de Gallardo, pero eso es un tema que no afecta al electorado de VOX. La reacción del votante de VOX a esta movida mediática que ha retratado al PP como lo que es, un mero instrumento para gestionar contratos con el Estado, ha sido EXCELENTE. Te lo digo desde dentro. Estamos acostumbrado a sufrir desde hace años el embate del wokismo mediático y el socialcomunismo rampante. SEGUIMOS LUCHANDO POR LA VIDA. Aunque a algunos les pese que no todos los españoles piensan igual, de cualquier sexo. Y eso que en VOX sabemos que el aborto es imposible prohibirlo. Ejemplo: Hungría. Obligatorio escuchar el latido fetal y el aborto casi no se ha reducido.
"Y eso que en VOX sabemos que el aborto es imposible prohibirlo... vaya tufillo a rendición preventiva... pensaba que eso solo er cosa de la pepé...
El embrión es incapaz de hacer uso *legítimo* de la violencia para defender su vida. ¿En qué más se diferencia un aborto, del crímen que cometería el propietario de un barco si, estando en alta mar, descubre un polizón y lo echara por la borda?
¿Acaso se aceptaría el argumento de "mi barco es mío"?
Otra vez, aborto si, aborto no.
Si esto es lo que mueve a los políticos, es que España va bien.
El constitucional, la prevaricación, los trabajos miserables, la corrupción (somos el número 1 de la UE).
Pues a seguir…..
Lo peor de todo, es volver a ver la misma película que tantas veces has visto, y sobre todo, los apóstoles de un lado y otro. Que nausea.
Dice el articulista que "¿hasta qué punto debe el individuo aceptar el papel moralizador del Estado en las decisiones de ese tipo?". Bueno, por esta regla de tres, porqué el Estado ha de impedirme matar al vecino de al lado, que todas las noches me impide dormir poniendo la TV a tope?.
¿Es que la persona que la embarazada lleva en el vientre es un extraterrestre, algo de otra especie, que no merece protección alguna?.
Por otro lado, en la sanidad el paciente ha de tomar decisiones informadas, ha de firmar un escrito en el que reconoce haber recibido toda la información necesaria para aceptar la intervención de los médicos. ¿Porqué, en el caso de las mujeres que tienen previsto abortar, no han de recibir toda la información necesaria para tomar una decisión informada?. En este caso, los progres ni siquiera aceptan que la información sea ofrecida, sin obligación para la embarazada de recibirla. Un despropósito total.
Estamos de acuerdo en que los medios de comunicación al servicio del gobierno del PSOE son multitud, y que aprovechan este episodio para machacar a VOX y al PP y para hacer la ola al PSOE. Cierto. Pero, entonces, teniendo esto en cuenta, ¿qué ha de hacer VOX, dimitir de sus convicciones, aceptar sin más el relato sectario de la izquierda?. Esto ya lo hace el PP. Por lo menos que haya alguien que se oponga razonadamente y sin complejos a los dogmas de fe sectarios que la izquierda pretende imponernos.
Sí, ahora el Tribunal Constitucional, presidido por Conde-Pumpido con una mayoría progresista, decidirá sobre el recurso del aborto, cosa que los magistrados conservadores no se atrevieron a hacer, lo que demuestra una vez más la pusilanimidad de la derecha. Seguramente Conde-Pumpido determinará que el aborto es un derecho inalienable de todas las mujeres, pasándose la Constitución una vez más por el forro, lo que no debería impedir que todos las personas sensatas y razonables manifestaran su desacuerdo con argumentos objetivos.
La cuestión es, ¿conviene o no conviene defender públicamente los principios bien fundamentados que las personas (y los partidos) tienen?. ¿O es mejor actuar tácticamente, poniendo estos principios en cuarentena cuando las previsiones electorales lo recomienden?.
Totalmente de acuerdo.
Excelente comentario
Yo creo que igual que se firma un protocolo sobre posibles efectos adversos ante cualquier intervención, un trabajador social debería informar a los pacientes sobre sus derechos ante cualquier intervención. El paciente puede hacer uso o no de sus derechos, según le parezca conveniente, ahí radica la libertad. Otra cosa es que ante unas elecciones cercanas saquemos punta a todo lo que podamos para trincar al incauto, que en lugar de analizar lo que hacen los gobernantes, se cree todo lo que le cuentan.
Excelente idea.
"Hay dilemas éticos tan difíciles de resolver que sólo cabe desconfiar de quienes aspiran a solventarlos por la vía rápida"
Un dilema dice el diletante...
El aborto es la prueba palmaria de la decadencia moral de occidente. De su cinismo y relativismo. De la falta de responsabilidad de sus ciudadanos, tengo un «problema» quiero una solución ya!!!
La víctima no protesta, está inerme, no vota, no se le ve sino es a través de una radiografía y TAMPOCO (,NO SEA QUE LE ENTRE TANTA REPUGNANCIA A LA MUJER.
Chapeau!
Vea el artículo de Javier Benegas hoy :"Latidos y taquicardia política".
«La comedia electoral se consuma, y el invierno demográfico sigue su curso en una sociedad española que aborta a un ser humano por cada cinco que nacen»
he dejado un comentario...
Excelente comienzo del artículo.
El aborto se ha convertido en un método anticonceptivo más, y eso es una aberración.
Le falta al artículo, en mi opinión, una mención (elogiosa, sin duda) al personal sanitario que se niega a participar en abortos.
García Gallardo puede no gustarle, pero ¿qué me dice de Borja(mari) Semper, señor Arranz?
VOX no quiere ser comparsa en los gobiernos ni en los parlamentos, que es lo que quiere el PP.
VOX defiende sus ideas, el PP no tiene ideas para defender, solo quiere el poder para vivir de él, exactamente igual que el PSOE.
Por mucho que lo intentéis demonizando al PP (la caridad cristiana no la conocéis en Vox, entre otras) por ser el demonio con tridente solo estáis consiguiendo que haya espantada de voxtantes al PP tal y como pasó en Andalucia. Vosotros los de la reserva moral de Occidente no sabéis que Jesucristo cuando unos impo.tentes se empeñaron en lapidar a una adúltera, les paró y les dijo que quien estuviera libre de pecado tirase la primera piedra. Hipócritas.
El aborto es un crimen.
Hay que combatirlo, y meter a los criminales en la cárcel.
Si el PSOE saca tajada con esto, significa que España está llena de basura y que no tenemos remedio.
A Vox le interesa que Sánchez y su banda sigan en el gobierno, y no paran de echarle capotes para distraer a los votantes. Vox es lo mejor que podría haberle pasado a Sánchez. Si los talibanes de Vox son ultra-religiosos que lo sean, pero que no impongan sus ideas a los demás. Y que dejen de utilizar un drama como el aborto para arañar votos.
A ver, so analfabeta, so indocumentada, si supiera solo un poquitito, sabría que la ética y la moral, su origen y su estudio y desarrollo, no tienen que ver necesariamente con ir a misa, comulgar, rezar, y todo eso que tanto le emociona.
Es una villanía que digas que tratan de abolir el aborto, han hablado de que las mujeres QUE LO DESEEN, les harán una ecografía 4D pero el Psoe que se ve perdiendo las elecciones de este año, explota esta noticia, aunque muchos pensemos que el aborto es una agresión salvaje contra la propia mujer, pero en este país nadie ha hecho nada contra los que lo deseen, solo faltaría que no pudiéramos opinar. VOX nos va a librar de este indecente gobierno, porque va a tener mayoría absoluta junto con el PP y el Psoe haciéndole regalitos a 250 violadores y pederastas. ¡Que les vote Txapote.
La defensa de la vida forma parte de la Declaración de los Derechos Humanos, y además entra de la lógica más elemental, estar preocupado porque desaparecen una planta o un insecto porque hay que cuidar la naturaleza, es absurdo que el hombre se dedique a matar a sus crías, no viene de creencias religiosas, listillo.
Menos mal que el Sr. Arranz confiesa no tener una postura clara sobre este asunto. Podría empezar por informarse bien sobre la propuesta de medidas en CyL antes de pontificar sobre ello. ¿O es, una vez más, una manipulación interesada?
Ahora no toca hablar del aborto, ni de la Ley de Violencia de Género, ni de la Ley de Memória Histórica, etc., etc. porque eso dá votos a la izquierda. Perfecto. Es decir, mantengamos las leyes de la izquierda. Votemos al PP.
Entiendo que lo de votemos al PP es una ironía.
solo queda VOX
90.000 abortos al año. Trabajando domingos y festivos incluidos dan más de 246 abortos cada día. Sin contar festivos nos disparamos a los 300 abortos cada día y mejor no descontemos sábados.
¿En serio?
Son datos del Gobierno, oficiales. Pueden ser muchos más puesto que el 95% de los abortos se hacen en clínicas privadas y ahí hay mucho oscurantismo (se mueven cientos de millones de euros en este negocio de la muerte y las políticas eugenésicas).
De los datos del gobierno no te puedes fiar, porque les interesa inflar esa cifra para que la gente lo vea como una cosa habitual.
Estoy seguro que la cifra de 90000 incluye los abortos espontáneos.
Hay datos llamativos que pasan desapercibidos precisamente por ello y precisamente por ello me gusta estudiarlos a mí. 90.000 abortos..., hay que estudiarlos. Esos datos son los oficiales como también 330.000 nacimientos. Si los sumas y divides encontrarás que... más de UNA DE CADA CINCO embarazadas abortó voluntariamente. Vale, no me lo creo.
Bien visto.
Pero considere que, seguramente, en el dato de abortos se incluyen los abortos naturales, que sí son bastante frecuentes.
Habría que ver los datos de abortos inducidos. Como muchos de estos abortos se hacen en clínicas privadas, ese dato es difícil de obtener.
De los 330.000 nacimientos, por lo menos 150.000 se llaman Mohamed. O Fátima.
Ése es el problema aquí y en toda Europa.
Ahora resulta que defender la Vida es un error! Los que habeis hecho que se frote las manos el satrapa de la Moncloa, sois la Pp entregandole el TC, que gracias a ello estan ya preparando el proximo golpe de estado desde Moncloa esta vez! Los que les dais vida sois la Pp siendo sus perros saliendo en desbandada, a por el unico partido que ya defiende la CE, a España y lso españoles, traidores. Y por muchos articulistas, perros radiofonicos, etc pepros, comorados con NUESTRO DINERO QUE DEBERIA ESTAR PROHIBIDO. SALGAIS A MORDER AL UNICO PARTIDO QUE DEFIENDE ESPAÑA Y LOS ESPAÑOLES, NO LLEVAIS RAZÓN. QUE SOIS TODOS UNOS TRAIDORES GLOBALISTAS SOCIOMUNISTAS
Estoy de acuerdo, pero yo no lo diría así.
Vox lleva en su programa electoral la promoción y protección de la vida del feto, así que no hace ni más ni menos que lo que debe. ¿Es inoportuno sacarlo ahora a colación? ¿90000 fetos muertos al año en España no merecen un intento de defensa, por extemporánea que le parezca a algunos? ¿Tiene la derecha que estar mirando siempre a que hacen o dejan de hacer los votantes de izquierda o tiene que emplearse en ganar y fidelizar al electorado de derecha? ¿No tiene el Estado derecho a intervenir en la decisión de la embarazada, cuando a todos los españoles se nos obliga a pagar los abortos con nuestro dinero?
Defender la Vida, es ahora un error de bulto para los globalistas peperos! Quien se frota las manos es la Psoeta y el sátrapa de Moncloa que le habeis entregado el TC para que de el proximo golpe de estado esta vez desde Moncloa, y que le favorezcais sacando vuestros perros voceros peperos de tooodos los medios, sean en forma de articulo, radiofonicamente el comprado con dinero de todos, que deberia estar prohibido comprar medios los dos partidos CON NUESTRO DINERO! Por cierto tb os absteneis en la UE en la reprobacion contra Marruecos, que teneis que ocultar la Psoeta y la Pp con Marruecos, que estais entregando Ceuta y Melilla traudores de la PP!
Dais cada vez mas asco la Pp, fusionaros con la Psoeta que hace decadas que sois lo mismo, y al me os nos ahorrais dinero a los españoles, sinvergüenzas!
He publicado otro artículo, y en contestación a lo inadminisible e intolerable por parte de FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS (el VOXFÓBICO NACIONAL por excelencia), denunciando hechos y situaciones q puede corroborar cualquier oyente es.radio, y ante el insulto, vejación, vilipendio (no sólo contra VOX), sino que incluso para con su audiencia.
La misma libertad q ha tenido el de Tremedal, debería darse a quienes queremos opinar sobre lo que diserta. Confío mi comentario vea la luz, D. Rubén.
Y ahora, el otro GRAN PROBLEMA: VOX.
Problema, pero partiendo de que es el ÚNICO PARTIDO en España q está por y con la democracia, lo constitucional, lo legal, por la división de poderes, contra el terrorismo, contra el golpismo, contra la vulneración de Derechos y Libertades..... Y con un privilegio que no tiene ningún otro partido: LA FIDELIDAD DEL VONTO, inquebrantable. Es más, ante la sumisión, claudicación, ser cómplices y colaboradores los peperos, del régimen vigente (Feijóo, ejerciendo de ministro de Sánchez), el votante PP de toda la vida, votando por VOX. De ahí lo urgente de quitarse a VOX de encima como puedan.
De ahí encuestas, sondeos, medios a una anti-VOX. ¡¡¡ Pues lo llevan crudo !!! Tendrán q montar otro pucherazo electoral como aquel del 28A en el q 600.000 desaparecieron, y dícese gran parte de ellos llevaban papeleta VOX.
Completamente de acuerdo con usted. ¡¡¡ Pues lo llevan crudo !!!
Como va el gobierno en Andalucía?...y la presidenta?,
Ya tardaba en salir el pucherazo....argumento recurrente de los que no ganan elecciones ni en Mingorrubio....voxinterr.uptus. lo intenta pero no llega.
Off topic.
¿Cómo se explica que otro famoso periodista desde la Transición y antes director de RTVE en 1974, Juan Luis Cebrián, que fue nombrado jefe de los servicios informativos de la Casa por el último gobierno de la dictadura franquista, director de El País y tal y tal, hace unos días apareciera en el canal de Tv El Toro y ayer en otro, La Trece, hablando de lo divino y humano ante las preguntas de José Javier Esparza y de Antonio Jiménez, respectivamente, periodistas lejos del "mainstream" machacón desde la UNO a la SEXTA?
Le sugiero título sagaz Arranz: Periodistas "on the making". Buenas y santas.
El famoso aserto de Gulio Andreotti "manca finezza" dicho sobre la política española apenas estrenada la Transición no solo atañe a García-Gallardo por su impericia en el mundo de los "media" sino también a Iván Espinosa de Los Monteros, IV marqués de Valtierra, por su atrevimiento al decir que la empresa de radio y periódico digital que tiene 170 empleados- "nóminas" dice su presidente- y preside un filólogo despertador de conciencias a las 6 de la mañana de lunes a viernes en su emisora, se financia, ah! oh, "qui lo sá?".
Ya tiene trabajo Abascal ante la segunda andanada mediática-monclovita
"chi lo sa?", sorry.
El GRAN PROBLEMA q tiene el de los 170, q duras en su dial minutos, cuando antes de 6 a 10 casi obligatorio. Mantener un chiringuito a base de explotar a sus 170 q están para todo, becarios a go gó, mientras te venden su publicida (q ocupa todo tiempo los progamas) como si fueras un subnormal o tarado, a la vez q te sacan los cuartos (socios) para subvencionar a los culturujetas vía cine, teatro, libros dándoles una cancha y espacio q ni en RTVE o LA SER.
Su totalitarismo y tiranía (amén de la empresarial), hasta para con sus oyentes, a los que ha tratado con violencia radiofónica digna de mejor causa, audiencia que en varias consultas (Luis del Pino), en un 80/90% siempre apoyando y votando por el espíritu y letra VOX. ¡La audiencia PRO-VOX, el dueño del chiringuito, VOXFÓBICO pero desde siempre!
Que los gobiernos de la CCAA de Madrid, que sus Presidentas siempre han tenidio bajo palio protector al de Tremedal, hasta para pedirle entrevistara a CASADO (enorgülleciéndose de haber sido es.radio quien apadrinó al ínclito), de que dé cancha al peperío actual, porque en es.radio el caladero anti-PP es tomo y lomo, a ver si criminalizando y estigmatizando a VOX, trincan esos votos. ¡Lo llevan claro!
Cesar Vidal retrata perfectamente a Federico Jiménez Losantos, escúchenlo es interesante https://twitter.com/Raclo20/status/1615606633790410755 y en su libro ·"No vine para quedarme: Memorias de un disidente", lo amplia mucho más, los años que compartió trabajo con el.
Como usted ha dicho, todos los presidentes de la CAM, han surtido de publicidad institucional a Esradio y LD, por lo que he leído esto representa el 20% de los ingresos a la empresa de los 170 empleados. Yo que soy oyente de Federico desde Antena 3 de radio, NUNCA le había visto destilar tanta maldad e infamia contra VOX. Si no rectifica, retiraré mi ayuda al Club libertad digital en la que colaboro desde hace 5 años.
La diferencia entre VOX y el PP, es que el segundo va con sus ideas por delante en cambio el segundo solo mira votos, ni tiene ideología ni tiene ideas claras, el Partido Popular es un partido continuista con las leyes de izquierdas. Votar PP es votar PSOE.
Gracias Azahar por el enlace, tampoco César Vidal es que sea un santo de mi devoción, pero creo que lo clava en esta alocución. Federico tiene ingenio, es valiente, pero se le notan bastante ciertas servidumbres, en este caso de Vox y el aborto, en la guerra de Rusia/Ucrania (aquí estuvo días clamando que Putin era comunista, cuando es un nacionalista, todo lo contrario y puedo decir que el "neomarxismo" es exactamente lo contrario, es el partido demócrata americano que gobierna ahora el mundo) y cuando el tema de las vacunas, yo le oí, como si estuviese el púlpito, "no veis que ahora los médicos, una vez vacunados, no contagian", tuvo una tremenda polémica con Abascal por no promover la vacunación, pero tremenda y ahora hemos tirado millones de vacunas que nadie quiere ponerse....
Cómo no gane el PP, le veo mal futuro al de Orihuela del Tremedal, peor que a los bosques de su pueblo que se los van a llenar de molinillos (ahí tiene toda la razón)
se ha equivocado en el orden, aunque todos hemos entendido lo que ha querido decir.
Buen apunte, "un filólogo despertador de conciencias", pues eso, a despertarse .
"RELIABLE1"
Q le conste respondí a su comentario, pero el Sr. Arranz ha considerado no publicarlo.
Rectificar, es de personas educadas y respetuosas, ergo me disculpo con el Sr. Arranz, pq sí publicó el comentario, el q se refiere a FJL. Siempre presumí de ser si no el 1, el 2 q sacaba la cara por el periodismo valiente y suicida de los profesionales de LIBERTAD DIGITAL, pero desde aquéllas movidas Recarte, Gago, Rubio, César, Moa y similares, el delirium tremens, el desideratum de D. Federico, inaceptable, execrable, abyecto, amoral. Al final, tal y como está la media, ni TV, ni radio, ni digitales. Acabas entre Radio María y Radio Marca, y la TV porq va con los muebles del salón.
Lamento no poder haber leído su comentario. No obstante, si es porque no está de acuerdo con lo que expuse arriba debo decirle que desde el nacimiento de Vox siempre los he votado.
En el primer mitin en Cibeles, mucho antes de los de la Plaza de Colón, donde sólo éramos unos 300, y la alcaldesa Carmena ni siquiera permitía a la policía municipal dejar que se encaramara a un andamio allí puesto por obras a un dirigente del partido para exponer sus ideas me di cuenta de que ese era mi partido.
Ah, allí estaban los familiares de los chicos detenidos que entraron en la librería Blanquerna de Madrid por una gamberrada.
Entonces cuando esRadio pide dinero a los oyentes a través de aportaciones económicas personales ¿no están contribuyendo esos oyentes a mantener esos hipotéticos 170 empleos? ¿Sabe alguien lo que es el Vandalismo Radiofónico? Pero si la Pirenaica y Radio Tirana tenían más clase, por favor.