La reforma de las pensiones impulsada en Francia por el presidente Macron se basa en datos objetivos indiscutibles. El heterogéneo, ampliamente generoso y socialmente avanzado sistema francés de retiro de sus trabajadores es financieramente insostenible y su mantenimiento en su versión actual lo conduciría en una década irremisiblemente a la quiebra. Por consiguiente, es patente la necesidad de tomar medidas racionalizadoras de su estructura, tales como la eliminación de subsistemas privilegiados para determinados sectores o la modificación del derecho a jubilarse a los 62 años, han de ser revisados para adaptarla a unos números que no mienten. El Estado francés, esa gigantesca maquinaria que absorbe cerca del 60% de la riqueza total del Hexágono, ha alcanzado sus límites en términos de gasto público y ha de emprender un camino de rectificación. Sin embargo, esta evidencia no ha sido aceptada por la ciudadanía gala, que se ha lanzado a la calle por millones manifestando masivamente su rechazo de la reforma en una serie de movilizaciones a lo largo y ancho de su geografía, con numerosos episodios de extrema violencia, con incendios, saqueos, vandalismo, miles de detenidos y centenares de miembros de las fuerzas del orden heridos, en una exhibición de cólera colectiva realmente intimidante. Pese a esta voluminosa y airada reacción a su propuesta, Macron no ha cedido y tal ha sido su determinación que, frente a una Asamblea Nacional fragmentada y levantisca en la que no cuenta con mayoría absoluta, ha recurrido al artículo 49.3 de la Constitución de la Quinta República que permite al Gobierno aprobar una ley puenteando al parlamento.
En España hemos vivido una situación inversa. El Gobierno sanchista-bolivariano-separatista-bilduetarra ha concedido graciosamente un aumento lineal de las pensiones del 8.5%, porcentaje netamente por encima de lo que nuestra economía se puede permitir, sin que apenas se hayan alzado voces señalando que esta magnanimidad es la antesala de la catástrofe. Los españoles han mostrado su satisfacción - ¡cómo no! - ante la largueza electoralista del Ejecutivo, quedando garantizada así una beatífica paz social. Conviene recordar el caso de Grecia, que durante el período 2000-2008 vivió una época de vino y rosas, con prejubilaciones asombrosas por lo tempranas y bien remuneradas y jubilaciones principescas. Esta maravillosa felicidad fue bruscamente truncada por la crisis financiera global, la llegada de los hombres de negro y una reducción inmisericorde de las pensiones que alcanzó en determinados casos un 50%.
El pueblo, de hecho, yerra con frecuencia, confiando la gestión y administración de un patrimonio que es de todos a elites dirigentes incompetentes, opresivas y corruptas
Estos ejemplos ilustran el lado problemático de la democracia. Ésta consiste fundamentalmente en la elección de los gobernantes por mayoría, respetando, se supone, los derechos de las minorías. Se trata de un método que parte de la hipótesis de que todos los seres humanos son iguales en dignidad y capacidad de elegir a sus representantes. Este axioma no garantiza, sin embargo, que todos los electores estén igualmente informados, tengan el mismo nivel de formación y el mismo discernimiento. El pueblo, por tanto, puede equivocarse y de hecho yerra con frecuencia, confiando la gestión y administración de un patrimonio que es de todos a elites dirigentes incompetentes, opresivas y corruptas. Dado que la alternativa del sabio monarca-filósofo dotado de poder absoluto abre las puertas al totalitarismo y a la creación de monstruos, lo que no resulta aceptable, hemos de resignarnos a que las urnas determinen quién manda y quién maneja el dinero de nuestros impuestos.
Ahora bien, hay dos mecanismos por los que la sociedad puede minimizar los riesgos de las veleidades emocionales y de la falta de criterio de sus integrantes. El primero es la educación. Un sistema educativo de calidad, apoyado en la aproximación racional al mundo, que proporcione a los ciudadanos los conocimientos, los hábitos morales y las herramientas intelectuales que les permitan analizar objetiva y serenamente las grandes cuestiones que orientan la vida en común, es una excelente garantía de que a la hora de comprender que si el presupuesto no da más de sí, trabajar hasta los 64 años en vez de hasta los 62, no es una agresión intolerable a derechos adquiridos, sino una medida sensata que asegura la estabilidad de las pensiones del futuro.
El segundo consiste en que los medios de creación de opinión sean independientes del gobierno. Si, por el contrario, los medios de comunicación públicos actúan como terminales de la clase política y los privados están domesticados mediante subvenciones, publicidad institucional o créditos conseguidos mediante influencias palaciegas, el proceso electoral queda viciado en su esencia y la democracia degradada.
A partir de estas consideraciones se puede concluir que una sociedad para la que la educación es una prioridad, tanto en medios humanos como materiales, y en la que los gobiernos respetan escrupulosamente la independencia de los canales de conformación de la opinión en un ambiente de pluralidad y libertad, estará, si no completamente, sí al menos en buena medida, al abrigo de los errores del cuerpo electoral. El ejercicio de contrastar el planteamiento descrito con la actual situación en España explica muchos aspectos de la senda descendente que seguimos desde la Transición y cuya pendiente hacia abajo se ha acelerado vertiginosamente en las últimas dos décadas.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Brevemente: La "igualdad" cierra cualquier posibilidad de solución razonable...
Además, sobre las pensiones se están diciendo tonterías, de aquí a treinta años el país tendrá mucha más riqueza que repartir
Ud si que las dice.Con un par de Sanchez mas,los mocos repartiran
Los gobernantes no se eligen por mayoría, el gobierno actual no pasa del 15% del censo electoral.
El pueblo se equivoca pero no es tonto, sr Vidal -Quadras. No tengo mucho más que añadir que a lo manifestado en los comentarios que me precedieron. Buen domingo!
Para muchos, cuando la realidad no se acomoda a sus prejuicios, quien se equivoca es la realidad, no ellos.
Pero mentir a sabiendas, es simplemente un ardid desiderativo que enmascara tautologías sustentadas en la estrategia política, sin otra explicación.
La contumaz apelación al mercadeo de las pensiones desde ópticas interesadas, no solo ya aburre sino que acaba por ser una fuente de agravio a un colectivo manipulado, burlado y saqueado hasta el hastio.
Porque es simplemente falso, sin más, falso de toda falsedad que las pensiones contributivas paguen mas que recaudan, porque los datos objetivos lo desmienten y quien afirme lo contrario que lo demuestre con cifras verificables y con criterios econométricos contrastados, cosa que, por cierto, nadie ofrece para abonar sus mendacidades.
Llama poderosamente la atención que los que se duelen de que se haga justicia no cuestionen (a sabiendas) que la madre del cordero y la fuente de todos los males es la adopción de un sistema piramidal de gestión (Ponzi) para algo tan serio como este asunto, y su urgente e inaplazable sustitución por el conocido por "mochila austriaca" donde cada uno recoge lo que el y su empresa han sembrado antes.
De limosnas y agradecimientos a Leaviatán, nada de nada; los que cotizan para la "maxima" o viven mas de 100 años o jamás van a cobrar mas de lo que han cotizado. Ya está bien de milongas, leñe.
Otra cosa es que se trajine al pensionista para comprarle el voto y se le subvencione con prebendas y subsidios que no se ha ganado.
Pero los reduccionismos interesados ya hartan, leche.!
Lo que hay que hacer es cambiar el sistema D Alejo.Para decir tontadas ya estan los actuales inùtiles como ZP,Rajoy,este de ahora...Hay que ir hacia un sistema donde a los 65 se jubile la gente.Bajar cotizaciones,una pension asistencial ùnica y el que quiera mas,que se haga plan privado y segùn el gobierno del momento y situaciones economicas,degrave aportaciones:mas menos....Algo que no sea una estafa piramidal que como toda estafa y mentira,tiene las patas muy cortas
Para decir lo de los 74,ya estan los mentirosos de turno.Solo los funcionarios llegarian a esa edad trabajando,bueno ,haciendo que trabajan
En cuanto a suprimir gastos,esta claro que de los 800 mil funcionarios del regimen anterior a los 3,5 mm actuales,¿que nos cuenta D Alejo?de ahi salen un huevo de pensiones.Podrian pagarse las no contributivas y habria sobrante.O ese tema ya lo da porimposible?claro,a lo cobarde,mejor con vaselina un mes cada añito que pase,hasta los 74 o mas si va haciendo falta y mientras los 3,5 mm,con su pension maxima (los unicos que aguantaran)
En fin lo que hace falta es gente con seriedad.Yo creia que ud era mas serio.
Pregúntele a los chilenos que les parece mejor si el sistema de reparto en las pensiones que tenían antes, similar al nuestro, o el sistema estafador de pensiones privadas que tienen ahora, y que al parecer usted propone para los españoles.
Lo primero es que mi propuesta es suprimir una piramide absurda pues ya no entra gente por la base y sin embargo se engorda el vertice.Osea sr,de reparto ...NADA.A los presupuetos,a la deuda
Seguidamente yo propngo una baja de cotizaciones para que el estado con esa recaudacion,proporcione una pension a todo cotizante .La misma para todos, que sea asistencial y el que haya estado parado,tambien cobre una cuantia para vivir.Es decir una pension contributiva aunque no hayas contribuido:asistencial
Pero lo mejor es que a mi,no me esquilme,obligue el estado y si quiero ,no obligatoriamente,pues me hago un plan de pensiones que sera un timo o no lo sera.Si quiero,me compro una casa o una finca o ...y hago mi propio plan
Lo que es absurdo es cada mes,meterle 5000mm ala deuda para unas pensiones
Eso de "reparto",¿que se reparte?..si no hay NADA que repartir.
Mire ud ,sume ud lo que se cotiza en 30 años,sume ud lo que le pagan en 22...25 años.Es deficitario .Si entra gente por la base,se va compensando pero si no entra (poco trabajo)no hay compensascion posible.Hagase ud su cuenta y vera que es deficitaria.Lo que dice VQ es que estes trabajando hasta los 74 para asi acortar lo que te dan y sumar mas años en lo que das.Es al menos una solucion.Para mi mala,pues con esa edad es dudoso que se rinda y se trabaje, pero si es solucion.Prefiero la mia:900€ a todo quisqui y el que quiera 2400 que se lo gane .eso si ,cuotas de cotizacion para una jubilacion de 900€ durante 25 años:desde los 65 a los 90.Seamos realistas,¿ un tio cobrando 2500€ 25 años y con 2 extras ?Eso era en los tiemposdel general que habia trabajo y las pensiones maximas las cobraban pocos,ademas se morian antes.
En fin que mi modesta ppta es que haya para todos,sin esquilmar a nadie y sea un sistema factible.,si se puede mejorar y dar 1000,pues se sube,pero:Nada me roban, nada me dan
una cosa es que te "guste" mas y otra que sea viable...
basicamente lo que hay aqui es una carga puramente confiscatoria a cambio de un "derecho" a entrar en el reparto cuando te toque,.. pero ya te digo que (i) cada vez va haber menos para repartir; y (ii) vamos a ser mas entrar en el reparto
asi que echa las cuentas, campeón
claro que los partidos politicos (con pensiones maximas para nuestros parlamentarios aseguradas con legislatura y media) te cuenten el rollo y la peña se lo cree, porque ellos lo valen...
de hecho esa es la definición canónica de populismo: decir cosas que se sabe falsas ("las pensiones están garantizadas") a quienes se sabe idiotas (el populacho.. uy.. digo ciudadanía.. en que estaría pensando)
Por favor D. Alejo, el Pueblo?
La gente es buena y confiada (estúpida y manipulable) y es totalmente dependiente de los líderes.
La Izquierda populista francesa, española, Europea han conseguido polarizar a la población. Crear 2 bloques.
La izquierda de Europa, con la ayuda del islam , china, rusia, irán, "petros", destruirá Europa, y los USA, también.
Señor Vidal Quadras, hoy ha dicho usted algunas verdades y bastantes tonterías
Artículo 50 de la constitución: Los poderes públicos garantizarán mediante pensiones adecuadas y PERIODICAMENTE Actualizadas, la suficiencia económica de las personas de la tercera edad. Etc. Etc.
Lo que usted pide es anticonstitucional, que usted hable de educación, y pretenda leyes anticonstitucionales, sin la previa reforma de la constitución, es bastante desvergonzado, o de una ignorancia supina en materia de calidad democrática y constitucional.
Que usted, como el señor Cacho, ignore o pretenda ignorar que el principal y verdadero problema de la economía es una administraciones públicas hipertrofiadas, en las que sobran dos millones de funcionarios, que además deben ganar y tener unas condiciones laborales igual que los trabajadores privados para trabajos equivalentes, o sea ganar un 39 % menos, trabajar 40 horas, no tener días libres moscosos, añosos y para asuntos propios, y no tener derecho más que a la Sanidad Pública (Esto o que los trabajadores privados tengan los mismos salarios y condiciones laborales que los funcionarios, lo que le parezca más justo), que ignore o pretenda ignorar las transferencias brutales de riqueza que se han producido en España desde las clases obrera, clases medias bajas, clases medias hacia las clases medias altas y altas, desde que empezó esta fallida y corrupta partitocracia. Que no diga usted nada de las huelgas chantajistas al pueblo español, que le hacen los privilegiados entre privilegiados, funcionarios, que son los funcionarios de justicia, me hace pensar que usted es turboliberal que dispara siempre hacia los más débiles, quizá porque usted mismo es semifuncionario, y porque su ex partido el PP, como el resto de partidos han copado el funcionariado, y hay que velar por los nuestros. No tiene usted, y el señor Cacho vergüenza ni consideración, y son los que más hacen para que partidos y personajes como Pedro Sánchez y Pablo Iglesias lleguen al poder. Si ustedes tuvieran un mínimo de sentido de justicia social, jamás llegarían al poder el PSOE con su historia criminal y sus cuates del Frente Popular, afortunadamente
ahora los españoles podemos votar a Vox.
Y tanto que el pueblo puede equivocarse. De hecho, en España se equivoca frecuentemente. No hay más que ver quien gobierna o ha gobernado en España. O los éxitos electorales de los nazionalistas.
Si se apoya en la deficiente educación para explicarlo, no le voy a llevar la contraria, pues es evidente que en la educación hay escasa presencia de las Humanidades y exceso de adoctrinamiento "progresista". Tampoco le contradigo sobre la deficiente independencia de los medios de comunicación, con un ostensible sesgo bipartidista (o sea, pro PSOE y pro PP), en buena parte debido a subvenciones y publicidad institucional, según parece.
¿Trabajar hasta los 74 años?
Solo alguien que no ha trabajado en su vida puede proponer semejante cosa.
O uno que no tenga más de 60.
pues hazte a la idea, chico
el sistema actual estaba buen para los años 60, en unas codiciones (piramide demográfica , esperanza de vida, carga impositiva, % de "lo publico" en el PIB..) que no tienen nada que ver con lo de ahora.
Todo eso ya lo sé.
Pero que se vayan haciendo a la idea otros.
Yo ya llevo 45 años cotizados, y aún me quedan, pero procuraré que no sean tantos.
La jubilación póstuma no entra en mis planes.