Publicado: 18/09/2023 11:37
Actualizado: 18/09/2023 13:27
El exalcalde de Barcelona y presidente del grupo municipal Trias por Barcelona, Xavier Trias, ha dicho este lunes que cree que "los socialistas estaban detrás" del intento de golpe de Estado del 23-F.
En una entrevista en la Ser, Trias ha sostenido que "nadie se puede creer" que el responsable del 23-F fuera el teniente coronel Antonio Tejero. Estas declaraciones se producen cuando los socialistas tratan de amarrar la investidura de Pedro Sánchez con los respaldos de los siete diputados de Junts, formación a la que pertenece Trias.
"Hubo un golpe de estado el 23-F que nadie se puede creer que eso fue un golpe de estado del señor Tejero. A lo mejor todavía hay algunos inocentes que se creen eso. Creo que los socialistas estaban detrás del 23-F", ha afirmado el exalcalde de la capital catalana.
"Dirán que estoy gagá, pero es evidente"
Para Trias, estos hechos son "evidentes" y los socialistas "lo saben": "Dirán que estoy gagá, que estoy mayor, pero es evidente".
Según el exalcalde, el 23-F sirvió para frenar el desarrollo autonómico: "Se acabó el 23-F, se cambió el gobierno y lo primero que hizo el Partido Socialista fue la LOAPA (Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico)", ha agregado.
En un mensaje en su cuenta de Twitter, el diputado del PSC en el Parlament Ferran Pedret ha respondido a Trias, acusándole de "infamia".
"Socialistas que corrieron a ocultar o destruir las fichas de los militantes, con el recuerdo fresco del 1973 chileno. Otros que se presentaron en los ayuntamientos para defenderlos. Abuelos que se ofrecían a recoger a los chavales de los militantes por si acaso. La infamia de Trias, al descubierto", ha señalado.
Las palabras de Trias han llevado igualmente al PSC a exigir, por boca del primer secretario de la fomración, Salvador Illa, una rectificación al exalcalde de Barcelona. "Conociendo al señor Trias la sorpresa es todavía más grande. Una afirmación totalmente desafortunada, sin sentido y dolorosa para los socialistas, que siempre hemos luchado por la democracia en este país. Le pido que rectifique", ha dicho Illa en un mensaje en las redes sociales.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Es lo que provoca no ser alcalde...vaya tropa...
Hombre no hay que irse tan lejos. Hay un atentado sin resolver que aupó al gobierno a un tarado como Zapatero.
Y el de Octubre del 24 tambien, con cientos de victimas.
Lo que dice Trias en us secreto a voces que al que todos los que pùede sacarlo a la luz se hacen los sordos
Y del 11 m
A ver si lo sabían todos menos la UCD de Adolfo Suárez ni la Alianza Popular de Manuel Fraga. Anda, Trías, tómate la pastillita que se té ha olvidado.
"Dirán que estoy gagá, que estoy mayor, pero es evidente"
O que mientras no le den la alcaldía de Barcelona, no volverá a la "cordura " que les interesa a los sociatas y seguirá soltándoles , que us bombin a tots !
Los socialista nunca, jamás, han luchado por la democracia en España. Salvador Illa miente, como metía cuando en sus apariciones covid. Salvador Illa es la voz de su amo, no tiene ni una idea propia.
Cualquier historiador medianamente informado da por asumida la implicación del PSOE en el golpe, que iba a ser una versión actualizada del de Primo de Rivera 58 años antes. La idea era sustituir un sistema y un presidente que parecían haber perdido el rumbo por un gobierno de concentración nacional sin pasar por las urnas, pero con unos apoyos lo bastante amplios, incluida izquierda, como para que tuviera legitimidad. El PSOE estuvo representado. Cómo falló y los objetivos concretos que tenía como prioridad son especulaciones. Limitar el desfase autonómico no tendría nada de raro que hubiera sido uno, igual que lo fue del PSOE o lo hubiera sido de cualquier español de aquella época al que se le hubiera mostrado el futuro y visto a una vicepresidenta del Gobierno que habla borderline magreando en público a un golpista fugado que le exige un referendum de indepedencia para su pueblo
El PSOE estuvo en este y, prácticamente, en todos los golpes de estado del siglo XX. Ahora les escuece y tratan de ocultar la verdad. También negarán su implicación en las checas, en el golpe de Asturias, en el fusilamiento de José Antonio y en tantas otras tropelías.
El golpe fue ideado por EEUU con el conocimiento del rey y del PSOE, no es casualidad que Armada y Milans del Bosch fuesen los militares más cercanos a Juan Carlos. La preocupación de los yankies era la negativa de Suárez a entrar en la OTAN y encima preparaba un pacto sobre desarrollo nuclear con Francia, España tiene Uranio. Felipe tenía prisa por gobernar y Adolfo no aceptaba la política de turnismo que le propuso. El rey siempre obedeció a los que le pusieron ahí, los americanos, "a mí que me lo den hecho" era su frase favorita. Y Gónzalez por supuesto pasó del NO a la OTAN a meternos en ella. Tejero fue seleccionado por Franquista y bobo, una vez dentro del parlamento no entendía nada de lo que estaba pasando. Al final EEUU, Felipe y el Rey quedaron satisfechos con el resultado, salió según lo previsto. Armada, Milans y Tejero pagaron, pero tampoco mucho.
Así que el golpe fue ideado por EEUU, y al rey lo pusieron los americanos, he leído gilipoll*c*s en esta vida, pero sin duda estas son dos de las más gordas. Y yo que siempre había pensado que al rey lo nombró Franco, y lo acepto el pueblo español en un referendo, debo estar equivocado. De traca.
Pues diría que es verdad, detrás del golpe del 23-F estaban políticos del PSOE y también de otros partidos.
Armada se reunió con todos ellos y entre todos decidieron llevar a término el golpe.
Si el golpe falló fue porque no informaron previamente a Tejero de que el objetivo era formar un "gobierno de concentración" en el que habría miembros del PSOE y del PCE, cosa con la que Tejero no estuvo dispuesto a tragar.
En aquella época, la situación política era muy tensa, los nacionalismos estaban desmadrados, y se consideró que había que reconducir la situación.
Pero, en lugar de promocionar un acuerdo político transparente y democrático entre UCD, PSOE y Alianza Popular, decidieron hacer el teatro del golpe para poder presentarse torticeramente como salvadores de la democracia.
Después del golpe, el PSOE impulsó la LOAPA para reconducir el desmadre del sistema autonómico, pero esta ley fue declarada anticonstitucional por el TC y el desmadre autonómico se aceleró hasta el desastre que padecemos hoy.
Así fue, en el golpe estuvieron todos menos los nacionalistas, contra los que iba el golpe, y la parte de UCD que apoyaba a Suárez, por eso Armada se reunió con Mújica y Raventós y por eso el mismo Múgica reconoció después en una entrevista que Armada le propuso un gobierno de concentración nacional presidido por un independiente (Él mismo) y por eso Felipe González era el vicepresidente que llevaba Armada escrito en un papel para su gobierno. Pero si lo sabe todo el mundo que está bien informado en España. Lo mismo que todos sabemos, que el rey también estaba detrás, solo paró el golpe cuando Tejero se negó al gobierno de Armada porque había ministros del PSOE y comunistas, como dices.
Así es, aunque ahora, como en tantas otras cuestiones, se cambie la historia a gusto del consumidor. Es gratificante que, a pesar de todo, todavía haya quienes la conocen "de verdad", con sus luces y sus sombras.
A ver, comentar lo del golpe de Armada y Tejero no viene a cuento. Agua pasada no mueve molino. Y nada que ver lo uno con lo otro.
En cuanto al "desarrollo autonómico" hace tiempo se ve que es excesivo y que se deberían recentralizar las competencias en educación, economía, justicia e interior (al menos). Y el motivo es que el viejo objetivo de acercar la administración a los ciudadanos es falso y más con la informática. Lo que querían los políticos nacionalistas era tener su propio negocio montado y los partidos estatales tener una, digamos, segunda división.
Toda la Administración para los políticos, poco para los administrados y siempre el camino fijado por los políticos. Y, encima, con unos partidos que no son precisamente democráticos (fíjense cómo se expulsa a un histórico sin, siquiera, dejar que se defienda).