Publicado: 23/02/2024 04:45
Los tres policías nacionales que causaron la muerte a tiros de un joven de 21 años en Vallecas se sentarán en el banquillo de los acusados el próximo 8 de marzo. La causa contra los tres agentes que protagonizaron dicha intervención policial en noviembre de 2021 llega a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Madrid, después de que el juez instructor decretara la apertura de juicio oral el pasado mes de septiembre.
El juicio correrá a cargo de un juzgado popular al ser competente en el delito de homicidio por imprudencia del que se acusa a los agentes de la Policía Nacional. A lo largo de diez días, podrán escuchar a unos 50 testigos, el gran número de testificales que se presentarán ante la audiencia madrileña convierte esta cita en un juicio largo y que podrá extenderse más allá de una semana.
El caso que ha llevado a estos tres agentes frente a la Justicia empezó el 26 de noviembre de 2021, cuando una mujer llamó al 091 alertando de que uno de sus hijos estaba amenazando con un cuchillo a la familia. Hasta el domicilio se desplazaron varios agentes de Policía Nacional que acabaron disparando contra el chico que acabó muriendo a causa de los disparos. Los agentes llegaron a disparar hasta en 19 ocasiones, alcanzando seis al joven.
Los policías efectuaron 19 disparos
Según el auto del juez instructor, como el chico no paraba de moverse, amenazando con un arma de fuego a los agentes, estos "siguieron disparando, haciendo un total de 19 disparos que no cesaron cuando Kebyn puso una rodilla en el suelo". Seguidamente, taponaron las heridas con toallas, le hicieron un torniquete y avisaron al SAMUR.
La defensa, el abogado de Jupol Marco Antonio Navarro, entiende que el uso del arma reglamentaria, en casos como este, está justificado bajo por la legítima defensa, eximente recogido en el artículo 20.4º del Código Penal. Por ello, el letrado solicitó en la fase de instrucción que se procediera al archivo y sobreseimiento libre de la causa al entender que no existió una actuación ilícita por parte de los agentes.
El jurado popular escuchará la versión de los agentes, la de la familia y a varios peritos expertos que han elaborado los diferentes informes aportados por ambas partes. Según ha podido saber este medio, la defensa ha aportado tres periciales, las cuales continúan a la espera de que sean admitidas por la Sala, entre ellas, elaborada por el reconocido psiquiatra forense José Cabrera.
Informe toxicológico del joven fallecido
La defensa intentará presentar ante el jurado popular un informe toxicológico del fallecido, que según afirma el Navarro se encontraba bajo los efectos de las drogas en el momento de los hechos. El joven dio positivo, entre otras cosas en anfetaminas y sildenafilo, componente principal de la viagra.
La Fiscalía ha cambiado hasta en tres ocasiones de criterio. En un primer momento, elevó su escrito de acusación, pero tras la aparición de nuevos informes policiales decidió pedir el archivo de la causa. Tras el rechazo de la Audiencia Provincial a cerrar la casa sin pasar por el banquillo. Finalmente, el Ministerio Público volvió a acusar a los tres agentes por homicidio con eximente incompleta de legítima defensa.
La Fiscalía pide para ellos dos años y seis meses de prisión y 100.000 euros de indemnización para la familia. La acusación particular pide diez años de cárcel para cada uno sin agravantes ni eximentes, además de una indemnización de más de medio millón de euros.
Desde JUPOL, califican de "indecente" que el uso del arma de fuego, según creen, por defensa propia se siente a estos agentes de Policía en el banquillo por homicidio. Por ello, en señal de apoyo a sus compañeros, JUPOL está organizando un pequeño acto frente a la Audiencia Provincial el día que arranque el juicio.
No obstante, matizan, se trata de un gesto par parte de agentes, sin inmiscuirse en las decisiones judiciales. "Creemos en la separación de poderes y el principio judicial", añade el sindicato.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Estos casos son absurdos hasta lo increíble, kafkianos, surrealistas. Si un policía abate a un delincuente armado y peligroso, lo que hay que hacer es condecorarle y prestarle toda la ayuda psicológica posible para recuperarse de tan duro trago (sí, matar a un Homo sapiens, aunque se trate de escoria, es duro para cualquiera).
Y mis más fervientes deseos de que los canallas que invocan esa estupidez de la "proporcionalidad", juristas incluidos, tengan la oportunidad de conocer en carne propia el estrés de combate ("y ahora ponte a calcular proporciones, subnorm4L"), porque su ignorancia de la naturaleza humana es obviamente insondable.
Ya quisiera yo ver a esos jueces de la Audiencia Provincial de Madrid, que se han negado a cerrar la causa, en esa situación en que se vieron los policías. A ver que hubieran hecho ellos.
Y es que resulta muy fácil ponerse exquisito cuando se ven los toros desde la barrera.
Ya se ha estudiado en USA qué hacen los exquisitos en tales casos de amenaza para la propia vida. Lo que hacen, por supuesto, es disparar compulsivamente hasta vaciar el cargador, montando una escabechina a su alrededor, y eso que se trata de situaciones simuladas y lo saben. Se les quitan todas las tonterías de golpe. Lo cuentan con detalle Josema Vallejo y Samuel Vázquez en su esclarecedor libro Don't fuck the police.
EspaÑa Es Un Pais Con La Leyes Al Reves Donde Los Jueces Persiguen A La Policia Y G.civil Y No A Los Delicuentes Este Caso Es Uno Mas De Los Muchos Casos Que Se Da Cada Dia Y Lo Bueno Es Que Esto Va A Mas,total Un Paraiso Para La Chusma Y Gentuza Que Viven A Sus Anchas Consentidos Por Las Leyes Flejeras Que Los Politicos De Tercera Que Tenemos(son Los Que Elegimos)
Legislan,okupaciones,atracos,violaciones,asesinatos Y Todo A Tutiplay Nunca Pasa Nada,a La Calle En Dos Dias,bueno Buen Dia
Yo tengo una cosa clara primero soy yo, segundo soy yo ,tercero soy yo y así hasta el infinito, si un animal ataca a otro animal este se defiende para los humanos es lo mismo
La indecencia de este país no conoce límites.
Unos agentes, los únicos con autoridad legal para ejercer la fuerza, se defienden de un tipo armado, drogado y peligroso, y la propia Fiscalía pide penas de cárcel para ellos.
Mejor que les pase como los guardias civiles asesinados en Barbate, que por no freír a tiros a los narcos ahora están enterrados.
Qué fácil es dictaminar sobre el "uso proporcional" de la fuerza cuando el que se enfrenta a criminales y asesinos no es el legislador.
¿Como van a defendernos si ni ellos mismos pueden hacerlo?.