Caso Bankia

El juez Andreu pregunta al BdE si conocía las "anomalías contables" de Bankia

El magistrado Fernando Andreu ha librado un oficio a Banco de España para que "a la mayor brevedad posible" le remita el acta de reunión de la Comisión Ejecutiva del supervisor bancario celebrada el 29 de diciembre de 2010. La acusación ejercida por CIC quiere saber si Banco de España estaba al tanto de las "anomalías contables" de Bankia. 

El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu.
El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu. EFE

Una diligencia más a practicar antes de cerrar la instrucción del caso Bankia. El titular del Juzgado Central de Instrucción Número 4 de la Audiencia Nacional, el juez Fernando Andreu, ha librado un nuevo oficio a Banco de España para que le remita el acta de reunión de la Comisión Ejecutiva del supervisor bancario celebrada el 29 de diciembre de 2010 para averiguar hasta qué punto este organismo conocía lo que sus peritos han denominado como "anomalía contable" en Bankia.

En un auto, al que ha tenido acceso Vozpópuli, el magistrado accede a solicitar más documentación a Banco de España "a fin de que a la mayor brevedad posible" le entregue tanto el citada acta de reunión como "el expediente completo, inclusive los informes técnicos y jurídicos que hubieran sido emitidos por los distintos servicios de la institución" sobre el "cargo contra reservas" que llevó a cabo BFA-Bankia meses antes de su salida a Bolsa.

Se da la circunstancia de que los peritos del Banco de España en su informe señalaron que "de haberse contabilizado todas las pérdidas evidenciadas en 2010 contra la cuenta de resultados individual de las Cajas -que se fusionaron en BFA- todas ellas habrían mostrado significativas pérdidas en el ejercicio 2010 . Las Cajas adoptaron este criterio de cargar las pérdidas de deterioro contra 'reservas' consecuencia de la respuesta dada por la Dirección General de Regulación de Banco de España (…)".

"Calibrar" los criterios utilizados

De la misma forma, los peritos Antonio Busquets y Víctor Sánchez Nogueras concluyeron que "por tanto, la intencionalidad del cargo en Reservas no fue mejorar la imagen fiel, como las Cajas manifestaban en sus cuentas anuales, pues no explican por qué la imagen patrimonial, financiera y de resultados era más fiel cargando las pérdidas de reservas y no en la cuenta de resultados. Es más creíble pensar que la intención fue dar unos beneficios contables en 2010 que de haberse cargado contra los resultados habrían sido unas muy abultadas pérdidas para las siete Cajas".

De ahí, que el juez Andreu quiera profundizar en este extremo de la investigación del caso Bankia, tal y como lo había pedido la acusación popular ejercida por Confederación Intersindical de Crédito (CIC), que representa el letrado Andrés Herzog.

Esta acusación remitió a la Audiencia Nacional la semana pasada un escrito donde pedía al instructor que "por razones obvias sería necesario conocer" el expediente que respaldó a la Comisión Ejecutiva de 29 de diciembre de 2010 "a fin de calibrar si los criterios técnicos utilizados para tal autorización pueden ser suficientes para explicar lo que los peritos califican de anomalía contable". El juez ha accedido ahora a practicar esta diligencia.

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba