El Gobierno responde 15 preguntas sobre el 'enchufe' al marido de Calviño en 3 párrafos

Una sola respuesta de tres párrafos. De esta forma se ha ventilado el Gobierno 15 preguntas e informes solicitados por el PP sobre el nombramiento de Ignacio Manrique de Lara, marido de Nadia Calviño, para el puesto de Coordinador de estrategia comercial y de márketing de Patrimonio Nacional. Una designación que él mismo rechazó tras conocerse su enchufe el pasado mes de diciembre.

Desde entonces, el PP inició una ofensiva parlamentaria, tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, para que la vicepresidenta, y el Ejecutivo, dieran las explicaciones pertinentes. Así, además de exigir la comparecencia de Nadia Calviño para cuestionarle sobre este asunto, el Partido Popular ha formulado, en las últimas semanas, una extensa batería de preguntas.

Sobre las reuniones del Comité de Asesoramiento en el proceso de selección, el Grupo Popular en el Congreso ha preguntado si participaron todos los miembros; si hubo votos particulares en la votación de alguno de los candidatos; si participó en alguna de las votaciones la presidenta de Patrimonio Nacional, la ex número dos de Calviño Ana de la Cueva; por la existencia de actas de esas reuniones; quién levantaba acta de las mismas; y si había presencia de la Abogacía del Estado.

Además, el PP solicitó saber cuántas veces se reunió el comité de asesoramiento, día hora y duración de cada reunión en el proceso de selección, quiénes son los miembros de dicho comité y en cuántos más procesos han participado anteriormente a este.

Comité de valoración y publicidad

En relación con el comité de valoración creado por Patrimonio Nacional para ese proceso, los populares preguntaron qué personas la integraron y cuál es el currículum y la experiencia de las mismas en la selección de personal y valoración de candidaturas; qué ponderación y criterios se elaboraron por el mencionado comité para valorar las diferentes candidaturas; quién valoró las memorias de estrategia comercial y marketing que debían presentar los candidatos; cuál era la experiencia de esas personas; qué criterios se siguieron para valorar las memorias; y si se estableció algún procedimiento para asegurar que las memorias eran originales y elaboradas por los propios candidatos sin ayuda externa.

El Grupo Popular también se preguntó por qué la convocatoria no ha tenido la misma publicidad en la web de Patrimonio Nacional que el resto de convocatorias que se publicitan en ese mismo sitio web: "¿Es casualidad o tenía alguna causa para disponer de menos transparencia?".

En este sentido, los populares se cuestionan por qué el Consejo de Patrimonio Nacional no incluyó en el orden del día el nombramiento con contrato de Alta dirección de Manrique de Lara y que el Gobierno especifique qué salario bruto anual tiene designado el puesto de Cordinador o Coordinadora de estrategia comercial y de marketing de Patrimonio Nacional.

Respuesta de tres párrafos

A pesar de esa larguísima batería de preguntas, el Gobierno ha decidido aunar la respuesta a todas ellas en apenas tres párrafos, en los que destaca que el proceso "se realizó siguiendo la recomendación de la Comisión Asesora que valoró los méritos establecidos en el apartado III de las bases de la convocatoria de cada una de las personas solicitantes".

El Ejecutivo añade que, en este proceso, el candidato recibió, por parte de la Comisión de forma unánime, la máxima puntuación de los criterios evaluados. Y, dado que, según ha comunicado el propio interesado el pasado día 23 de diciembre, ha decidido optar por ofertas profesionales, "se seguirá el mismo criterio de ajustarse a la recomendación técnica, designando a la segunda persona mejor valorada".

En todo caso, concluye el Gobierno, "se recuerda que el Gobierno se guía en su actuación por los principios de igualdad, mérito y capacidad contenidos en el artículo 103 de la Constitución Española". Los mismos que aseguraba cumplir la convocatoria del puesto.