Quantcast

España

Anticorrupción pide cárcel para 4 directivos de Iberdrola por inflar precios con los embalses

Solicita además multa de 85 millones de euros a Iberdrola Generación por delito relativo al mercado con estos hechos de 2013 con los que generaron un perjuicio superior a los 105 millones de euros

El juez procesó a Iberdrola en mayo tras cinco años de investigación penal EP

La Fiscalía Anticorrupción actúa contra Iberdrola Generación y otros cuatro directivos de la eléctrica por manipular los embalses entre noviembre y diciembre de 2013 para disparar el precio de la luz. El Ministerio Público ha presentado su escrito de acusación en el que solicita dos años de prisión para cada uno de los cuatro altos cargos, así como multa de 85 millones de euros para Iberdrola Generación por estos hechos.

El fiscal Anticorrupción Antonio Romeral mueve ficha después de que el magistrado Ismael Moreno procesara a todos ellos en mayo, tal y como avanzó Vozpópuli en exclusiva. El Ministerio Público considera que se deben sentar en el banquillo de los acusados por inflar el precio de la luz hasta los 7,15 euros el megavatio/hora, lo que generó un perjuicio a la demanda que alcanzó los 105 millones de euros.

La Fiscalía solicita también que los directivos de Iberdrola indemnicen conjuntamente con 107 millones de euros a las comercializadoras de energía eléctrica afectadas por estos hechos, así como al resto de consumidores perjudicados por el incremento de los precios entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre de 2013. En ese período, según dice, la eléctrica, ideó y puso en marcha un sistema para incrementar el precio de la energía que vendía, más allá del que debiera resultar de la libre concurrencia de oferta y demanda.

21 millones de beneficio para Iberdrola

Para conseguir ese incremento del precio -que les reportó un beneficio ligeramente superior a los 21 millones de euros- aumentó "sin causa legítima que lo justificara" el precio de las ofertas de energía correspondientes a sus centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo. Este incremento impidió casar las operaciones y, en consecuencia, se retiraron de la programación las centrales afectadas dejando así de producir energía, según expone Anticorrupción.

El Ministerio Público explica que estas actuaciones de Iberdrola -que asumió una multa de la CNMC de 25 millones de euros por infracción muy grave- se ejecutaron por parte del equipo directivo. En concreto señala al director de Gestión de la Energía, A.C; el exresponsable de Optimización Gestión de Recursos y Trading, G.R; el jefe de Gestión de Activos J.L.R.J; y de su homólogo en Mercados a Corto Plazo y Generación Global J.P. Todos ellos afrontan dos años de prisión y multa de 144.000 euros.

Según recoge el escrito de acusación, los hechos se produjeron en dos períodos: por un lado, en el mes de noviembre, cuando gran parte de la oferta se concentró en una banda de precios inferior a los 50 euros por megavatio/hora. Y, por, otro, ya en el mes de diciembre. En este segundo tramo la energía despachada lo fue en una banda de precios superior a los 80 euros por megavatio/hora.

18 comercializadoras perjudicadas

"De esta manera, Iberdrola, quebrantando el orden de mérito de las centrales en el despacho de producción, provocó la reducción de generación eléctrica de las centrales hidráulicas de Duero, Sil y Tajo, y, como consecuencia, que las operaciones de compra se casaran con la energía procedente de las centrales de ciclo combinado", reza la Fiscalía Anticorrupción, la cual insiste en que el precio pasó de oscilar entre los 45 y 55 euros por megavatio hora a alcanzar los 90.

El Ministerio Público concluye que el "artificio urdido" por Iberdrola fue que el precio de la luz se disparó hasta llegar a ocasionar un perjuicio a la demanda que cifra en 107 millones de euros. Al respecto en su escrito adjunta un listado con un total de 18 comercializadoras afectadas por la situación. Así, por ejemplo, Axpo Iberia afrontó un perjuicio de 6,2 millones de euros, y Gas Natural de 4,34 millones. En total estas comercializadoras afrontaron un perjuicio de 10,5 millones; el resto hasta llegar a los 107 millones fue soportado por los consumidores.

Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.