Florentino Pérez y CVC dividen a los reyes de la abogacía corporativa

El entorno de Florentino Pérez se prepara ya para llevar el acuerdo de La Liga con CVC a los juzgados. Fuentes cercanas al presidente merengue esgrimen que las "amenazas" y "presiones" de Javier Tebas han hecho difícil conseguir que los clubes españoles acepten su oferta vía créditos de JP Morgan, Bank of America y HSBC en desmedro de la del presidente de La Liga con el fondo británico de capital riesgo.

"Son los clubes quienes ahora tienen que decidir", han zanjado desde el Consejo Superior de Deportes del Gobierno, ante la reclamación de Real Madrid, Barcelona y Athletic de Bilbao de que intervenga por la presunta ilegalidad de la entrada de CVC en el negocio de La Liga tras la votación de este viernes.

Tebas espera obtener un respaldo contundente a la propuesta de CVC, que inyectaría 2.000 millones en función de unos objetivos a cambio del 10% sobre el negocio positivo de La Liga durante 50 años -con una ganancia potencial para el fondo de 12.000 millones-, frente a la alternativa presentada por los dos clubes más valiosos, de un crédito de 2.000 millones a devolver en 25 años con un "objetivo de precio" de 2.875 millones y los derechos de TV como posible garantía.

Real Madrid y Barça ya piensan en abrir un frente legal contra la irrupción de CVC, al que invitarán a todos los clubes que lo deseen. Denuncian un lucro excesivo para el fondo a través de un "fraude de ley", según han trasladado al resto. En una de esas comunicaciones, Pérez y compañía reivindican contar con la asesoría legal de Clifford Chance, mediático en nuestro país por haber sido contratado en tiempos recientes por el Rey Emérito Don Juan Carlos I.

Clifford Chance y Latham & Watkins coincidieron en asesorar el lanzamiento de la Superliga europea que Florentino presentó por primera vez al público el pasado mes de abril

En 2020, el despacho británico lideró en España el segmento de las grandes fusiones y operaciones corporativas (por más de 20.000 millones de euros en la primera mitad de 2020), incluyendo la venta del negocio fotovoltaico de la constructora ACS que preside el propio Florentino. Sobresale entre los cinco bufetes con más ingresos en el Reino Unido.

Por contra, La Liga cuenta con la asesoría jurídica de Uría Menéndez, uno de los principales bufetes españoles, mientras que CVC actúa bajo el asesoramiento del norteamericano Latham & Watkins. Al cabo de la primera mitad de 2021, L&W lideraba el segmento de las operaciones y fusiones corporativas de alto nivel en España, sumando operaciones por más de 14.000 millones de euros, según Mergermarket. Actualmente, se ubica en el podio de los despachos con más ingresos en Estados Unidos.

La "traición" post-Superliga a Florentino

Clifford Chance y Latham & Watkins coincidieron en asesorar el lanzamiento de la Superliga europea de poderosos que Florentino presentó por primera vez al público el pasado mes de abril. El británico, más cercano a Pérez, se llevó el mayor contrato por la operación.

Como informó este medio, el propio CVC tiene una participada en España con empleados que se involucraron desde 2020 en el desarrollo de la Superliga, brindándole servicios de gestión. Ante el rechazo popular y los comunicados de desbandada de nueve de los doce fundadores -empezando por los ingleses-, las cosas cambiaron y las grietas, al menos públicamente, asomaron. El mismo JP Morgan tuvo que salir a decir que había subestimado el impacto de la operación.

Clifford, como JP Morgan, se han mantenido en la práctica vinculados a Pérez, mientras que CVC y L&W han pasado a aliarse con Tebas, tomando por sorpresa a Florentino

Clifford, como JP Morgan, se han mantenido en la práctica vinculados a Pérez, mientras que CVC y L&W han pasado a aliarse con Tebas, tomando por sorpresa a Florentino. "Un traidor", han zanjado fuentes cercanas al presidente merengue sobre su sentir para con Javier de Jaime, la cabeza de CVC en España y, hasta ahora, un empresario de confianza para Pérez, según fuentes financieras. El propio de Jaime se ha asegurado una cláusula de renegociación del acuerdo con La Liga en caso de que la Superliga, que amenaza el negocio del torneo nacional, salga finalmente adelante.

Argumentos legales

Por lo pronto, el principal argumento de Florentino contra CVC es que se beneficiaría desde ya del fútbol español con un acuerdo que vulnera sus derechos televisivos. En cierta medida, Madrid y Barça temen también verse en el futuro perjudicados en el reparto televisivo como castigo por no entrar en el pacto.

Con el apoyo de Clifford, Pérez y compañía denuncian que La Liga, "para sortear su falta de titularidad sobre los derechos televisivos de los clubes", computaría los pagos a CVC en virtud de dichos derechos como "gastos de comercialización" del torneo y no como los resultados del negocio.

Lo anterior, en principio, no encaja con la literalidad del concepto de "cuentas en participación" utilizado por la patronal ya que "legalmente exige participar en los 'resultados prósperos o adversos' del negocio una vez descontados o detraídos los gastos", han esgrimido en una comunicación a los clubes, citando el artículo 239 del Código de Comercio.

Podrán los comerciantes interesarse los unos en las operaciones de los otros, contribuyendo para ellas con la parte del capital que convinieren, y haciéndose partícipes de sus resultados prósperos o adversos en la proporción que determinen"Artículo 239 del Código de Comercio.

"En este caso, el 'negocio' de La Liga en cuyos 'resultados prósperos o adversos' participaría el fondo no puede ser en ningún caso el relativo a los ingresos que obtenga La Liga por la comercialización de los derechos, por la sencilla razón de que estos ingresos deben ser íntegramente repartidos entre los clubes de La Liga (art.5 RD-Ley 5/2015), ya deducidos los propios gastos incurridos por La Liga para la comercialización (art.2.3 del del RD 2/2018)", esgrime literalmente el G3 - a preguntas de este diario, Clifford Chance ha preferido acogerse a la confidencialidad del acuerdo con su cliente-.

La defensa de Tebas-CVC con Uría y L&W

En contrapartida, desde La Liga dicen estar tranquilos con los informes jurídicos de Uría y L&W, que "dejan claro que se puede hacer perfectamente". En una comunicación a los clubes, inciden en el respaldo de los asesores de CVC frente a las acusaciones del G3 y remarcan que su propuesta es compatible con la ley del Deporte de 1990 y el decreto ley de venta centralizada de los derechos audiovisuales de La Liga de 2015.

"El acuerdo (Liga-CVC) es plenamente compatible con las facultades que otorgan a La Liga la Ley del Deporte y el Real Decreto-ley 5/2015. Como han declarado reiteradamente los tribunales, la finalidad del Real Decreto-ley 5/2015 es que el modelo de negociación conjunta pueda llevarse a cabo y para que pueda obtener el mayor rendimiento posible de los derechos de los que son titulares los clubes, lo que exige un amplio margen de libertad de actuación al organizador. Ese es, precisamente, el objetivo del acuerdo", señalan.

"No se trata, en modo alguno, de un proyecto exclusivo de La Liga. Como es evidente, este proyecto solo se llevará a cabo si lo aprueba la Asamblea General por una amplia mayoría y contará con el consentimiento individual de todos y cada uno de los clubes participantes"

"No se trata, en modo alguno, de un proyecto exclusivo de La Liga. Como es evidente, este proyecto solo se llevará a cabo si lo aprueba la Asamblea General por una amplia mayoría y contará con el consentimiento individual de todos y cada uno de los clubes participantes. Se trata, en definitiva, y como no puede ser de otro modo, de un proyecto conjunto de La Liga y los clubes", añaden.

En suma, inciden en que la ventaja principal del acuerdo con CVC frente a la alternativa de un crédito es que salvaría obstáculos de diversa índole con terceros acreedores -una realidad para buena parte de los clubes- por tratarse de un préstamo participativo.

"El capital se hace llegar a los clubes en forma de préstamo participativo regulado por el artículo 20 del Real Decreto-ley 7/1996, de 7 de junio, que prevé que 'los préstamos participativos en orden a la prelación de créditos se situarán después de los acreedores comunes'", remarca la defensa de Tebas y CVC. "En consecuencia, todos los clubes pueden tomar este préstamo participativo sin pedir consentimiento a sus acreedores comunes y la operación es realizable de manera inmediata y con pleno respeto a las normas que gobiernan La Liga".