Guerra total entre el Hipódromo de la Zarzuela y el regulador hípico por los derechos de imagen

Consumado su rescate financiero por parte de sus accionistas, SEPI y Loterías del Estado, el Hipódromo de la Zarzuela (HZ) tiene abierto un frente judicial con el regulador de las carreras de caballos en España, la Sociedad de Fomento de la Cría Caballar de España (SFCCE), a cuenta de los derechos de imagen asociados a la competición hípica.

Un conflicto que viene de atrás pero que se ha enquistado en los últimos meses, en paralelo a la crítica situación de Sociedad de Fomento, una centenaria entidad privada (fundada en 1841) y sin ánimo de lucro que lleva más de un año en concurso voluntario de acreedores.

En el transcurso del proceso concursal, que está en manos del titular del Juzgado de lo Mercantil 8 de Madrid, Francisco de Borja Villena, HZ ha presentado, a través de la Abogacía del Estado, una demanda de impugnación contra el inventario de bienes y derechos de SFCCE que elaboró el administrador concursal de Sociedad de Fomento para exigir, entre otras cuestiones, la "exclusión" del activo de esa sociedad "de la partida relativa a derechos de imagen inherentes a las carreras (tanto los derechos de imagen individual como los audiovisuales)".

SFCCE nunca ha cobrado por esos derechos, pero el administrador concursal, apoyándose en un informe pericial del economista Cristóbal Verdú, ha valorado en 963.781 euros la parte de los mismos que correspondería a la sociedad concursada para el periodo 2015-2021. Una cantidad que fuentes del hipódromo consideran “absolutamente inflada” y que, de reconocerse, permitiría levantar el concurso del regulador, cuyos mayores acreedores son la Seguridad Social y Hacienda, con deudas de más de 1,9 millones de euros.

El argumento de HZ para reclamar la propiedad de esos derechos es que estos "no corresponden en modo alguno a SFCCE, sino a las sociedades organizadoras de las carreras y, en particular", a la empresa pública que preside Faina Zurita, prima carnal del rey Felipe VI.

Añade el Hipódromo que la SFCCE, que está en una “precaria situación”, “ni organiza ni gestiona las carreras, tarea de la que se encargan los hipódromos”. Estos corren “con el riesgo empresarial, determinante” para la explotación de esos derechos, que “en el remoto e improbable caso” de que fueran considerados un activo propiedad de la SFCCE, no valdrían “nada”, dada la ausencia de ánimo de lucro de la entidad concursada, según argumenta HZ en un escrito remitido al juzgado el pasado 27 de marzo.

Por su parte, la SFCCE ha criticado, en otro escrito fechado el pasado 5 de junio, la “mala fe” de HZ por negarle la propiedad de esos derechos y ha calificado de “cuando menos sospechoso” el contenido de un contrato suscrito entre Loterías del Estado y HZ hace algo más de un año, por el que, dice, se reserva “las posibles acciones penales que pudieran ser oportunas”. Dicho contrato fue firmado en enero de 2013 por la propia Zurita y el entonces presidente de Loterías, José Miguel Martínez, y estipula que Loterías pagará anualmente al hipódromo 5,5 millones de euros fijos, más otra cantidad variable, por los derechos audiovisuales de las competiciones.

El regulador atribuye “este intento de hacer suyos los derechos de imagen” de HZ a la "mala situación económica" del emblemático recinto madrileño, "quizá motivada en parte por una pésima gestión de su directiva”. El Hipódromo, una empresa estatal que el año pasado aumentó sus pérdidas otro 25% y acumula unos números rojos de 17,7 millones desde 2008, acaba de abordar una reducción de capital de 10,5 millones de euros tras la cual sus accionistas han inyectado fondos para evitar entrar en causa de disolución.

El Administrador concursal del regulador critica los "pingües ingresos" obtenidos por HZ por "unos derechos ajenos, que nadie le ha cedido"

En línea con los argumentos de SFCCE, su administrador concursal, Eugenio Llamas Pombo, ha criticado, en un duro escrito de contestación a la demanda de impugnación del Hipódromo remitido el pasado 3 de junio, “la pretensión de HZ de apropiarse de los derechos ajenos” en virtud de ese contrato firmado con Loterías. 

En opinión del administrador concursal, Loterías (accionista de HZ) estaría pagando al hipódromo esas sumas “por la explotación de los derechos de imagen que (al menos en buena parte) sólo pueden ser titularidad de los individuos que los ostentan (jockeys, preparadores, propietarios)”.

“Lo que no nos dice la demandante es quién, cómo, dónde y cuándo ha recibido una supuesta cesión de derechos de imagen por parte de sus únicos titulares. De manera que viene obteniendo pingües ingresos como consecuencia de unos derechos ajenos, que nadie le ha cedido”, critica Pombo en su escrito.

Según el administrador, los jockeys, preparadores y propietarios ceden sus derechos a la SFCCE, el organismo que controla la competición, “establece el calendario, realiza los controles antidoping, ejerce las funciones de disciplina deportiva y arbitraje. Y éste, a su vez, los cede (gratuitamente, no se olvide) a los hipódromos que organizan las carreras. Pero eso no quiere decir que no ostente tales derechos cedidos por sus únicos titulares, que son los individuos o agentes que intervienen en la competición”.

El próximo día 15 está prevista la Junta de acreedores de SFCCE con el informe favorable previo del administrador concursal a la propuesta de convenio. En el entorno del regulador entienden que la Seguridad Social (su principal acreedor, con deudas de 1,5 millones) debería darle el visto bueno “pues además de contar con el apoyo del administrador concursal los precedentes demuestran que en casos similares se han aceptado quitas y esperas superiores”.