Economía

Revés europeo para la banca española: las hipotecas vinculadas al IRPH podrían ser abusivas

Su posición no es vinculante, pero suele tener cierta correlación con la sentencia final 

Imagen de archivo muestra la entrada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en Luxemburgo.
Imagen de archivo muestra la entrada del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en Luxemburgo. EFE

El abogado del TJUE Maciej Szpunar ya se ha pronunciado y ha sido a favor del cliente. El letrado europeo considera que las hipotecas que se referenciaron al IRPH podrán ser controlada judicialmente, por lo que no están excluidas del ámbito de la directiva sobre cláusulas abusivas. 

El letrado contradice a la doctrina del Tribunal Supremo, que dictaminó que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia. A pesar de ello, cabe destacar que el dictamen del letrado es ambiguo y no deja claro si este índice es abusivo, pero deja la puerta abierta a que los hipotecados puedan pleitear con sus respectivas entidades. 

La opinión de Szpunar no es vinculante, pero sí tiene mucha importancia a la hora de darse la sentencia, que se hará pública en un periodo de dos o cuatro meses. 

El letrado polaco expone que el consumidor tendría que haber tenido toda la información, que debería ser suficiente para que el afectado pudiera tomar una decisión prudente y con pleno conocimiento de causa en lo que se refiere al método de cálculo del tipo de interés aplicable.

Asimismo, afirma que si la cláusula contractual refleja una disposición legal reglamentaria, ésta no está sujeta a las disposiciones de la directiva. En cambio, si el juez considera que la disposición no obliga al banco a elegir un índice oficial, es evidente que una cláusula de este tipo estaría comprometida en el ámbito de la aplicación de la directiva sobre cláusulas abusivas.

Exposición de la banca

La banca española ha reconocido un total de 17.430 millones de euros en crédito vivo en IRPH. CaixaBank es el banco con mayor exposición, ya que cuenta con hipotecas valoradas en 6.446 millones de euros.

Le sigue Santander con una cartera viva de 4.300 millones de euros, proveniente de Banco Popular;  BBVA(3.100 millones de euros); Bankia (1.600 millones de euros); Banco Sabadell (831 millones de euros); Kutxabank (727 millones de euros); Liberbank (209 millones de euros, de los que 99,5 millones son otorgados a empleados del banco) y Unicaja (200 millones de euros).

Bankinter es el único banco que no firmó hipotecas en IRPH, aunque el banco que dirige María Dolores Dancausa sigue pleiteando con las multidivisas, para las que tiene provisionado 430 millones de euros.

La banca española confía en que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) confirme la doctrina del Supremo, pero de declararse nulo este índice, podría acarrear para el sector un coste de entre 7.000 y 44.000 millones, según Goldman Sachs.

El Banco de España advirtió en su informe de estabilidad financiera de primavera de 2019 que el sector se enfrenta a un mayor riesgo legal derivado del potencial incremento de demandas judiciales.

El supervisor explica en el escrito de más de 100 páginas que las entidades de depósito han estado involucradas en un número "elevado de procesos judiciales" por culpa de los diferentes tipos de hipotecas firmados y recuerda que los bancos ya han tenido que pagar por cláusulas suelos más de 2.200 millones de euros. No obstante, advierte que aún quedan procedimientos judiciales "muy relevantes" pendientes de resolución, como el ya comentado -IRPH-.

Opinión de la patronal de la banca

La Asociación Española de Banca (AEB) defiende que el Abogado General no considera nulo o abusivo ni el índice IRPH ni la cláusula que lo incorpora al contrato de préstamo.

Además, añade que desde el punto de vista del letrado son los tribunales españoles los competentes "para analizar en cada caso particular el cumplimiento de las obligaciones de transparencia y recuerda que el Tribunal Supremo, en sentencia de 14 de diciembre de 2017, ya se pronunció sobre una cláusula contractual similar."

"En todo caso, en el supuesto concreto, el Abogado General considera que sí se han cumplido las exigencias de transparencia de la Directiva 93/13/UE, teniendo en cuenta que el IRPH es un índice de referencia oficial que se publica en el Boletín Oficial del Estado", finaliza el comunicado.

IRPH vs Euribor, ¿qué hubiese pasado si hubiera firmado con Euribor?:

Recibe cada mañana nuestra selección informativa

Acepto la política de privacidad


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba