Publicado: 08/02/2024 16:29
Actualizado: 27/02/2024 19:43
Mientras en el palacio de Buckingham continúa el hermetismo acerca del tipo de cáncer que padece el rey Carlos III de Inglaterra, motivo por el que su hijo, el príncipe Guillermo está haciendo de rey en funciones, una información que se ha conocido ahora ha causado una mayor preocupación sobre la salud del monarca y que, además, pone en duda que el hijo de Isabel II pueda curarse de su enfermedad.
Tom Bower, un experto en la Casa Real británica y autor de varios libros biográficos sobre los Windsor, ha asegurado que el rey Carlos III es partidario de la medicina alternativa y siempre se ha opuesto a la quimioterapia, el tratamiento más efectivo y que se utiliza como la primera opción para muchos tipos de cáncer ya que actúa evitando que las células cancerosas crezcan, se dividan y formen más células.
El rey Carlos III está en contra de la quimioterapia
El biógrafo de la realeza británica, Tom Bower fue entrevistado por Nigel Farage en el canal de noticias inglés GB News, donde habló del estado de salud del rey Carlos III, de 75 años, tras anunciar la Casa Real que tiene cáncer en un comunicado que emitieron unos días después de que el monarca fuera intervenido de un agrandamiento de la próstata, el pasado viernes en un hospital privado de Londres.
Buckingham señaló en un comunicado que el lunes, el rey Carlos III de Inglaterra, casado con Camila Parker, comenzó "un programa de tratamientos regulares" contra el cáncer, motivo por lo que el monarca estará apartado de la esfera pública, sin embargo no especificaron qué tipo de tratamiento era.
Según explicó Tom Bower no cree que este tratamiento sea la quimioterapia por los pensamientos que tiene el rey Carlos III sobre ella. "El Rey no será partidario de la quimioterapia, siempre se ha opuesto a ella. Es un gran creyente de las hierbas naturales, pociones y cosas así", señaló en GB News.
El biógrafo de la Casa Real británica señaló que el hijo de la reina Isabel II es "promotor de la medicina alternativa". "Supongo que en este momento está siguiendo el consejo de un hombre llamado Michael Dixon, a quien ha defendido durante muchos años y que ha dirigido su propio instituto de medicina alternativa natural, desacreditado por muchas personas", manifestó, para después añadir: "El Rey cree firmemente en ello. Anoche me sorprendió mucho que la gente siguiera diciendo que iba a recibir quimioterapia o radiación y todo lo demás".
Carlos III de Inglaterra es un fiel defensor de la medicina alternativa y la homeopatía
El rey Carlos III apuesta por la medicina alternativa y no por la medicina tradicional. De hecho, siempre se ha mostrado muy interesado por la homeopatía y tratamientos que no están respaldados por la ciencia. En 1993, el entonces príncipe Carlos estableció la Fundación para la Medicina Integrada (Prince's Foundation for Integrated Health) una organización benéfica creada para promover la aceptación y la comprensión de la medicina alternativa en el Reino Unido. Aunque es una fundación independiente, recibió dinero del Estado en la década de 2000 para asesorar sobre "regulación de masajes, aromaterapia, reflexología y otras terapias complementarias". En el año 2010, la fundación cerró tras ser acusada de fraude y blanqueo de 253.000 libras esterlinas.
Sin embargo, en 2015, el médico Michael Dixon fue nombrado miembro de la Real Orden Victoriana por los servicios que había prestado a la monarquía. Un gesto que sirvió para mostrar públicamente que seguían confiando en él.
En el año 2004, el entonces príncipe Carlos de Inglaterra causó una gran polémica cuando apoyó la idea de que los pacientes con cáncer fueran tratados con enemas de café diarios, inyecciones de vitaminas y 13 jugos de frutas. A pesar de este pensamiento que tiene respecto a la curación del cáncer y su tratamiento, el ex marido de Lady Di es patrocinador de organizaciones de investigación del cáncer.
En 1982, el hijo de la reina Isabel II confesó estar "asustado" por la frecuencia con la que los médicos prescriben medicamentos para tratar las enfermedades, según publicó 'The New York Times' en aquel entonces. El príncipe Carlos dijo estas palabras durante la cena anual de la Asociación Médica Británica: "Yo sugeriría que todo el imponente edificio de la medicina moderna, a pesar de todos sus asombrosos éxitos, está, como la célebre Torre de Pisa, ligeramente desequilibrado". Y añadió: "Es aterrador lo dependientes de las drogas que nos estamos volviendo y qué fácil es para los médicos prescribirlas como panacea universal para nuestros males".
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Caramba. Así que Carlos III es un "negacionista". Pues quién lo diría. Una persona tan bien informada conocedora de todas las órdenes habidas y por haber y con grandes informadores medico-cientificossw pone en jarras , quizás sea por la orden de la Ja.rretera y les dice: Yo con remedios naturales. Y, mira tú por donde, cada vez hay más gente que piensa y actúa así y después de ésto más. Aquí se los multa, destituye etc etc. La vida en sociedad esta cambiando y no por la inteligencia artificial,que también, sino porque la gente se está sacudiendo el yugo de los que no saben mandar y no tienen conocimientos. Este no es el siglo de la sumisión es el siglo de la revolución.
Los que no creeis en los remedios naturales ignorais que el 99,99% de los principios activos de los medicamentos de laboratorio son de origen natural, mayormente de origen vegetal (aunque también los hay de origen animal), aunque sean sintéticos y por lo tanto mas baratos de fabricar. ¿De dónde creéis que salieron los antibióticos, por poner un ejemplo?
Ese es el quid de la cuestión. Uno de los grandes negocios del mundo es la industria farmacéutica. Esto lo ha podido comprobar todo el mundo con la pandemia del COVID, contra el que todavía nos seguimos vacunando.
Por otro lado, la humanidad lleva medicándose con medicinas de laboratorio poco mas de un par de siglos, mientras que el resto de su existencia (pongamos 7.000 años) ha utilizado la medicina natural y con bastante éxito a juzgar por lo datos demográficos. La medicina natural, desde el punto de vista de supervivencia de la especie, es indiscutible. Ahora estamos explorando la vida marina como fuente de principios activos (bueno, los laboratorios farmacéuticos y empresas anejas la están explorando como fuente de negocio barato).
Comentario pleno de sentido común.
Matizaría que, según el método científico, la demostración de algo debe ser empírica y, en medicina, como mucho, puede ser estadística. Es imposible probar dos métodos de curación diferentes en el mismo paciente, porque es imposible volver atrás en el tiempo. Sí que se pueden hacer grupos de pacientes aplicándoles distintos tratamientos, y otro grupo con placebos, y obtener estimaciones de efectividad. Nos acercaríamos a poder emitir estimaciones, intuiciones, aproximaciones... pero nunca afirmar categóricamente que siempre y en cualquier caso es mejor un remedio que otro.
Bien este pollo con corona es un simple ignorante que, como todos los de su clase, confunde absolutamente todo. Naturalmente que la sociedad actual es excesivamente dependiente de toda clase de medicinas, pero es que si una persona va al médico con un claro síndrome metabólico (hipertensión-prediabetes.tipo2-colesterol) el médico sabe y le suele decir al paciente que hay dos alternativas: cambiar de hábitos o tomar medicinas. Claramente el 90 % de los pacientes aunque quieran hacer lo primero aceptan lo segundo. Igual con el stress y tantas otras enfermedades modernas. Pero, claro cuando hablamos de otra clase de problemas de salud como el cancer es absolutamente irresponsable que una persona pública apoye la mágia y la superstición. Porque sí los masajes y las hierbas van muy bien, pero las células cancerígenas no se detienen con eso. Y sí, también, la homeopatía no es que sea limitada en sus efectos es que es directamente un absoluto fraude.
Y el premio Darwin del año es para......Carlos III
Leo comentarios despiadados y sin ningún respeto. Ya veremos cuando les toque a ellos, que les tocará.
Supongo que el pago de su funeral no saldrá de los bolsillos de sus herederos, porque estos tururas medioambientales tienen saturados los cementerios.
Eso ya lo intentó el difunto Steve Jobs y eso que era mil veces más inteligente que este cazurro de la pérfida Albión.
No solo Steve Jobs, su cáncer era de tiroides, que con operación y demás se curaba. El de Steve McQueen, era mas grave... de pulmón, por amianto. En el verano de 1980, todo había empeorado y los médicos del Cedars-Sinai Medical Center le habían aconsejado que pusiera en orden sus cosas porque solamente le podían dar un mes de vida, en este caso solo tenia la opción de intentar otras alternativas, creo recordar que era a base de huesos de melocotón entre otras cosas, y murió en Méjico. Pero el de Carlos, el problema es hasta donde esta extendido ....
El cancer de Steve Jobs era pancreático. Yo diría que no es lo mismo que el cancer de tiroides.
Y para contar medias verdades me gustaría aportar la mía: El 75% de los oncólogos renuncian a la quimioterapia cuando se les diagnostica a ellos mismos un cancer. ¿Estarán acaso mal informados? Creo que prefieren tiempo de calidad con sus allegados porque saben perfectamente lo que supone la hospitalización para todos.