Publicado: 22/01/2023 04:45
Actualizado: 22/01/2023 04:50
Durante esta semana, se volvió a viralizar la intervención en el Foro de Davos de 2020 de la prestigiosa primatóloga y conservacionista Jane Goodall acerca de la necesidad de reducir la población humana para combatir la crisis climática. La científica sostenía que existen más personas en el mundo que recursos en el planeta. También dijo que la educación y la planificación familiar son importantes para controlar el crecimiento de la población y proteger el medio ambiente.
En su informe de 2022, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) recogieron que "el PIB per cápita y el crecimiento de la población han seguido siendo los principales impulsores de las emisiones de CO2 de la quema de combustibles fósiles durante la última década".
Sobre este tema, este martes el empresario dueño de Tesla y Twitter, Elon Musk, criticó una publicación de Davos de 2018 que sostenía la idea de que un mundo superpoblado es uno de los principales riesgos para el clima. "¡El colapso de la población es un problema existencial para la humanidad, no la superpoblación!", tuiteó el empresario.
Nuevas guerras maltusianas
Estos debates no dejan de ser una derivada de las teorías maltusianas sobre la capacidad del planeta de ofrecer recursos a los humanos. Actualmente, para los movimientos ecologistas el riesgo de un posible colapso no viene tanto por la insuficiente capacidad para generar recursos, sino por el deterioro climático generado para mantener esta superpoblación. En los últimos años, hemos podido leer multitud de reportajes sobre parejas que optaban por no tener hijos para no contribuir con la debacle medioambiental. En 1980, el estadounidense Les Night fundó el Movimiento por la Extinción Humana Voluntaria, un grupo muy minoritario de personas que considera que lo que mejor puede hacer la especie humana para conservar el planeta es desaparecer. “Vivir mucho tiempo hasta desaparecer”, es el lema de Night que a los 25 años se realizó una vasectomía y que insiste en la voluntariedad de su movimiento, mostrándose en contra de imponer políticas de control de la natalidad.
El fomento de la natalidad es una de las banderas que partidos y sectores conservadores de países occidentales han ondeado con fuerza durante los últimos años. Algunos de estos posicionamientos combinan medidas para fomentar la natalidad con propuestas para restringir la inmigración, en poblaciones que, como la española, claramente necesitan gente joven para revertir la cada vez más envejecida pirámide poblacional.
En los casos más extremos vinculan la caída de nacimientos con la inmigración en una teoría conspiranoica, que concluye que todo forma parte de un supuesto plan de las “elites” para reemplazar a la población "europea originaria". Para rematar la función, partidos ultraderechistas presentan protocolos como el del chantaje psicológico con melodía de latido fetal que Vox quiere aplicar a las mujeres que quieran abortar. Medidas que no dejan de ser pasos en la dirección de recuperar elementos de un estado confesional.
¿Cómo crece la población en el mundo?
Sintetizando en exceso, la tónica general es que cuanto más desarrollado es un país, y más igualdad de género hay, menos hijos se tienen. En la actualidad, la tasa de fertilidad promedio mundial es de alrededor de 2,3 hijos por mujer. En los últimos 50 años, la tasa mundial de fecundidad se ha reducido a la mitad. En la era premoderna, dicho número se situaba entre los 4,5 a 7 hijos por mujer, pero la población crecía muy lentamente por las altas tasas de mortalidad, según recoge la web especializada Our World in Data.
Tras la Segunda Guerra Mundial, las mejoras en la sanidad y alimentación aumentaron la esperanza de vida como nunca antes había visto el ser humano. En el año 1963 se alcanzó el último pico máximo en la tasa de fertilidad mundial con 5,3 hijos por mujer, con el extra de que desde ese momento llegarían a la edad adulta la mayoría de ellos, produciéndose los famosos 'baby booms'. Desde aquel pico, en 1963, se produjo un progresivo descenso en la tasa de fertilidad. Son tres los motivos principales que explican la drástica reducción: el empoderamiento de la mujer (aumento de estudios superiores y entrada al mercado laboral), la disminución de la mortalidad infantil y el aumento del costo de criar a los hijos.
Actualmente, la tasa se sitúa por debajo de 2,5 hijos por mujer, en números globales. Pero hay importantes diferencias regionales entre continentes. En África alcanza 4,3 hijos por mujer; Asia 1,94: la región de Latinoamérica y Caribe 1,86; Europa 1,48; y España 1,28. África cuenta con alrededor del 18% de la población mundial; para el año 2100 se prevé que aumente al 38%. Asia sufrirá una caída significativa, de casi el 60% que presenta en la actualidad a suponer un 45% en 2100. Se estima que a comienzos del siglo XXII, más de 8 de cada 10 personas en el mundo vivirán en Asia o África, según los datos recogidos por la citada web.
Con cada nuevo hito en las marcas de población mundial se derriban los augurios maltusianos del colapso global. La ONU estima que el crecimiento poblacional se detendrá a finales de siglo, cuando se superen los 10.000 millones de personas. John Wilmoth, director del departamento de población de Naciones Unidas, señaló en una entrevista a The New York Times, que centrarse en reducir la población como una de las medidas para frenar el cambio climático, distrae de lo verdaderamente importante: abandonar los combustibles fósiles y usar los recursos de una manera más eficiente.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
"Extíngase Usted, y a mí déjeme en paz". Es más, puedo acortar el lema a "Déjame en paz", que cabe mejor en una camiseta. Pienso hacer varios millones de ellas, en los idiomas más hablados, y repartirlas gratis por ahí. A ver si nos va entrando el concepto en la cabeza.
¿Conocéis la provincia de Valladolid? Toda la humanidad entera cabe en la provincia de Valladolid a 1 m2 por persona. Toda la humanidad, los 8.000 millones de personas.
Aquí lo que sobran son los asustadores profesionales y los políticos que se aprovechan de ellos.
no sobran habitantes ,lo que sobran son politicos
Buen artículo pero no alerta lo suficiente sobre los enormes peligros de la superpoblación asiática sobre todo china, india y africana mientras Europa se va por el sumidero. Las razas blancas europeas como determinadas especies animales están ya en peligro de extinción y no entraré en las causas económicas, sociales y sobre todo políticas de la misma. La mujer nigerina (de Níger) tiene un promedio de hijo de 7,1 / mujer lo que es una enormidad. El otro día leí que un ugandés tenía 103 hijos con sus 12 mujeres y concubinas y 500 y pico nietos y esto no se puede combatir porqué está en los genes de los africanos. En 2050, es decir dentro de 25 años la población de África se habrá duplicado ¿ Qué le parece este dato señor Casanova? Habrá 120 millones de jóvenes magrebíes y subsaharianos dispuestos a emigrar pues las economías de sus países no pueden ni podrán absorber tamaña mano de obra. ¿Qué piensa que harán gran parte de todos estos jóvenes? Pues eso.
Para los Amantes de Malthus solo decir que España , es una de las Naciones de la UE con menos demografia x Kmt.2 (junto con Francia y Polonia ) ....y será autosuficiente en Energia y Alimentos ...DE NADA ...
Los que NO quieran tener hijos , que vivan una buena vida , eso SI pagando mas a Hacienda ....y luego que contraten un cuidador de confianza , que NO les robe todo , en la vejez ....SOLO habrá plazas para los mas necesitados .
La Humanidad debería alcanzar un equilibrio entre los recursos naturales que necesita para sobrevivir y lo que produce anualmente la Tierra si quiere asegurar su propia supervivencia a largo plazo. Es evidente que ese equilibrio se rompió cuando la población humana comenzó a aumentar exponencialmente (en el Siglo XX pasó de 1.000 millones a 7.000 millones); la población humana debería reducirse paulatinamente hasta unos 500 millones y, simultáneamente, sustituir los combustibles fósiles por combustibles no contaminantes (como el hidrógeno verde).
Ok ...y quien cuida de los mayores , si con 250 millones de jovenes habrá 2.000 millones de viejos en esa transición ??? Ponemos la Eutanasia obligatoria a los 65 años ???
Totalmente de acuerdo, aunque conseguir este objetivo, puede llevar varias generaciones (quizá dos o tres siglos). A no ser que algún dirigente iluminado aprete el botón nuclear.
Jane lo dijo y luego se suicidó. Ah no, quiere que te maten a ti. A ser posible, antes de que nazcas. Si no lo es, quiere que castres a tus hijos para que no contaminen su mundo las asquerosas unidades de carbono.
Dice lo gorile entre la niebla, nieblo, nieble