Publicado: 05/05/2016 04:00
Llevan más de diez años luchando contra el ruido que invade sus casas cada dos minutos. Pensaron que ganar una sentencia en el Supremo aliviaría sus dolores de cabeza, pero no ha sido así. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tiene aún pendiente un fallo sobre la ejecución que deberá aclarar lo dicho por el Supremo cuando falló que debían cesar los vuelos sobre la urbanización de Santo Domingo, a 15 kilómetros de Barajas.
Las más de cinco mil personas que viven en esta zona exigen que mientras se produce el fallo se utilice lo mínimo la pista 18R, la que provoca más molestias del Aeropuerto Adolfo Suárez, según la Asociación contra el Ruido y Riesgo de Aeronaves de Ciudad Santo Domingo. Los residentes en Santo Domingo creen que tanto AENA como Iberia están protagonizando una “campaña preventiva” a la espera de la sentencia sobre ejecución del fallo del Tribunal Supremo que exigía el cese de los sobrevuelos sobre su urbanización.
El presidente de Iberia -explican- ha llegado a indicar que el cierre de pista 18R-36L sería una desgracia enorme para el aeropuerto madrileño. También recuerdan palabras de la CEOE de apoyo a AENA, así como del gestor del aeropuerto que dice que una sentencia negativa obligará a cierre de una pista de Barajas y a la pérdida de miles de puestos de trabajo. Reclaman el cese total de lesión, “pero ello -afirman- no implica cierre de ninguna pista, tampoco la más larga de Barajas y no afecta a grandes aviones que despegan hacia el Norte de largo recorrido de mayor volumen de pasajeros y carga”.
Piden que AENA publique el uso preferente de aterrizajes desde el Norte por Valle del Jarama, por donde siempre han ido las aeronaves
Mientras cesa la lesión, piden que AENA publique el uso preferente de aterrizajes desde el Norte por Valle del Jarama (hacia pista 18L), por donde siempre han ido las aeronaves desde que existe el Adolfo Suárez, sin sobrevolar población alguna. Afirman que no está en riesgo 30% de operaciones, ni cierre de una pista y que hay soluciones posibles y viables. Proponen, hasta que se produzca el fallo, evitar una configuración (el uso de la 18R) de 16 posibles cuando las aeronaves aterrizan desde el Norte.
Ponen como ejemplo lo sucedido del 17 de abril al 17 de mayo de 2015 fechas en el que todas las aproximaciones fueron absorbidas en maniobra paralela por el Valle del Jarama, por donde históricamente han circulado las aeronaves, sin sobrevolar población alguna ni inconvenientes significativos. Los vecinos están indignados con AENA que afirman no ha pedido hasta hace poco tiempo a los controladores que utilicen otras pistas que no sean la 18R (la que más les perjudica) en la aproximaciones.
“AENA -señalan- se olvida en cualquier caso que el Supremo se refiere a una situación de contaminación acústica por varios factores operando conjuntamente, no solo ruido. El Supremo dos veces y el propio TSJM han puesto de manifiesto que la sentencia no se ha ejecutado”. Insisten en que los aterrizajes desde el Norte hacia Barajas “se hagan por la izquierda, pasado Ciudad Santo Domingo, lo que evita los sobrevuelos en cualquier población y cumple los requisitos de OACI”.
El último auto del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de 2 de diciembre de 2014, declaró el mantenimiento de la lesión de derechos fundamentales y el incumplimiento de la sentencia. El TSJM determinó, (hasta su próximo fallo sobre la sentencia) una reducción del 30% en el número de sobrevuelos sobre esta población respecto a los 20.730 de 2004. Esa decisión fue de nuevo recurrida al Supremo por el abogado de los residentes por considerar que cesar la lesión no es disminuirla y la propia AENA y Fomento. La nueva resolución puede producirse este año.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.