Economía

Linde y Goirigolzarri salen en defensa de MAFO: "El BdE no fue el único responsable de la crisis"

El lunes, fue Botín. Este martes, el actual gobernador y la banca han continuado en esa labor de 'lobby' en favor de la gestión de Fernández Ordóñez ante las acusaciones de Durao Barroso. Pese al rescate bancario, el sector se niega a señalar al supervisor.

Luis María Linde, gobernador del Banco de España, escucha a Fernández Ordóñez
Luis María Linde, gobernador del Banco de España, escucha a Fernández Ordóñez gtres

Las acusaciones de José Manuel Durao Barroso sobre la ocultación por parte del Gobierno de Zapatero y, en especial, del Banco de España de la verdadera situación de las cajas de ahorro antes del estallido de la burbuja inmobiliaria ha generado una reacción en cadena del sector financiero en defensa de la actuación de Miguel Ángel Fernández Ordóñez como Gobernador.

Si el lunes fue Emilio Botín quien quiso despejar dudas sobre la labor de MAFO, este martes esta acción de lobby se materializó desde otras dos entidades (BBVA y Bankia) y el actual gobernador Luis María Linde. Ni siquiera el rescate bancario por 41.000 millones, las condenas a antiguos gestores de las cajas o la desaparición de este modelo de entidades generan críticas en el sector sobre la actuación del supervisor en la época de MAFO.

"Atribuir a los errores de la institución la magnitud de la crisis es una explicación muy poco útil", ha defendido Linde, este martes, en su comparecencia en el Congreso de los Diputados para explicar el informe anual de la entidad supervisora 2013. El gobernador ha mencionado que en 2012, en su comparecencia en el Congreso, él ya denunció que en 2008 nadie había querido ver la burbuja inmobiliaria y que en materia financiera se actuó de manera insuficiente o inadecuada y con timidez. Considera que el Gobierno debería a ver sido más heterodoxo, "nadie previó la segunda recesión y el Banco no se enfrentó al gran endeudamiento y fuerte deterioro de los balances bancarios por la burbuja y la recesión".

El Banco de España es consciente de los problemas que se produjeron y en la supervisión, "pero no quiero polemizar con nadie y simplificar la crisis española en el Banco es poco útil".

Linde también ha querido "objetivizar" midiendo los errores del supervisor en el coste de cada país en resolver el problema financiero. Según una encuesta de la CE, Alemania se gastó 143.000 millones, Irlanda 65.000, Grecia 67.000, Inglaterra 123.000 y España 88.000 millones. En térmimos de PIB, Bélgica el 10,7%, Grecia 29%, Irlanda 40%, Portugal 6% y España el 8,4%. Por eso, ha añadido, "si medimos los errores del supervisor por el coste del rescate España no está tan lejos de la media europea".

Desde la banca también llegó el capote a MAFO, que la pasada semana abandonó su despacho en el Banco de España, una vez cumplido el plazo de 'enfriamiento' de dos años que marca la ley. "No creo en la teoría de buscar chivos expiatorios. Una situación como la que hemos vivido tiene muchísimas aristas. El Banco de España tuvo su responsabilidad como la tuvimos los directivos de los bancos (por entonces, Goirigolzarri era el número dos de BBVA). ¿Qué porcentajes le damos a cada una de estas partes? No le voy a dar demasiada atención a repartir porcentajes. Tenemos que pensar en el futuro y sacar esto adelante. Sólo digo que en ese entorno, que era igual para todas las entidades, algunos salieron bien y otros mal", sostuvo José Ignacio Goirigolzarri, presidente de Bankia, en su intervención en el curso de la UIMP de Santander, organizado por la Asociación Española de Periodistas de Información Económica (APIE).

Hechos "irrefutables"

En ese mismo foro, José Manuel González Páramo, ex consejero del BCE en la época de MAFO  y ahora consejero de BBVA, defendió más a la institución supervisora que al antiguo gobernador. "Hay algo irrefutable. Un 30% de los nuevos funcionarios del Banco Central Europeo provienen del Banco de España. Si algún problema hubo con el Banco de España, desde luego, no fue con sus técnicos ni dirigentes profesionales. Si algo no debe tener bruma es la capacidad altísima de los técnicos del Banco de España. El supervisor español pasó a ser un avanzado en su tiempo con la puesta en marcha de las provisiones dinámicas.

A juicio de González-Paramo, hay que tener en cuenta la capacidad supervisora que gozaba el Banco de España en 2000, y no juzgarlo desde el punto de vista actual. "Hay que examinar las competencias de Banco de España en 2000. No podía cerrar una entidad, aunque tuviera dudas, porque la competencia sobre las cajas recaían en las Comunidades Autónomas. Ahora, con la supervisión macroprudencial, sí puede hacerlo. No quiero decir que a todos los niveles el Banco de España haya tenido una actuación perfecta, pero sí desde el punto de vista técnico", sostiene González Páramo.


Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba