Choque de bloques en el Tribunal Constitucional (TC). El pasado miércoles se tomó la decisión de apartar al magistrado José María Macías de las deliberaciones sobre la cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Tribunal Supremo (TS) contra la ley de amnistía. La recusación fue aprobada por seis votos a favor, y cuatro en contra.
La petición de apartar a dicho magistrado fue formulada por el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz. Este alegó que, en su época como vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Macías se había pronunciado en dos ocasiones en textos con “valor institucional” sobre la citada ley, lo que le contaminaría a la hora de participar en las deliberaciones. El fiscal entendía que afectaba a su imparcialidad al haber manifestado ya su criterio jurídico sobre este asunto.
La ausencia de Macías en este debate no será la única. El magistrado Juan Carlos Campo también decidió abstenerse porque, cuando era ministro de Justicia en el Gobierno de Pedro Sánchez entre enero de 2020 y julio de 2021 declaró que tal ley era “claramente inconstitucional” en los informes a favor de indultar a los condenados por el ‘procés’.
Sin embargo, fuentes jurídicas consultadas por Vozpópuli han señalado que la recusación de Macías responde a una estrategia para evitar que el voto de calidad del presidente del TC, Cándido Conde-Pumpido, sea señalado. Una recusación que, según explican, no habría tenido lugar si Campo no se hubiese apartado.
Con un 6-4, su voto se "difumina"
Hay que recordar que el TC se compone actualmente de 12 magistrados, de los cuales 7 son progresistas y 5 conservadores. Por lo que, con la marcha de Campo, la composición de la corte de garantías quedaba en 6-5. Este escenario, según estas mimsmas voces, hubiese provocado que el voto del presidente, salvo sorpresas, definiese el resultado al ser el último en votar.
Por tanto,"quedaría tocada su imagen y en los titulares de prensa se le atribuiría que fue el voto decisivo. Quiere hacer las cosas, pero no quedar como el malo de la película, no quiere mancharse", explican las fuentes consultadas.
De modo que, con la recusación de Macías, el TC pasa a tener una composición de 6-4, lo que provoca que, como el voto de Conde-Pumpido ya no es decisivo, quede "difuminado". De esta forma, se evita la afirmación de que la ley se aprobó gracias al voto del presidente.
Asimismo, las mismas fuentes consideran que esta situación refleja un "doble rasero". Por ejemplo, la magistrada Concepción Espejel solicitó en su día abstenerse de la deliberación sobre la ley del aborto al haberse pronunciado en un informe sobre ello cuandoe ra vocal del CGPJ en 2009.
Pero el Pleno rechazó recusarla porque, entre diversas razones, expresó su razonamiento hace más de 12 años. "Y ahora, con Macías, se cambia de criterio?", se preguntan estas fuentes.
El voto particular de los magistrados del TC
Hay que recordar que la decisión de recusar a este magistrado no contó con el apoyo de los conservadores. Emitieron voto particular de Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel y César Tolosa.
Tres de ellos, Tolosa, Arnaldo y Espejel consideraban que la petición del fiscal general del Estado para apartar a Macías fue "indebidamente admitida a trámite" --toda vez que debía de haberse inadmitido por extemporánea-- y "debió descartarse" porque, a su juicio, no había causa de recusación alguna.
No sólo calificaron de extemporánea la petición de la Fiscalía General del Estado, sino que también defendieron que la resolución del órgano de garantías ocasionaba "indefensión" al magistrado.
El fallo del TC al respecto será determinante para los socios de Pedro Sánchez que esperan que el 'hijo prófugo' (Carles Puigdemont) llegue a casa, esta vez, para quedarse.
Anticorrupción
21/01/2025 12:24
Más pronto que tarde visitará el Karma a esta toga embarrada.
antoniocrespomovella
21/01/2025 17:10
La cara es el reflejo del alma, este sujeto tiene que ser encausado por prevaricación al emitir un voto contra Macias fuera de tiempo. Este tipejo es el cerebro gris, el autentico artífice del golpe de estado que esta sufriendo este país.
thabis
21/01/2025 18:40
Querella criminal ante el Tribunal Supremo. Ahora o nunca.