El tiempo corre y persiste la falta de consenso entre el bloque conservador y el progresista del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en la elaboración del informe sobre la modificación del sistema de elección de los 12 vocales jueces. Mañana se cumple el plazo para presentar la propuesta, pero ninguno de los dos bandos cede, por lo que el papel que tiene hoy la presidenta del Tribunal Supremo y del órgano de gobierno de los jueces, Isabel Perelló, es clave para intentar buscar un criterio unificado entre ambos sectores.
Hay que recordar que este informe es consecuencia de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, consensuada por el PP y el PSOE en junio, que acabó con más de 5 años de bloqueo. En dicho acuerdo entraba la obligación de elaborar en un plazo de 6 meses un informe para analizar los sistemas europeos de elección de los Consejos análogos al español, así como formular una propuesta para cambiar el método de elección de los vocales.
Esta reunión de hoy, que fue convocada en un Pleno extraordinario, es el primer desafío en el que Perelló podrá lucirse de cara a Europa si finalmente logra su objetivo. Hay que recordar que en septiembre, 15 días después de tomar posesión, la presidenta recibió en el órgano de gobierno de los jueces al comisario de Justicia de la Comisión Europea, Didier Reynders. En ese encuentro, en el que le agradeció haber mediado en el desbloqueo, se comprometió con él a cumplir con el plazo de elaboración del informe.
A consecuencia de ello, se creó un grupo de trabajo coordinado y dirigido por los vocales Bernardo Fernández Pérez, José Carlos Orga Larrés, Isabel Revuelta de Rojas y Argelia Queralt Jiménez. Pero, a un día de cumplir con el plazo de 6 meses, hay dos formas de entender la elección de vocales.
Los conservadores proponen que sean los jueces los que escojan a los vocales, mientras que los progresistas apuestan por una elección parlamentaria. La propuesta que presente el CGPJ tiene que ser aprobada por mayoría de tres quintos, algo que generará debate al estar compuesto por 10 vocales conservadores y 10 progresistas.
Fuentes consultadas por Vozpópuli señalan que ninguno de los dos grupos alcanzará esa mayoría. Por lo que los progresistas insisten en que es posible presentar un único documento con las dos propuestas argumentadas que puedan servir a ejecutivo y legislador a tomar su decisión. Algo que rechazan los conservadores, que sólo quieren presentar la suya al no creer en la otra. No obstante, estas mismas voces señalan que, lo que quiere la presidenta, es asumir que habrá dos posturas diferentes y que se eleven en un documento único.
Estas mismas voces se preguntan qué sentido tiene aprobar un documento con una mayoría justa y un bloque en contra, los conservadores. Pues, tal y como reveló este periódico el lunes, los 10 vocales de ese ala ya han han propuesto formalmente que los 12 vocales del CGPJ sean elegidos sin ningún tipo de intervención política en un extenso documento de 37 folios. Una iniciativa que cumpliría con los estándares europeos y con lo recomendado por la propia Comisión Europea.
Esta idea comulga por lo defendido por la Comisión Europea que señala en su informe sobre el Estado de Derecho en España 2024 que "cuando exista una composición mixta del Consejo del Poder Judicial, para la selección de los miembros jueces, estos deben ser elegidos por sus pares" y que las autoridades políticas no tienen que intervenir en dicho proceso".
Además, los vocales conservadores expusieron que su propuesta cumpliría con lo establecido en el artículo 122.3 de la Constitución que dispone una composición mixta del CGPJ con doce vocales judiciales y ocho juristas, más el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá.
ingmarpepe
05/02/2025 10:27
Conservadores y destructores de lo que hay. Con estos no progresa nada todo es retrogrado y huele a guerracivilista
jesusdemos13
05/02/2025 10:35
Fácil la opción que promueve la UE es que lo jueces elijan sin intervención del gobierno, pues es la opción que garantiza la independencia del poder judicial. Lo de los progresistas es una falacia que se han inventado, ningún político debería poder elegir ni a jueces ni a fiscales, eso garantiza a los ciudadanos la democracia y no existirían este tipo de divisiones.
ses_
05/02/2025 11:30
Buenos dias, estoy de acuerdo con el anterior criterio, la política lo enfanga todo y más desde hace algún tiempo, hay que buscar garantías para el ciudadano de eso trata la democracia aunque últimamente esa palabra está bastante manoseada.