Sentencia de las 'black'

Tres condenados piden una aclaración de la sentencia de las 'black' por defectos de forma

El exconsejero Pedro Bedia solicita al Supremo que le explique por qué no se incluye en el fallo el atenuante de reparación del daño mientras que José María Arteta y Virgilio Zapatero quieren que se les especifique cómo deben abonar las costas del juicio

El banquillo de los acusados de las tarjetas 'Black'
El banquillo de los acusados de las tarjetas 'Black' EFE

Tres condenados por las tarjetas 'black' se han dirigido a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo para que aclare tres defectos de forma de la sentencia de 455 páginas que el pasado 3 de octubre ratificó la mayor parte de las condenas que había establecido la Audiencia Nacional, entre las que destaca la del expresidente de Caja Madrid y Bankia, Rodrigo Rato, que deberá ingresar cuatro años y seis meses en la cárcel.

En concreto, los condenados que se han dirigido al Supremo para reclamar la aclaración han sido el exconsejero a propuesta de Comisiones Obreras (CCOO) Pedro Bedia, con 8 meses de cárcel; el también exconsejero, pero en su caso a propuesta del PSOE, el exministro socialista Virgilio Zapatero (cuatro meses de cárcel); y el exalcalde socialista de Móstoles (Madrid) José María Arteta (diez meses de prisión).

Bedia, que se gastó 78.151 euros con su tarjeta opaca de Caja Madrid, quiere que los magistrados del Supremo le aclaren el motivo por el que el fallo, en su página 444, indica que se desestima su recurso de casación, cuando en la página 451 se dice lo contrario, ya que se le incluye entre los condenados que se benefician del atenuante muy cualificado de reparación del daño, ya que devolvió el dinero que gastó con el plástico.

Una rebaja de pena

En el mismo sentido, en las páginas 451 y 452 de la sentencia se vuelve a reconocer el atenuante para el exsindicalista, al mismo tiempo que se especifica que la pena es de ocho años de cárcel y 4 meses de multa, lo que supone una rebaja, ya que Bedia había sido condenado por la Audiencia Nacional a un año y tres meses de prisión.

Por su parte, el recurso que ha enviado el representante legal del exministro socialista Virgilio Zapatero, que devolvió los 36.000 euros que gastó con su 'black' antes de que se iniciara la investigación por parte de la Fiscalía, trata de aclarar el pago de las costas, que es el abono de los sueldos de los abogados, ya que según el fallo debe realizarse de forma solidaria entre los condenados.

En similares términos se dirige al Tribunal Supremo el escrito de otro de los condenados, en concreto del exconsejero a propuesta del PSOE José María Arteta, que gastó 139.000 euros con su tarjeta opaca. Arteta también está preocupado por el abono solidario de las costas del juicio, entre las que el Alto Tribunal incluye las de las acusaciones particulares.

Ángela Murillo

Los recursos de los tres condenados y del resto que puedan ir llegando al Tribunal Supremo no tiene un carácter suspensivo de la ejecución de la condena, que deberá ejecutar la Audiencia Nacional, y en concreto la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal presidida por la magistrada Ángela Murillo.

Precisamente, los condenados deberán comunicar al tribunal que preside Murillo su intención de interponer ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo por vulneración de los derechos constitucionales durante el juicio de las tarjetas 'black'. Fuentes del Constitucional aseguran a este diario que en muy pocas ocasiones se aceptan los recursos en contra del criterio de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo.

Y una vez tengan sobre la mesa estos anuncios de los recursos de amparo de los condenados, los magistrados que sentenciaron a Rodrigo Rato y a los otros 63 exconsejeros y exdirectivos de Caja Madrid y Bankia deberán decidir si esperan a que el Constitucional admita o rechace los eventuales recursos.

Tribunal Constitucional

La jurisprudencia del Constitucional establece que en los casos en los que se admite a trámite un recurso de amparo de un condenado a menos de cinco años de cárcel, como es el caso de Rodrigo Rato (cuatro años y 6 meses) y del resto de condenados en las 'black', la ejecución de la sentencia podría efectuarse tras la decisión definitiva del propio Constitucional, que debería especificar si acepta la paralización del ingreso en prisión de los recurrentes.

Esta posibilidad podría dilatar la entrada en prisión de Rato, aunque en todo momento la decisión de la ejecución de la sentencia corre a cargo de la Audiencia Nacional.



Comentar | Comentarios 0

Tienes que estar registrado para poder escribir comentarios.

Puedes registrarte gratis aquí.

  • Comentarios…

Más comentarios

  • Mejores comentarios…
Volver arriba