Salamanca niega sobornos: un reloj de lujo se lo dio años atrás "el Príncipe de Qatar"

La defensa del excomisario del aeropuerto de Barajas Carlos Salamanca, amigo del comisario José Manuel Villarejo, asegura que uno de los relojes que el imputado Francisco Menéndez Rubio reconoció haberle entregado a cambio de favores fue en realidad un intercambio de otro que le había obsequiado en el pasado "el Príncipe de Qatar" según especifica un escrito de 4 de septiembre, al que ha tenido acceso Vozpópuli, y en el que el letrado pide al juez Diego de Egea que confirme su decisión de archivar la causa contra su cliente.

En concreto, sobre la acusación del fiscal sobre que el comisario Salamanca habría recibido como dádiva un reloj Hublot, el letrado especifica en su recurso: "El señor Salamanca ha manifestado en sus declaraciones que no se trata de ningún regalo, sino que fue una permuta de relojes que acordó con el señor Menéndez, quien a cambio recibió un reloj de similar valor con el que años atrás le había obsequiado el Príncipe de Qatar en señal de amistad”.

En el mismo sentido, el letrado alude a la explicación del comisario sobre otro de los regalos recibidos de Menéndez, en concreto de un Rolex de un valor de 26.000 euros. Y que no fue otra que reconocer el obsequio de este empresario, pero que se lo hizo al haberles tocado a ambos la Lotería en el sorteo de Navidad de ese mismo año 2012.

800.000 euros

Para la defensa de Salamanca, el hecho de que el Rolex fue un regalo lo corrobora un informe de la Agencia Tributaria el 31 de octubre de 2017, que destaca que el 26 de diciembre de 2012 la esposa de Francisco Menéndez, Mónica Delgado Donoso, ingresó en su cuenta conjunta con Menéndez "800.000 euros procedentes presumiblemente del premio de Lotería de Navidad 2012, con el que resultó agraciada".

Y otra prueba de que recibieron el premio, siempre según el escrito de la defensa del comisario Salamanca, es la declaración judicial del empresario Roberto López Haba: "En la que afirmó que en las Navidades de 2012 la Lotería que jugaba su empresa fue agraciada con el premio, y que se la repartieron entre los trabajadores de la empresa y amigos, entre ellos Carlos Salamanca y el amigo de este Francisco Menéndez Rubio”.

Por ello, el letrado califica como “absolutamente lógico” que el empresario le hiciera el regalo de un reloj de 26.000 euros (Joyería Torrico), “sin que tal regalo tuviera nada que ver con cometidos profesionales”, completa el defensor.

En el escrito, el letrado de Salamanca apoya la decisión del juez De Egea de archivar la causa, y trata de rechazar la conclusión de la Fiscalía de que existen indicios delictivos en el pago de 4.429 euros de un viaje a Londres, que es el importe de los billetes de avión de Salamanca y de su esposa, pero también el de una habitación doble.

No tenía interés

La defensa considera trascendental que los fiscales olviden que a ese viaje fueron asimismo otras dos personas amigas e invitadas por Menéndez: "El señor Salamanca ha referido que la razón por la que acudió a tal viaje fue porque el señor Menéndez así se lo pidió, pues ni el señor Salamanca ni su esposa tenían ningún interés en acompañarles”, justifica el letrado.

Además, y como contrapartida a ese viaje, siempre según las conclusiones de la defensa del excomisario de Barajas, Salamanca también invitó a Menéndez y esposa a Tánger: “No hay por tanto finalidad espuria ni indicio de delito alguno", indica el escrito de la defensa del comisario.

Y también el abogado rechaza la existencia de una hoja manuscrita en la que el empresario, según declaró ante el juez, plasmó los diferentes pagos en metálico hechos a Salamanca.

Y por eso el letrado del funcionario especifica en su recurso: “Es un documento impropio de un diligente administrador de tres sociedades mercantiles que gestiona además intereses económicos de terceros, en el que figuran en desorden a los márgenes anotaciones de cantidades realizadas por el propio señor Menéndez que no se sabe cuándo se han realizado, que carecen de todo valor, y que en absoluto se refieren ni acreditan los indicios que han sido expuestos”.