Un vídeo, grabado en los aledaños de la matanza del 7 de Octubre, que me impresionó especialmente. Los palestinos de Hamás paseaban por las calles de Gaza, repleta de palestinos exultantes, el cuerpo de Shani Louk, decapitada, semidesnuda, descoyuntada, violada. A bordo de la camioneta destacaban tres terroristas de Hamás. La turba–chusma palestina corría alrededor del vehículo golpeando, escupiendo el cuerpo inerte de la joven. El espectáculo era atroz y repugnante y ejemplarizaba la ralea infrahumana no sólo de los asesinos de Hamás, también de los palestinos que celebraban la monstruosidad de la masacre y daban gracias a grandes voces a su feroz y misógino dios.
Hablo de esto, porque se ha publicado que las fuerzas armadas de Israel han matado a los tres terroristas que aparecen en el vídeo en cuestión. Sentí una gran satisfacción al conocer la noticia. Se ha hecho Justicia. La única Justicia que merecen los terroristas antisemitas de Hamás. Es decir, la del ojo por ojo. Mucho mejor que capturarlos y conducirlos ante un tribunal que, probablemente, no los condenaría a muerte. En Israel, la pena de muerte no se aplica desde 1962, cuando se ahorcó a Adolf Eichmann. Se ha estudiado, recientemente, aplicarla a los culpables de matar a judíos por motivos políticos. Me parece bien. El Estado puede ser piadoso con un asesino en serie o hasta con un abusador de mujeres y niños, que son enfermos, a fin de cuentas, pero debería ser implacable con los patriotas asesinos. Si en España se hubiera aprobado, como medida excepcional de emergencia, la ejecución de los patriotas asesinos etarras, con la mayor probabilidad, ETA no hubiera durado y se hubieran salvado cientos de sus víctimas.
Que el Estado no mata no es más que otra ilusión, una más de las tantas que aceptamos para poder soportar al Estado. El Estado no sólo mata, sino que mata constantemente
Ya sé que esto que digo es impopular y hace sufrir vahídos a la prensa socialdemócrata y a muchos españoles, educados en la convicción de que las víctimas muertas no valen lo que un asesino vivo. Todo este buenismo hipócrita descansa en ponerse de parte del vivo, y al muerto que lo aspen. El muerto al hoyo y el asesino vivo al pollo (al Congreso de los diputados, al Senado, o a gobernar el País Etarra). ¡El Estado no tiene derecho a matar! Lloriquean los hipócritas y santurrones siempre a costa de la pérdida, del sufrimiento de otros. Pero. El Estado puede, y lo hace, mandar a miles de ciudadanos a la muerte en nombre de la Patria amenazada, o de algo aún más vago, los intereses geoestratégicos de los políticos de turno. Para no hablar, a un nivel más familiar, de los ancianos muertos en las residencias en tiempos del virus chino a causa de decisiones políticas, o de la horrenda tortura, y subsiguiente muerte acelerada, de los enfermos de ELA, a los que los políticos niegan el dinero que necesitan. Que el Estado no mata no es más que otra ilusión, una más de las tantas que aceptamos para poder soportar al Estado. El Estado no sólo mata, sino que mata constantemente.
Pero. Volvamos a la guerra contra Hamás. En Europa y en USA se desgañitan exigiendo un alto al fuego. En Europa, el infame Borrell, gran amigo de la Cuba castrista, se pone gallito solicitando embargos y otras medidas contra la democracia israelí. Pero. Si Hamás y sus acólitos quieren conseguir un alto al fuego, lo único que tienen que hacer es liberar a los rehenes israelíes. Sin liberación de rehenes Israel no debería acceder a ningún alto al fuego. Lo de la complicidad de los llamados pueblos con los grandes asesinos que segregan, es un tema muy interesante. La Historia Oficial trata de separar siempre a estos asesinos de los “inocentes” ciudadanos, pero todo es más complicado. Si les interesa el asunto, tanto como para leerse las más de setecientas páginas de Los verdugos voluntarios de Hitler (Los alemanes corrientes y el Holocausto), de Daniel Jonah Goldhagen, Ed. Taurus, se los recomiendo.
El propósito de los dirigentes palestinos no es vivir en paz con Israel, es barrerlo del mapa, exterminar a los judíos. “Solución” que los israelíes no aceptan, como es lógico
Cuando se trata el problema de Gaza, suele pasarse por alto que el Islam es una religión y una cultura, profundamente antisemita. La masacre del 7 de Octubre no fue política, fue una masacre religiosa.
Los políticos, que suelen ser gente roma, fatua y superficial, proclaman la necesidad de un Estado Palestino como una suerte de solución mágica para resolver el llamado conflicto palestino israelí. Tonterías. Los palestinos, y así lo han demostrado en repetidas ocasiones cuando Israel se ha mostrado dispuesto a aceptar la “solución” de los dos estados, no quieren dos estados, sólo uno, el suyo. Ellos, no Israel, han rechazado esa posibilidad. No les interesa. El propósito de los dirigentes palestinos no es vivir en paz con Israel, es barrerlo del mapa, exterminar a los judíos. “Solución” que los israelíes no aceptan, como es lógico. Se olvida con frecuencia que los palestinos de Gaza votaron por Hamas para gobernarlos y representarlos. El problema no es la política israelí, a veces errada, como en cualquier gobierno democrático, sino el oscurantista, criminal, orgullosamente proclamado, antisemitismo islamista y palestino.
La solución, por desgracia para los habitantes de Gaza que no simpatizan con Hamás, sean los que sean, pasa por acabar definitivamente con los terroristas antisemitas de Hamas. Y eso sólo puede hacerse a sangre y fuego.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Completamente de acuerdo. Ya está bien del buenismo estúpido de los que se encuentran a salvo en sus sofás.
Artículo valiente pero vulgar al extremo como su autor (esta vez al menos no habla de pezones). ¿Cuál es el dios de los musulmanes? Pues el mismo de los cristianos, pues el islam sólo es una versión de la tradición bíblica para los árabes y hasta la conquista de América tenía mucho más territorio y mucha más población que la cristiandad. ¿Son antisemitas (para no meter discusiones absurdas sobre semitas, digamos judeófobos) los musulmanes? Pues los que han masacrado a los judíos son los cristianos, que los sometían a pogromos, los pasaron por cámaras de gas y los expulsaron de casi todos los países de Europa. (Los nazis eran paganos, se podrá decir, pero ciertamente la inmensa mayoría de los que votaron por Hitler eran creyentes cristianos que seguían una larga tradición de odio al judío.) Cuando los reyes católicos echaron a los judíos de España, los turcos los acogieron, y hasta el conflicto sionista los judíos vivían más bien tranquilos en muchísimos países musulmanes.
La islamofobia sólo es el viejo antisemitismo con otro chivo expiatorio, los que no comparten las nociones de los nativos son sospechosos de toda clase de fines perversos, rituales malignos, etc. De hecho, la "superioridad moral de la izquierda" es sólo la vieja complacencia de los cristianos consigo mismos.
Los comentaristas que aplauden al columnista sólo tienen la obsesión de la invasión musulmana porque no ven más allá de su barrio. Los tres países musulmanes cercanos más poblados son Turquía, Egipto y Nigeria (con unos cien millones de fieles en cada uno), pues no parece que haya muchos inmigrantes de esos países en España. No emigran pero sí cuentan en muchos aspectos y en pocas décadas la economía de los países musulmanes, con más de mil millones en el Índico, será superior a la de Europa.
¿Cuántos países musulmanes han apoyado a Hamás? Muchos menos que países cristianos, como los que están en manos del narcocomunismo en Iberoamérica. De hecho, la masacre se perpetró para impedir el reconocimiento de Israel por varios países árabes.
En fin, el islam está ahí, es al menos una quinta parte de la humanidad y su significación es creciente. La inmensa mayoría de la gente de esos países es pacífica y sensata, mucho más sensata que los fachas "hiperventilados" que uno encuentra por aquí. En el mundo futuro simplemente habrá que entenderse con ellos, como intenta hacer Israel.
La pretensión de superioridad de los cristianos respecto de los musulmanes debería someterse a una comparación curiosa, ¿cómo es que los pobres pescadores de perlas del golfo Pérsico tienen esas ciudades opulentas y los venezolanos mendigan en países vecinos? ¿Cuántas prostitutas y ladrones exporta Arabia Saudí? Son muchos ejemplos.
Si hay un tópico que todo hispanoamericano conoce es el del argentino fanfarrón, hace cien años su país aventajaba a los demás de la región, pero ahora no. El europeo es el argentino del siglo XXI.
Ya... bueno sí... muy currado su discurso de sofá. Pero quiénes torturaron a la chica judía y cometieron la salvajada de octubre eran islamistas radicales. El islam se impone por el terror y el cristianismo triunfó en todo el mundo por el amor. Y no me venga con que si la inquisición y la cruz y la edpada y demás gaitas. El que tenga ojos, que vea. Es usted musulmán??? Pues eso.
Ciegos voluntarios hay millones. Contra sí mismos, tu y pocos más... ¿O eres Musulmán, como dice Silvia? Blanco y en botella, aunque opacada.
Artículo valiente, Don Juan. Lo firmo de la pe y a la a y aporto otra idea... no mía.
El P. Manuel Carreira, eminente Astrofísico de la NASA tiene escrito: "El Islam es la peor peste que le ha ocurrido a la Humanidad’" y añade "no es plausible decir que un estado islámico es coherente con los derechos de una nación de Europa". Ya murió, pero sigo escuchándolo en Youtube por su alto contenido científico, propio de un hombre de la altura de este eminente sacerdote jesuita, de cuando entonces, ya sabe... y que estaba en la NASA por algo...
Si en 1982 Don Felipe González Márquez hubiese aplicado, a ETA, la medida, en 1984 hubiese quedado disuelto grupo asesino... Y él lo sabía. pero no quiso, y ETA siguió con sus fechorías: un montón de muertos...
En España, desde hace muchos años, hay un grupo de políticos, de determinado color político, empeñados en hacer lo que no corresponde hacer... siempre el modo "progresista", dicen... ¡ja!
El principio mosaico de "ojo por ojo, diente por diente", se olvida a menudo, es una invitación a la moderación y a la proporcionalidad, porque los conflictos tienden a la escalada por su propia dinámica interna. Nadie que hable en serio puede tener objeciones morales a esta formulación, menos la izquierda de pitiminí, con su "fraternité" hipócrita que esconde un férreo sectarismo.
Montar un Estado - al lado de otro democrático y próspero - supone mucho esfuerzo y estrategia. Significa carreteras y calles limpias, recogida de basuras, distribución de agua y cloacas, educación y sanidad, asistencia para inválidos y ancianos. Y lo que se le ocurra al lector.
Para ello, las potencias occidentales y otras, que son aún más ricas (como Catar), donaban cada año 4000 millones de dólares. CADA AÑO. Y para únicamente dos millones y algo de habitantes. 2000 dólares al año por habitante.
¿En qué se invirtió? En 750 kilómetros de túneles desde los que atacar el Estado vecino, próspero, democrático y liberal. 750 kilómetros de túneles en varios niveles, con ascensores, electricidad, agua, conductos de aireación, etc.
"Pues a comer mucha fruta". Como poco les toca reflexionar, ... y mucho.
Don Juan como cada jueves, un articulo valiente y sin complejos, al pan pan y al vino vino. Hablar de la pena de muerte es impopular, pero es lo que muchos lectores pensamos que la aplicación a monstruos que matan es lo que se debería hacer. A este tipo de criminarles hay que apartarles de la faz de la tierra, antes de que sigan haciendo mal a las personas. Gracias por brindarnos semanalmente articulos tan audaces.
Tiene usted toda la razón, don Juan.
Gracias por su valentía y por hablar claro.
Cordiales saludos.
Ejemplos prácticos de la ética asimetrica no universal.
Depende de quienes sean las victimas se acepta la salvajada como "repuesta a una violencia anterior" o lo que haga falta. Que la victima sea una civil es irrelevante.
Nos quejamos con razón de los ajusticiamientos por ordenes del nuevo Zar, saltándose incluso las leyes rusas en prisiones, en la calle o en el extranjero, pero algunos justifican la brutal represión en Caracas por "el socialismo" o en Argentina contra los antiperonistas.
Esa asimetría en considerar un acto reprobable o no según el origen de la victima y saltarse el derecho de las sociedades occidentales es vieja.
Tan vieja como el genocidio armenio, los campos de exterminio de judios en centroeuropa, las masacres estalinistas de Tartaros y oposicion, las ejecuciones de Paracuellos o las salvajadas de Queipo, la venganza contra los "colaboracionistas franceses" tras la guerra con unos cuantos miles de fusilados sin juicio...Se apllica en Nagasaki donde murió todo el mundo, a Nankin con el genocidio japones de los chinos el 38 y seguiríamos ad infinitum.
Sobre todos estos cadáveres se intento construir tras la segunda guerra un mundo teóricamente basado en el derecho y los derechos humanos. De ahi la ONU.
Evidentemente hemos fracasado, y sobre todo digamos lo claro, llo mas aterrador es que la izquierda, bienpensante y teoricamente defensora de los debiles, ha justificado como lo hace ahora con Hamas, lo inaceptable por motivación política o geoestrategica.
Permítame puntualizarle:
No, quien justifica a Hamas ni es "bienpensante" ni "teóricamente defensor de los débiles" sino asqurosamente sectario y repugnante; tanto como los mismos de Hamas. Porque ninguna persona con un leve rasgo de Humanidad puede ni remotamente justificar a esa escoria y hez que ha llegado a producir el género humano en su más abyecto fondo.
Traer aquí y ahora la "pena de muerte" no tiene sentido. No estamos en esto. Polemizar inútilmente. Además sabiendo que la pena capital no soluciona los problemas, Se conoce más de USA que de China, que mata a cientos o miles todos los años, sin que sirva de solución.
"Pero. Volvamos al asunto".
Que hubiera satisfacción por la masacre. Que saliera la gente común a celebrar los asesinatos en Gaza, a mi me trae sin cuidado. Lo que me aterroriza es que salieran en París, en Londres o en Madrid.
Esto hiela la sangre.
Recuerdo una película de vaqueros de los años cuarenta. Un juez de aquellos que sentenciaba la bestialidad de ahorcar a un ladrón de caballos, bastante normal en el llamado Oeste, afirmaba: "No conozco a ningún ahorcado que volviera a robar un caballo". Soy partidario aplicar la "cadena perpetua" a delitos repugnantes, antes que la pena de muerte; pero soltar a asesinos, como se ha visto muchas veces, es agravar el problema: vuelven a asesinar. Y nadie responde de eso.
Cuando la guerra de Irak recuerdo la imagen de unos contratistas americanos a los que la turba integrista había asesinado brutalmente, desmembrado y, tras quemar sus despojos, los exhibían entre vítores y aplausos. Hasta los nazis tuvieron cuidado de ocultar sus atrocidades, sin embargo los yihadistas presumen de ellas porque sus fieles lo celebran.
Ese es el nivel de barbarie de Hamas y de la mayoría de palestinos que los apoyan. Y qué decir de nuestros propios vecinos, sabedores de ello y aún así capaces de quitarle hierro sin que les tiemble el pulso. No encuentro explicación a tanta ruindad, de donde ha salido tanto nazi?
Los yihadistas presumen de sus actos porque son la mayor abyección moral que ha conocido la Historia de la Humanidad desde sus inicios.
Lo mismo que tras la II Guerra Mundial el comunismo y el nazismo fueron prohibidos en Alemania, con mucha más razón, el Islam debería de estar radicalmente abolido en Oriente y Occidente por igual. Porque ya sabe lo que predican la muerte de todos los infieles, incluidos usted y yo.
Nunca terminaremos de agradecer al bravo pueblo judío el haber luchado contra los locos de Alá desde el mismo día en que Mahoma ordenó matar a todos los infieles. Los inocentes buenistas harían muy bien en recordar que ellos mismos están incluidos en esa tenebrosa lista.