Cuando Vladímir Putin se apoderó de Crimea en 2014 sin encontrar apenas resistencia recibió como respuesta de las democracias occidentales una batería de sanciones que, si bien han representado una pérdida de crecimiento para Rusia y un significativo deterioro del nivel de vida de un gran número de sus ciudadanos, no han tenido la suficiente intensidad como para frenar su agresividad. Hace tiempo que el autócrata del Kremlin percibe a Occidente, y algunas pistas le hemos dado para ello, como un conjunto de sociedades débiles, hedonistas y degeneradas, incapaces de oponerse seriamente a sus atropellos. El lamentable espectáculo de la retirada de Afganistán ha sido la última prueba a sus ojos de que no tenía frente a sí ningún poder con voluntad real de oponérsele. El argumento de que la OTAN, una vez incorporados los antiguos países del Pacto de Varsovia y los estados bálticos, constituía para Moscú una preocupación insoportable casa mal con el hecho de que la organización atlántica es puramente defensiva y con la dependencia masiva de Europa de las importaciones de gas ruso, no sólo no evitada desde la caída del Muro de Berlín, sino incrementada con compras crecientes y con infraestructuras como el gasoducto Nordstream II. Hace tiempo que ha quedado claro que para Putin el objetivo clave es Ucrania y que su alineamiento político y estratégico con Bruselas y Washington es una línea roja que no está en absoluto dispuesto a permitir que se cruce. La invasión a sangre y fuego de su vecino es la prueba fehaciente de esta inflexible determinación.
Cuesta creer que la nostalgia del imperio de los zares, de la extinta Unión Soviética o del medieval Rus de Kiev, sea un incentivo suficiente para correr el riesgo de ser acusado de crímenes de guerra
Las explicaciones de semejante e irreductible planteamiento han sido diversas, unas de carácter geopolítico, otras de tipo psicológico y no han faltado los enfoques históricos. Sin embargo, casi no se ha mencionado la que a mi juicio es la principal motivación por la que el antiguo teniente coronel del KGB ha lanzado a su ejército a una guerra terrible que le está costando enormes pérdidas humanas y materiales y a su país al calvario de transformarse en un Estado paria, con su expulsión de circuitos comerciales y financieros vitales para su economía, por no hablar de la congelación de activos de bastantes de sus más cercanos amigos, aliados y colaboradores, empezando por él mismo y su familia. Francamente, cuesta creer que la nostalgia del imperio de los zares, de la extinta Unión Soviética o del medieval Rus de Kiev, sea un incentivo suficiente para perder cincuenta batallones hasta el momento, correr el riesgo de ser acusado de crímenes de guerra ante tribunales internacionales o poner en peligro la estabilidad interna de su régimen, que lleva dos décadas imperante sin apenas contestación en la calle o por parte de una oposición amordazada, encarcelada en Siberia o físicamente liquidada sin más. La verdadera razón para lanzar a la muerte a miles de jóvenes rusos, reducir a escombros ciudades enteras, matar a civiles indefensos sin compasión y violar brutalmente el derecho internacional ha de ser muy poderosa porque de lo contrario nos encontraríamos ante un comportamiento propio de un demente iluminado y obsesionado del que se puede esperar cualquier desatino. Antes bien es evidente que por mucho que su largo ejercicio del poder absoluto le haya aislado del mundo exterior, nublado su mente y endurecido su corazón, sus decisiones tienen una base racional.
El factor que aclara la barbarie desatada por el presidente de la Federación Rusa es la naturaleza del sistema político que ha erigido y del cual es la máxima e indiscutida autoridad. Rusia es hoy una autocracia cleptocrática en la que no hay democracia digna de tal nombre, ni separación de poderes, ni libertad de expresión, asociación o prensa ni posibilidad alguna de una alternativa pacífica a su férreo dominio de todas las instancias del Estado y de la sociedad civil. Por tanto, desde esta perspectiva, se entiende perfectamente su iracunda y aparentemente irracional reacción ante una posible aparición en su patio delantero de una democracia homologable de acuerdo con los estándares de la Unión Europea e integrada en la estructura militar e ideológica que encarna la OTAN. Si tal cosa sucediese, si un país que los rusos ven casi como un hermano en los terrenos histórico, cultural, étnico y religioso, prácticamente un miembro más de su cuerpo nacional, adoptase una visión antropológica, política, ideológica y ética que es totalmente incompatible con la que a él le proporciona el control sin límites de su inmenso feudo, al que saquea sin recato y al que mantiene bajo su bota sin dejarle apenas respirar, el efecto emulación podría muy probablemente inducir a sus sometidos compatriotas a preguntarse: ¿Por qué los ucranianos pueden votar en elecciones limpias a sus gobernantes, emitir sus opiniones sin censura, leer, escuchar o ver una pluralidad de medios de comunicación, disfrutar de una prosperidad creciente en el seno del mercado único europeo y nosotros nos vemos obligados a aguantar a un sátrapa que nos priva de disfrutar de una vida mejor y se dedica a robar sin freno junto a su reducido grupo de compinches oligarcas una riqueza que debiera ser de todos?
Este interrogante, alimentado diariamente con la contemplación de un familiar muy cercano que tiene acceso a una variedad de oportunidades y ventajas que les son cruelmente negadas a los rusos, llegaría muy probablemente a desencadenar una rebelión imparable similar a la que acabó con la monstruosidad del denominado socialismo real. Dado que tal eventualidad es algo que Putin no puede para nada consentir, queda perfectamente comprendido el ataque ilegal, inhumano y plagado de peligros para el atacante que se ha desencadenado sobre la mártir Ucrania. Para sintetizarlo con clara rotundidad: una Ucrania democrática, rica y libre es para Putin una amenaza existencial y por eso hará lo indecible para que no sea una realidad.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Es el diagnóstico acertado. La cuestión es la forma: democracia o dictadura, no la pretendida ideología que se dice aplicar. Como alguno menciona lo interesante son las lecciones domésticas, como por qué algunas regiones ahogadas a corrupción e incompetencia están sulfuradas con los avances de Madrid. Otra cuestión es entender que Iglesias y su harén defienden a Putin porque ellos quieren montar un régimen con las mismas formas en España, y ya saben que eso los alejará de los países occidentales y los obligará a buscar sus amigos en Irán, Rusia o Venezuela
Creo que hay que incidir más en la historia. En 1952 Toynbee dictó unas conferencias en la BBC, en plena guerra fría que irritaron a sus paisanos porque advirtió, ante la amenaza de la Unión Soviética tragándose parte de Europa, que era occidente quien había invadido reiteradas veces a Rusia. Aquello se publicó en un librito titulado El Mundo y el Occidente, señalando que Suecia, Polonia, Francia y Alemania la habían invadido anteriormente. Antes, en el siglo XIX un intelectual ruso, Danilevsky, dejó escrito, entre otras cosas, que "Europa ve en Rusia y en el eslavismo no solo algo extraño, sino una fuerza enemiga". Decía Toynbee que los rusos vienen aceptando desde antiguo la autocracia porque fueron autócratas quienes les independizaron y consiguieron la unificación de un territorio tan extenso. Estoy seguro que la doctrina de Danilevsky y los hechos históricos debe haber sido explotado por Putin para conseguir la adhesión -que la tiene- de parte de su pueblo, para justificar sus desmanes. Y quien está sufriendo las consecuencias del nuevo autócrata es el pueblo ucraniano.
Cuando al tigre se le da de comer, al final se te zampa.
A Putin y su gobierno se le ha estado financiando, ahora se ve las disparatadas políticas de la CDU de Angela Merkel.
Eso, la retirada ignominiosa de Afganistán (aunque no le falta razón a EEUU de que no puede luchar por ellos), la falta de compromiso de los europeos que militarmente hubieran podido afianzar el terreno sin EEUU.
Pero, en mi humilde opinión, aquí hay algo impredecible, que es la mente tarada de los gobernantes rusos. No sé qué informes psiquiátricos manejarán los gobiernos occidentales, pero no parece muy normal lo que han hecho en Ucrania.
Al menos Alemania sabía que tenía un ejército temible, y lo demostró en el campo de batalla, y sólo el hecho de que las fábricas de EEUU estuvieran fuera de su alcance le privaron de la victoria. Pero esta gente...
De verdad que cree que un pais como Rusia actúa al albur de los caprichos de un loco? Con todos sus defectos, levantar al pais después de la caída de la URSS y su caida en manos del fmi et alia, con su correlato de oligarcas sin freno en tan sólo 15 años dice mucho de la sociedad y gobierno rusos. Le recuerdo que el loco tiene un país con una deuda del orden del 30%,frente a los quebrados y lumínicos países occidentales con deudas de más del 100%. No sé, el nivel de lobotomizacion es sideral.
No discuto la opinión respecto a la situación política de Rusia. De todas formas, los términos empleados podrían, desgraciadamente, ser aplicados a los EEUU, donde una cleptocracia acaba de robar las elecciones presidenciales al Sr. Trump. Pero en lo que mas disiento es en la comparación con la mas corrupta todavía Ukrania, donde un el anterior presidente era un absoluto ladrón, y el actual ha prohibido los partidos de oposición y económicamente tiene muchos aspectos mas que dudosos. Pero lo peor es que desde el golpe de estado de los EEUU en 2014 ese territorio ha sido un campo de pruebas para la OTAN y también para los experimentos microbiológicos con los que, entre otras cosas, se lucra la familia Biden. La justificación de semejante barbaridad, como es la invasión de otro país solo se justifica si el propio está en riesgo, y las acciones pasadas de la OTAN y las futuras, instalando misiles a menos de cinco minutos de Moscú (que es la misma situación que la crisis de los misiles de Cuba), en mi opinión justifica tan terrible decisión, sin que diciendo esto no lamente el sufrimiento de las víctimas, solo que las veo víctimas del presidente Zelenski y de la administración demócrata.
La crisis de los misiles en Cuba no se saldó con la invasión estadounidense de Cuba, masacre de los cubanos y destrucción de sus edificios e infraestructuras.
Putin ha justificado su invasión con el fin de "desnacificar" Ucrania, cosa ridícula y totalmente fuera de lugar, que nadie en su sano juicio puede apoyar.
Porque se negoció con la administración Kennedy . Ahora Rusia lo ha intentado, pero ha sido imposible.
"Una Ucrania rica, democrática y libre..." y sin embargo las sociedades occidentales aparecen como "sociedades débiles, hedonistas y degeneradas...". ¿Quiere esto decir que Ucrania sería una excepción dentro del mundo occidental? A lo que teme Putin es precisamente a una Ucrania débil, hedonista y, sobre todo, degenerada. El contagio de esa Ucrania a Rusia sería inevitable y rápido por la permeabilidad de esos dos países. O sea, degeneración y sumisión a las directrices globalistas (¿masonería?)
Por cierto, en el análisis echo en falta el euromaidan. La verdad es que esto ya no se sostiene, el relato, sin el control absoluto de los medios. Y estamos asistiendo a la caída de otro de los trampantojos del sistema.... Libertad de expresión y prensa. RIP
El que quiera hacer un análisis real de esta guerra ha de entender que Ucrania no es más que un peón - con un régimen absolutamente corrupto y títere de ciertas fuerzas que también más bien "apátridas" que controlan EEUU - que es utilizado como carne de cañón en conflicto de carácter geoestratégico y que ya viene marcado por ciertos geoestrategas, como Brzezinski o Wolfowitz, que se basan en las teorías de Mackinder. Si Zelenski quisiese negociar antes de un derrocamiento de Putin - gran obstáculo para esos fines estratégicos, ya que Rusia constituye casi todo el Heartland de Mackinder - se lo cargan sin más, porque no es más que un títere dirigido por los NED boys instalados en Ucrania y a las órdenes de la alta empelada del NOM que es, fíjate tú, la querida esposa del (ex) Skull and Bones Robert Kagan (ambos, or course, de cierta etnia, la misma, curiosamente, que la de las familias que controlan los garndes bancos que controlan la FED y los cuatro grandes fondos de inversión del mundo "mundial"). Y los borregos, beeeee, a pastar, beeee; lo que tú digas "tito" Klaus (Schwab, para el que no lo pille). De eso va esta guerra : la importancia de Ucrania, en todo caso, es que es el "vientre" de ese "Heartland", ya vaya que si Putin lo sabe; no es un cateto como la práctica totalidad de marionetas (o empleados del NOM, como el ¿ex? del "escudo rojo" Macroncito) que gobiernan, es un decir, los países de Europa, salvo alguna excepción.
Por favor, Alejo, deja de hacer el ridículo, empezando por considerar que el archicorrupto siervo del NOM, tutelado directamente por Victoria Nuland y sus NED boys, quiera instaurar un régimen democrático y de libertades. Creí que eras un poco más listo y estabas mejor informado, si es que no se trata de algo peor. Por supuesto, los europeos, por hacer de lacayos de las dinastías que están detrás del NOM y de Agenditas varias, vamos a pagar el paro a base de bien. En fin.
Otra lectura:
Rusia va directa al colapso social y economico.
La riqueza de las naciones no se mide en lo que saca del subsuelo unicamente (lo unico realmente valioso de Rusia con la industria militar) sino en la capacidad de su gente para inventar y crear. La tecnologia y el pensamiento.
La gasolinera con cuartel del Este de Europa mantiene a unas elites absolutamente enriquecidas (los llamados oligarcas) mientras la poblacion sobrevive como puede (recuerda muchisimo a los tiempos del zar Alejandro y la revolucion) . Las comparaciones con occidente son ya odiosas y la gente tiene internet.
Cuando todo esto sucede solo queda la receta clasica: el nacionalismo. Porque ya sabemos que para estos "la democracia esta por encima de la ley" y los "derechos historicos de la nacion rusa " prevalecen.
Los tratados internacionales, las convenciones sobre actos de guerra, la mentira como forma de combate... todo el cocktail pestilente del antiguo regimen ahora en manos de una dictadura renovada.
En Ucrania se han dado errores de bulto militares y politicos.
Esa guerra ha destruido ya mas de una division acorazada rusa.
Esta mostrando al mundo que no son capaces de dominar un pais extenso como ese con la poblacion en contra.
De hecho Rusia se juega su ser o no ser.
Al igual que los españoles el 1898 Rusia esta a punto de descubrir que ya no es una potencia global. Es una gasolinera con ICBM nucleares nada mas.
Seguro que sí. Te vas a enterar en menos de diez años, Ojo de Águila.
Otro que hace el ridículo y se cree la propaganda del NOM. Para empezar, Rusia no pretende ocupar toda Ucrania, sino, en todo caso, hacerse de facto con las zonas rusófonas, donde sí que tiene el apoyo de la mayoría de la población. El ejército de Ucrania está totalmente neutralizado a los efectos de los objetivos de Rusia, y a pesar de las tropas mercenarias entrenadas por la muchachada de Academy, que están cercadas en varias ciudades y solo las salva de su extinción, bien merecida, la existencia de civiles usados como escudos humanos. Hecho eso, Rusia se dedicará a lo suyo y en Europa las vamos a pasar canutas económicamente. El problema es que la basura del NOM no va a aceptar de buen grado que se cuestione la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial (una de las principales causas de esta guerra, como lo fue de la destrucción de Irak o de Libia). Valoraciones de regímenes al margen, si China ayuda más o menos a Rusia, la basura del NOM va a tener muchos problemas, y, por supuesto, no quiere paz alguna que no pase por poder derrocar a Putin que es un obstáculo insalvable para los planes del NOM, y me imagino que ya estará preparando un mosntruoso atentado de falsa bandera y venderlo como ejecutado por Rusia a través de todos los medios que controla, este entre ellos e incluso algunos que dicen estar contra ese NOM y la abominable Agenda 2030 y esas mamarrachadas totalitarias de "no tendrás nada y serás feliz". Ya lo verán: el atentadito se producirá en cuanto Rusia pase a la siguiente fase de consolidar su dominio del Donbass y de la costa del mar de Azov e incluso del mar Negro y liquide a todas las milicias de mercenarios encerradas en esa zona. Este es mi pronóstico.
¿Y no le parece que eso suena a Hitler y los Sudetes en 1938?
Rusia tiene al mejor matemático vivo del mundo, increíbles aportaciones científicas a lo largo de la historia, no descuidemos esto.
Para Arcano. Sí, suena muy parecido. De hecho, una vez controladas Alemania y Japón en la segunda, ahora son China y Rusia la contraparte. Como el eje, proponen un sistema monetario basado en cosas tangibles y que mantenga las soberanias nacionales - o de sus bancos centrales, que es igual - pero esta vez han pinchado en hueso. Los regímenes ruso y chino son lo que son, pero todavía piensan acertadamente sus poblaciones que nadie de fuera viene a darte cosas por las buenas.
A D Alejo, efectivamente, la población rusa puede colapsar..... La occidental, viendo su juventud, ya ha colapsado. Tienen smartphones y follan lo que quieran, pero no hay valor moral alguno, y eso, en mi pueblo, se llama colapso.
Jamas confundir Rusia con la cultura rusa.
Si, Doistoievski, Tolstoi, Chejov, Tchaikovski, Rachmaninoff, Kolmogorov, ..... inacabables.
Pero lamentablemente ahora las mejores mentes rusas estan fuera de Rusia, algo parecido a España curiosamente que exporta cerebros tambien.
Rusia, la sociedad actual, esta en manos de una mafia. Una mafia nacionalista.
Garcia Trevijano hace años comentó en un debate que Vidal no sabía diferenciar una democracia de una oligarquía de partidos. Que como físico podría ser muy bueno pero como político no sabia diferenciar los conceptos políticos.
García Trevijano no estaba bien informado porque llevo denunciando las lacras de la partitocracia española desde hace muchos años.
Antes de que todos olvidemos lo que era una regla de tres: Ucrania libre y próspera es para Putin lo mismo que Madrid libre y próspera es para Sánchez.
Creo que Putin ha infravalorado a las democracias occidentales en lo de actuar ante la invasión de Ucrania, ya que el problema para el capitalismo occidental es que, si no hace nada, si no le pone suficientes palos en las cadenas a los tanque rusos y a las helices d esus helicopteros, como para que sea una fiasco para la sociedad rusa esta invasión, puede dar el mensaje equivocado al PCChino para que invada Taiwan que es el mayor productor mundial de semiconductores....y eso no se lo puede permitir el capitalismo occidental.
Coincido con el autor en que la raz´´on rincipal es de orden inerno ruso: Putin y sus oligarcas no pueden dejar que una democracia del tamaño de Ucrania (las repúblicas bálticas no tienen tamaño para ejercer esa atracción) se asiente delante de las narices de una sociedadcomo la rusa cada vez mas proclive a las democracias occidentales. Otra raz´´on posible es el efecto cortina de humo de la guerra sobre una sociedad rusa en la que morían diariamente unas 2000 personas por COVID, ¿siguen muriendo?).
Coincido con el autor en su análisis: el miedo de Putin era que tuviera a las puertas de la cada vez mas pro occidental socedad civil rusa a un pais democratico de envergadura, las republicas bálticas no son "referencias" para los rusos, Ucrania sí podría serlo). Aparte de los más de 2000 rusos diarios que se morían (¿se siguen muriendo?) de COVID por no fiarse de su propia vacuna. Es la segunda vez que lo hace: invadió Chechenia para "salvar su culo" de las criticas internas en Rusia y lo vuelve a hacer con Ucrania contra un presidente pro ruso.
Las "débiles" democracias occidentales no pueden dejar pasar esto a pesar de los comentarios razonados del autor porque si dejan a Putin quedarse con Ucrania o poner un gobierno títere, el siguiente problema podria ser la invasion de Taiwan por parte de la China comunista...y Taiwan es el mayor productor de semiconductores del mundo. Y eso si que el mundo capitalista occidental no se puede permitir.
Lo que yo pienso es que Putin se decidió a invadir Ucrania para evitar que ese país se convirtiera en un miembro de la OTAN porque entonces peligraría la soberanía de Rusia sobre la península de Crimea. El principal culpable de que se haya producido este conflicto es EEUU que ha seguido aplicando una política de acoso a Rusia incluso después de la desaparición de la Unión Soviética. La constante expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, incluso con la incorporación de las repúblicas bálticas que tienen fronteras con Rusia, provocó las protestas de Putin pero fueron desoídas por los presidentes de EEUU. El juego de acorralar a Rusia, un país que tiene miles de bombas atómicas, es una gran irresponsabilidad y no estoy seguro de que los asesores de Biden, o los altos mandos del Pentágono, sean conscientes de las terribles consecuencias que esa estrategia pueden tener para toda la Humanidad. Los paises europeos harían ben en no hacer un seguidismo ciego de los planteamientos geoestratégicos de EEUU y de su perrito faldero, el Reino Unido.
Las antiguas repúblicas sovieticas, los paises bálticos, Polonia, Hungria, Ucrania, todos los paises que han estado sometidos al yugo de Moscú ahora quieren ser libres, no quieren volver a ser sometidos por el oso ruso.
Libremente han decidido incorporarse a Europa y a la OTAN. Nadie les ha obligado, lo han decidido por sí mismos, para asegurarse la independencia de Moscú.
Acusar a EEUU, a la OTAN o a la Unión Europea por aceptar la petición de auxilio y cobijo de los paises anteriormente sometidos por Moscú me parece indefendible.
También es conveniente recordar que Vladimir Putin propuso al Presidente Clinton la adhesión de Rusia a la OTAN pero EEUU desatendió esa petición.
Es una verdad incontestable que, desde hace 30 años, EEUU está llevando una estrategia dirigida a rodear el territorio de Rusia de bases militares de la OTAN y a provocar "revoluciones de color" en los paises que estaban bajo la influencia de Rusia, como Georgia, Armenia, Bielorrusia, Kazajistán y la propia Ucrania. Existen think tanks norteamericanos que proponen la división del territorio de Rusia en paises más pequeños que ya no supondrían ninguna amenaza para EEUU
Habría que añadir que el problema para Ucrania será que si pueden resistir al totalitarismo ruso puedan llegar a observar que la tan prometida democracia occidental europea no es tal, sino un batiburrillo de intereses corruptos en los que la apariencia y los -ismos son los que marcan las pautas del declive occidental.
Hacer como que somos ricos, y listos, y críticos, y muuuyyyy progresistas, aunque, en realidad, seamos justo todo lo contrario.
Yo me quito el sombrero por los ucranianos, porque desde luego a nosotros nos invaden los marroquies y salimos todos pitando al grito de '....quita el último'.
Derrotismo muy español el de Vd. señora.
Yo no diría en absoluto derrotismo. Realismo, más bien. Nos creemos muy guays y muy progresistas, pero, a la hora de sacrificarse para hacer frente a una invasión como la que sufre Ucrania, no me imagino al nivel de los ucranianos, empezando la comparación con su Presidente y el nuestro.
¿De verdad piensas que Sánchez, nuestro amado presidente, no se enfrentaría a las tropas moras, yendo al frente de las mismas en un jet blanco y con sus gafas de aviador?
Desde luego que no, se subiría al jet, pero para irse más rápido, pero de gira, ¿eh? por los paises de la UE a pedir ayudita.
Occidente ha entrado en un régimen de enemigo único.
Espero que las farmacéuticas, las grandes tecnológicas y las fuerzas del bien saquen cuanto antes la vacuna antiputiniana. Necesitaré el pasaporte Rus para viajar este verano.
parte del Pueblo ruso está amordazado, pero otra gran parte también es cómplice de la "grander" heredada de siglos de historia y orgullosa del poder que publicita.
Los pueblos son, lo que son sus gentes.
Putin es los que en el fondo quieren sus acomodados ciudadanos "capados durante decenas de años por el comunismo, al margen de una parte minoritaria y perseguida, cuando no asesinada, deseosa de de Democracia.
il Capo di tuti capi, de la monstruosa mafia, heredada y multiplicada tras Stalin, cuasi como sistema político soviético.
Solo si pierde la guerra con Ucrania, podrá librarse de ese yugo.
No tienes ni pajolera idea de lo que es la Rusia de hoy y qué pretende Putin, quien, desde luego, no es comunista. Has de leer e informarte. Solzhenitsyn - que ya tiene un monumento en Moscú . lo apoyaría. Es más, este creía que debería haber un Estado nacional ruso integrado por la actual Rusia, Ucrania, Bielorrusia y hasta Kazajstán, por si no lo sabes. Es más, Putin tiene como fuente de inspiración las ideas de Ilyin, uno de los intelectuales expulsados por los bolcheviques en el "barco de los filósofos", un profundo creyente y anticomunista; pero también enemigo del liberalismo (falso además) que predican los apóstoles del NOM y de la Agenda 2030. Esa es la clave, muchacho.
Y sobre la censura y la política de la cancelación que hay en "Occidente" para los que nos oponemos a ciertas cosas "políticamente correcta" no es muy defendible.
Estoy bastante harto de las conspiranoias que se han montado los del NOM. Puede que Putin no sea bolchevique, pero me da igual. Cuando un tirano decide dar rienda suelta a sus instintos homicidas, a la postre da igual en qué bandera se arropa.
Estoy de acuerdo con su análisis. Pero es que las otras explicaciones: nuevo zarismo, interés geoestratégico de Ucrania, o simplemente haberse creído su propia propaganda, no son excluyentes.
Si a esto le sumamos la resistencia férrea de los ucranianos más la ineficacia y falta de estrategia militar rusa, la tragedia está servida.
Me parece que eres tú el que se ha creído cierta propaganda de los medios controlados por ciertos fondos de inversiones que controla ciertas empresas armamentísticas, ciertas empresas gasistas y petroleras, ciertas empresas de la Big Pharma, cierta industria cinematográfica., etc.