Mañana se cumplen seis meses desde que Vladimir Putin dio la orden de iniciar la invasión de Ucrania, tiempo durante el cual han continuado las agresiones y los bombardeos y, con ellos, las violaciones de derechos humanos y los crímenes de guerra contra los ucranianos. Durante este tiempo, Putin ha provocado miles de desplazados, heridos y muertos, población civil incluida. Aunque los medios de comunicación presten ahora menos atención a este asunto que al principio, el drama para los ucranianos que siguen vivos continúa y cada día sigue siendo una agonía.
A pesar de que el sátrapa ruso confiaba en descabezar rápidamente al gobierno de Ucrania para, de ese modo, hacerse con el control del país, convertirlo en títere de sus intereses, ampliar su área de influencia y ensanchar su territorio, sus deseos no se hicieron realidad, en parte por la respuesta internacional y en parte por la resistencia del pueblo ucraniano liderado por su presidente, Volodímir Zelenski. Pero es habitual que el pez grande se coma al chico y que impere la ley de la selva y del más fuerte y, desgraciadamente, el apoyo internacional a la causa democrática de Ucrania se debilita por intereses comerciales, económicos y energéticos y Rusia logra nuevos apoyos exteriores. Y muchos quieren tomar posición en la nueva situación política que surja, como buitres carroñeros.
"Zelenski aleja la expectativa de paz en Ucrania", titulaba hace unos días El País. Ahora resulta que defender a tu país y la democracia es alejar la paz, y supongo que rendirse a la bota imperialista y criminal de Putin es acercarla. Por lo que parece y según esta teoría, Churchill y los demócratas europeos tendrían que haberse rendido ante la pujanza de Hitler para evitar de esa forma quebraderos de cabeza y supuestos males mayores. Por la paz un avemaría y aquí paz y después gloria. ¿Por qué hay tanto miserable pidiendo a Zelenski que se rinda?
Ahora resulta que defender a tu país y la democracia es alejar la paz, y supongo que rendirse a la bota imperialista y criminal de Putin es acercarla
No es de extrañar. Si desde el inicio de la invasión y mientras se bombardeaba sin compasión a la población civil ucraniana hemos tenido que soportar el "ni con unos ni con otros" o el "algo habrán hecho" de toda la vida, ahora cobra fuerza la idea de que, si Zelenski no se rinde y no entrega su país a Putin, será tan responsable de los muertos ucranianos como el que dispara sobre ellos.
Es semejante a lo que nos decían a quienes nos negábamos a negociar con ETA: "¡Enemigos de la paz! ¡Rendíos! ¡Negociad ya!". Salvo unos pocos despistados o ignorantes, los que nos decían aquello eran fundamentalmente los equidistantes, los que confiaban en sacar rédito político de la rendición de los demócratas y, obviamente, los partidarios de la banda. Pero luchábamos por la democracia y era una cuestión de principios y de justicia, por lo que, a pesar de la presión para que nos rindiéramos, algunos nunca cedimos al chantaje de las bombas. Es semejante a lo que está ocurriendo en Ucrania. Los que piden a Zelenski que se rinda son aquellos que ven los problemas desde la distancia, los equidistantes de toda la vida, los que atisban algún tipo de rédito político en el horizonte o los partidarios del sátrapa ruso. Hay otros bienintencionados que prefieren que no muera más gente por incomodidad moral y razones de conciencia: "¡Aparta de mí estos muertos!". Pero a estos habría que recordarles que rendirse ante los dictadores es pan para hoy y hambre para mañana. Que a la larga todo sería peor. Y que negar el apoyo a quien está siendo invadido por un criminal es una mezquindad y una cobardía.
Habría que recordarles que rendirse ante los dictadores es pan para hoy y hambre para mañana. Que a la larga todo sería peor. Y que negar el apoyo a quien está siendo invadido por un criminal es una mezquindad y una cobardía
No seré yo quien diga al pueblo ucraniano lo que debe hacer pero, si decide defender su territorio y su democracia como está haciendo, qué menos que apoyarlo. No puede impedirse que un pueblo decida ceder ante la ley del más fuerte… pero no parece que sea el caso y siguen dispuestos a defender su dignidad. Y el planteamiento de Zelenski de "solo negociar si Rusia abandona todos los territorios ocupados" me parece impecable. Puesto que ha sido violada su soberanía y su independencia, lo que corresponde es que el país agresor devuelva lo que no es suyo, pague las indemnizaciones que correspondan por lo que ha destruido y Putin sea llevado ante el Tribunal Penal Internacional. Cualquier final que no sea este o parecido será un fracaso, una vergüenza y una injusticia.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
A pesar de todo mi pronóstico es grave. Algo parecido a una rendición, sin aceptarlo que lo sea, tendrá que haber y eso querrá decir que las cosas nos han ido mal en Ucrania. A pesar de lo que nos han enseñado en Hollywood, no siempre ganan los buenos.
La cosa tiene trampa. Si alguien opina que Zelenski tiene que rendirse, automáticamente entra en el club de los miserables. También sirve para distraer a los despistados. Quién más quién menos sospecha que Zelenski es portavoz de EEUU y aunque quisiera no podría rendirse mientras no sea autorizado para hacerlo. Zelenski es la última esperanza para Europa. Que se rindiese sería aceptar la victoria de Rusia y eso no lo podemos permitir. Siempre que los muertos los pongan otros. Es decir; Europa entrega en sacrificio a Ucrania y los ucranianos para salvarse. A su vez EEUU entrega a Europa y los europeos (que se joda la UE-Victoria Nuland dixit), para salvarse ellos.
Si los que muriesen en el frente fueran nuestros hijos, tal vez no sería tan miserable rendirse. Zelenski no es Jean Valjean.
Bueno... La cosa no está tan clara/sencilla como a ti te parece... ¿Pudo evitar el Gobierno Ucraniano, la intervención rusa...? No lo sé, y... seguramente, tu tampoco... Pero ahí está el meollo del asunto... Ucrania ya estaría vencida si no fuese por la ayuda USA... ¿No te dice nada este dato?...
¡ZELENSKI RINDETE! porque aún con todo el dinero, las armas y la propaganda de la OTAN, HAS PERDIDO LA GUERRA
¿Por qué LAS GUERRAS tienen tantos MISERABLES? Miserables de un lado que quieren ganar al contrincante y miserables que IGUALMENTE quieren ganar a los contrarios. En TODOS los conflictos hay razones de unos y razones de los otros. La POLITICA es paz y negociación; la guerra es la barbarie, la locura de la violencia, es la soberbia y LAS PERDIDAS de las dos partes contrincantes; hubieran ganado las dos partes si hubieran NEGOCIADO, al principio o en medio del fregado o antes del aplastamiento del otro.
No sabía que los en putinejos y las putinettes leían Vozpopuli...
Es triste que haya gente, como Revilla, o los trabajadores de El País, que nos vengan con estas milongas. Son personas débiles que traicionan a sus iguales y a los que la ignorancia les pierde. Lo que nos debería alegrar es que, a pesar de esta basura, hay gente como los Ucranianos dispuestos a luchar por lo que es correcto, por la verdad o por su país a cualquier precio. Mejor morir de pie que vivir arrodillado... Y cuando los buenos ganen (siempre ganan) que se vayan preparando los putinejos... Ya se vio con los colaboradores Nazis.
Unas preguntas para los que dicen que Zelenski (¡y el pueblo ucraniano, no solo es cosa de Zelenski!) debe rendirse porque no puede ganarle a Rusia (los afganos no pensaron lo mismo de rusos y norteamericanos):
1.- ¿Si Putin después invade los países bálticos también esos pueblos deberían rendirse?
2.- ¿Y Polonia?¿Si Putin invade Polonia o Moldavia oTurkmenistan también deben rendirse'
3.- Si Francia o UK potencias nucleares y con ejércitos poderosos, invaden España aunque solo fuesen ciertas zonas que historicamentefueron suyas hace siglos ¿deberemos rendirnos sin hacer nada porque son mas fuertes?
Es históricamente entendible que rusia quiera restablecer Crimea a su soberanía y que los derechos de las poblaciones rusas en Ucrania sean respetados,pero es que ha invadido y bombardeado zonas que no fueron jamas rusófonas (a no ser que pensemos en la Rusia medieval con capital en Kiev) con el fin de deponer al gobierno elegido por los ucranianos y destrozar el país.
Juan Ramón, lamento ser yo quien te tenga que decir que los Reyes Magos no existen, pero el mundo no se maneja con el derecho, la justicia, los derechos humanos, los unicornios y arco iris, etc. (el DEBER SER de Hume) sino con la fuerza bruta (el SER de Hume). Lamentable, pero tenemos que vivir en la realidad y no en un mundo de fantasía. Esto se aplica a Ucrania, pero también a Yemen, donde un aliado de Estados Unidos está involucrado en una guerra. A Siria, en donde Al-Qaeda y Estados Unidos han sido aliados.
Cuando un gobierno extranjero le ha parecido mal a Estados Unidos, simplemente le ha declarado la guerra. ¿Por qué? Porque puede. Y, si no, ha montado un golpe de estado.
¿Porqué Estados Unidos y la Unión Soviética no entraron en guerra directa durante la larga Guerra Fría? ¿Era por los derechos humanos? No. Era porque no podían permitírselo, ninguno de los dos.
Si vas a hacer una guerra, asegúrate que tengas posibilidades de ganarla. Si la OTAN le interesara que Ucrania fuera un país independiente porque es una asociación que trabaja por la independencia de las naciones, se metería en la guerra e intentaría ganarla.
Lo que es deshonesto es decir que la OTAN no se puede permitir meter en la guerra, porque sus países no quieren recibir daños, pero sostener la guerra, para que Ucrania (que es mucho más débil que la OTAN) se destruya mientras los señores de la OTAN hacen un negocio vendiéndoles todas las armas obsoletas que hay en sus almacenes.
La OTAN no interviene para que usted, yo mismo, y unos cuantos más, no nos veamos en el brete del botón nuclear. Os encanta Putenko y su totalitarismo, pues decidlo claramente, no es necesario que acudáis a las categorías analíticas del venerable Hume para dar empaque a vuestras maravillosas filias.
No ha respondido a mis preguntas: ¿Debe un estado defenderse aunque le ataque otro estado mas fuerte o no? No venga con el argumento de los Reyes Magos y el argumento entre el DEBE SER y el SER. ¿está obligado moralmente a rendirse un estado pensando en que no va a ganar o debe defenderse como pueda? ¿Debió rendirse Churchil a Hitler tras Dunkerque? ¿Su argumento se aplica también al ejemplo que pone de Yemen? Porque Yemen, a pesar de ser apoyado por Iran, es menos poderoso que KSA (Reino de Arabia Saudita en inglés,yo también se siglas a pesar de "creer en los Reyes Magos").
¿Debe la OTAN ayudar indirectamente a Ucrania o hay que entrar "en guerra directa contra Rusia" como seria una exclusión aérea? En cuanto a obsolescencia de las armas parece que muy muy obsoletas no han sidoen la defensa de Kiev. En cuanto a venderlas a crédito, supongo que los de la OTAN lo aprendieron de Stalin que vendió su apoyo a la Segunda República. Quien ha atacado es Putin, ni la OTAN, ni Ucrania, ni la Trilateral, ha sido Putin quien ha atacado.¿Tienen los atacados derecho a defenderse o no? ¿Hacemos que 40 millones de ucranianos huyan a Europa para dejar a Putin que prolongue su dictadura hasta que se muera o les apoyamos a defenderse de la agresión?
Queda claro Finsals. En este mundo los criminales grandullones tiranos abusones para Ud. tienen todo el derecho a someter a quien les apetezca, y las víctimas de estas agresiones tienen que rendirse preventivamente, sin pedir ayuda a nadie, faltaría más.
Su posición ha quedado muy clara. Gracias
Pero si los atacados son Yemen, Afganistan o Vietnam y el atacante es prooccidental, entonces Finsall noaplica su argumento. Como creo en los Reyes Magos y debo ser un paniaguado de la OTAN le pregunto señior Finsall: ¿Cuanto paga Putin? Quizás a mi "alma capitalista" le interesa cambiar de bando.
Ya está tardando el ardoroso autor del artículo en acudir a primera línea para ocupar Gibraltar ¡Ah, no! Gibraltar no toca ...
Para dar ejemplo de periodismo neutral, nada hay como comenzar con un insulto para los que no piensan como tú.
Yo, un miserable, le voy a responder la pregunta. Queremos que Zelensky se rinda porque no puede ganar esta guerra y matar a cientos de miles de personas de su país no servirá de nada. Los préstamos para la guerra dejarán a Ucrania quebrada durante décadas. Las acciones militares destruirán su infraestructura.
Alguien dirá que esto es injusto y quizás tenga razón. Pero la vida es injusta y no hay que enviar al matadero a cientos de miles de personas por un gesto retórico. También fue injusto Estados Unidos invadiendo montones de países. Como recibimos propaganda americana, ahora es algo terrible, porque no lo hace Estados Unidos. Cuando lo hacía USA estaba justificado.
La OTAN hizo su truco preferido: le hizo creer a Ucrania que la apoyaría si Rusia la invadía. Le dijo que iba a entrar en la OTAN (otra mentira, porque varios países se oponen). Hizo maniobras militares conjuntas. Le dijo a Zelensky que dijera a los cuatro vientos que iba a poner armas nucleares en Ucrania. Hizo que Ucrania incumpliera los acuerdos de Minsk y estuviera ocho años bombardeando las provincias rusas del este.
Una vez Rusia reaccionó e invadió Ucrania, la OTAN giró la cara y sólo le dio armas a Ucrania. Hizo que Ucrania soportara la guerra pero la OTAN no se metió en la guerra. ¡Qué listo, el Evaristo!
Ucrania está luchando la guerra que la OTAN quiere para desgastar a Rusia mientras que la OTAN no pone ningún muerto. Sólo pone las armas para que los ucranianos mueran por una cuestión geopolítica. Y ni así Ucrania va a ganar. Es mejor que ahora se rinda, conserve el mayor territorio posible y limite sus pérdidas. Si hubiera cumplido los acuerdos de Minsk, no hubiera habido guerra y hubiera conservado intacto el territorio, pero los poderes internacionales estaban interesados en debilitar a Rusia...con la sangre de los ucranianos. Ellos son los verdaderos miserables.
Dices que EEUU ha invadido montones de países. Por favor, cita 4 países invadidos y sometidos por EEUU.
Dices que Ucrania ha de rendirse porque no puede ganar la guerra y matar a cientos de miles de ciudadanos de su país. Quién mata ciudadanos ucranianos son los rusos, no Zelensky. Vietnam tampoco parecía que pudiera ganar la guerra y la ganó. Si la consigna fuera siempre rendirse preventivamente ante el más fuerte, haría mucho tiempo que toda la tierra sería propiedad de una sola potencia.
Dices que en Ucrania había provincias rusas en el este. No es cierto. En el este de Ucrania había unas provincias separatistas prorusas pero pertenecientes a Ucrania.
Los acuerdos de Minsk fueron incumplidos por ambos bandos, Ucrania y Rusia.
Las armas solicitadas por el gobierno legítimo de Ucrania no se ponen para que mueran ucranianos, se ponen para que Ucrania, un país independiente y soberano, pueda defenderse de la criminal agresión rusa.
¿Cuatro países invadidos por USA? México (Invasión y Anexión de Texas, etc.), Cuba (Provincia española), Panamám Filipinas (Provincia española), Japón, Alemania, Corea, Vietnam, Irak, Afganistán... Etc, etc. Otra cosa es que esas invasiones no le parezcan mal a usted. Pero no se adorne.
Contesté a Wesly pero parece que no pasó el filtro, quizás porque era muy largo el comentario. A ver si este comentario mutilado puede pasarlo.
"Vietnam tampoco parecía que pudiera ganar la guerra y la ganó."
Vietnam ganó la guerra no por temas militares, sino porque la población americana no podía soportar la guerra. Ho Chi Minh dijo a los americanos: "Ustedes matarán diez soldados míos por cada soldado suyo que mate yo, pero yo ganaré esta guerra". Recuerda toda la oposición contra la guerra de Vietnam, etc.
Tanto Rusia con Ucrania son países duros, por lo que esto no se les aplica. Sí se aplica a Europa y Estados Unidos, que están por experimentar una drástica reducción en su nivel de vida, sobre todo Europa. Mucho menor que la de los ucranianos (por supuesto) y quizás menor que la de los rusos, pero los occidentales somos blandos y no vamos a resistir. El envío de armas a Ucrania por parte de los occidentales es cada vez menor. Y aún no ha llegado el invierno.
Cuando Ucrania y Rusia lleguen a un acuerdo de paz, Ucrania habrá perdido centenares de miles de hombres y bastante territorio. Su economía estará devastada y tendrá deudas que le costará décadas pagar. ¿De verdad hacía falta esto? ¿No era mejor ahorrarse todo esto?
Es muy fácil hacerse el heroico cuando uno vive una vida cómoda, mientras mueren inútilmente tantas personas y se hipoteca el futuro de Ucrania.
"Dices que en Ucrania había provincias rusas en el este. No es cierto. En el este de Ucrania había unas provincias separatistas prorusas pero pertenecientes a Ucrania."
En eso te doy la razón. Yo me di cuenta que lo había escrito de forma incorrecta por apresuramiento. Y no hay botón de Editar. Sin embargo, esperaba que se entendiera.
"Los acuerdos de Minsk fueron incumplidos por ambos bandos, Ucrania y Rusia."
Sólo los ucranianos han dicho públicamente que los aceptaron para ganar tiempo, sin intención de incumplirlos. Sólo los ucranianos bombardearon a las provincias pro-rusas durante ocho años, supuestamente su propios compatriotas. Sólo el idioma ruso fue prohibido en Ucrania en zonas tradicionales de lengua rusa. Zelensky, ese líder de la democracia, prohibió partidos de la oposición.
Busca "Donbas español" en Youtube y mira el discursito que se echa el entonces presidente de Ucrania.
"no se ponen para que mueran ucranianos, se ponen para que Ucrania, un país independiente y soberano, pueda defenderse de la criminal agresión rusa."
Todas las agresiones militares son criminales o no es ninguna. ¿Qué tal la guerra de Yemen? No interesa, porque es con un aliado de Estados Unidos. Parece que Ucrania sea la primera guerra que ha habido en el mundo y la guerra de Afganistán duró 20 años.
A los poderes del mundo occidental les importa un higo Ucrania. Sólo quieren desgastar a Rusia. Por eso no se meten en la guerra y dan armas a los ucranianos para que luchen por ellos.
¿Qué tal la exclusión aérea que pidió Ucrania a la OTAN para detener los ataques rusos? La OTAN miró a otro lado. La invasión es muy criminal, pero que mueran otros.
Además, si tanto preocupara Ucrania, se podrían regalar a su gobierno las armas y municiones (que se gastan como el agua en una guerra). Pero no se regalan: se dan a crédito para que después Ucrania tenga que devolver una factura inmensa. Vaya ayuda.
Es geopolítica de toda la vida. De la misma manera que les importa un higo Taiwan. Solo quieren desgastar a China. Si Taiwan hace el mismo error de Ucrania, se destruirá en una guerra mientras la OTAN mira hacia otro lado. Les dará muchas armas.
O sea que EEUU invadió Japón , Alemania, Afganistán, etc.
EEUU entró en la segunda guerra mundial y salvó a Europa de un psicópata lunático como era Hitler. Posteriormente nos salvó de la dictadura comunista que pretendía implantar Lenin. En lugar de criticar a EEUU deberíamos darle las gracias. EEUU actualmente tiene bases militares en muchos países que libremente han decidido permanecer bajo su protección, pero no tiene ningún país sometido, como sí tenía la Unión Soviética y ahora Putin quiere volver a someter.
Que los países occidentales somos blandos no se lo voy a discutir, y de esta blandura se aprovechará Putin, sin duda, pero en justicia moralmente deberíamos seguir apoyando a Ucrania, y aceptar las consecuencias.
La doctrina de rendirse preventivamente ante el tirano grandullón conduciría a una dictadura mundial del más criminal de los tiranos. Si es esto lo que Ud. defiende, allá Ud.
Todas las agresiones militares para arrebatar territorios son condenables, claro que sí. Pero quien se defiende de una agresión no es culpable de nada.
Ucrania importa a Occidente en la medida que supone un primer paso que, de no pararlo, daría lugar al sometimiento de muchos países ahora libres (como Ucrania) a la dictadura putinesca. Son estos países los que libre y soberanamente solicitan la ayuda de Occidente. Como Ucrania no está integrada en la OTAN, la OTAN no puede usar todo su potencial nuclear para defenderla de la agresión rusa.
La agresión rusa a Ucrania ha abierto los ojos a muchos países hasta ahora neutrales, que han solicitado deprisa y corriendo la entrada en la OTAN.
La agresión rusa a Ucrania ha demostrado las intenciones imperialistas de Putin, y es necesario que Putin entienda que Occidente no va a permitir que culmine su expansión criminal.
Los emblemas nos despiertan, luchamos por ellos.
La cruz gamada, la hoz y el martillo también ¿o no?
Mismos muertos o más, o ¿esos nos sientan bien?
¿Nos sometemos o nos rebelamos ?
¿Vivimos de rodillas o morimos de pie?
El articulista expresa su opinión, la comparto.
Otras opiniones, como debe ser.
El lado de occidente frente al lado oscuro
¿Por qué los caminantes se pasan hacia aquí y no hacia allí?
Miserables siempre los hubo, se diluyen si la cosa se pone fea
Sigan el rastro de quien está pagando todo esto, quien invierte en las televisiones, prensa, radios, llegarán a fondos de inversión como BlackRock o Vanguard, que representan los intereses de empresas armamentísticas norteamericanas, empresas de gas, empresas de petróleo...
Y sobre todo lean prensa extranjera, fuera de la influencia de la OTAN, y verán lo que piensa el resto del mundo de occidente y de la responsabilidad de Rusia.
O pueden seguir devorando solo propaganda occidental creyendo a pies juntilla a juntaletras que van de dignos por un lado, mientras cobran del siniestro negocio de la guerra por otro.
Ejerzan su libertad de información, mientras aún puedan conservarla.
Claro, claro, las empresas armamentista de Occidente y los medios de comunicación occidentales le dijeron a Putin, oye Putin, necesitamos hacer negocio con las armas, invade Ucrania porfa.
Y Putin, obligado por las pérfidas empresas occidentales, invadió Ucrania. Todo culpa de Occidente, claro, claro.
Parece mentira que seamos tan cortos y tan propensos a ser manipulados.
¡Que difícil es defender lo obvio Wesly! Como dijo Einstein:"Solo hay dos cosas infinitas:el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro"
Las naciones que Rusia incorporó a la Unión Soviética sufrieron el yugo constante y sistemático de la dictadura comunista.
Estas naciones sometidas pudieron celebrar jubilosamente por fin su independencia cuando la Unión Soviética colapsó.
Ahora que Putin claramente pretende reconstruir el imperio soviético, estas naciones soberanas tienen todo el derecho a defenderse y a solicitar la ayuda de Occidente para ello.
Defender el derecho de Rusia a someter a las naciones soberanas vecinas con el argumento de que Moscú se siente amenazado por Occidente es tergiversar la realidad. Son las naciones soberanas vecinas de Rusia las que sienten la amenaza putinesca, razón por la que libremente deciden acercarse a Occidente para defenderse.
Es la actitud de Rusia, no la de Occidente, la que crea el conflicto. Ha sido Rusia quien, a pesar de negarlo públicamente, ha invadido Ucrania, un país soberano.
Qué curioso, los progretes reaccionarios que señalan la ruina económica a la que nos aboca Putenko, culpan a Ucrania...y sin duda votaron directa o indirectamente al arruinador Antonio.
Hay varios comentarios a los que el título de artículo les viene al pelo.
Voz Pópuli, exactamente.
El artículo me parece de lo mas simplista y precisamente ir a buscar una comparación con las agresiones de Hitler cuando precisamente los militares ucranianos van con la cruz gamada como enseña me parece muy desafortunada comparación. Creo que como propaganda el artículo es mediocre y como análisis ni que decir
Otro putinejo
Me parece un artículo de lo mas sujeto a la opinión oficial y ya lo que lo remata es la comparación que hace de esta situación con la Europa en el enfrentamiento entre Hitler y las democracias. Curiosamente los combatientes ucranianos iban con la cruz gamada.
Hay que tener mas documentación para opinar objetivamente sobre este asunto.
Algunos combatientes Ucranianos se aliaron con Hitler como se hubiesen aliado con el diablo contra un país que mató a más de un millón de ellos literalmente de hambre, represión y miseria. Y yo me hubiese aliado con satan y con
Lo miserable, querido Gorka, es mandar a la muerte como carne de cañón a hombres de 50 años frente a una superpotencia que no puede perder esta guerra porque tendría al enemigo a las puertas de Moscú. Si quieres una guerra justa, tienes Yemen, pero eso no te preocupa nada, ¿a que no? China no va a dejar caer a Rusia por razones obvias. Y todo esto lo paga Europa, que se arruina mientras Gorka y sus amigos aplauden. Vaya tropa.
Dime donde vives que voy con otros 5, invado tu casa y como soy mas fuerte que tu me quedo en ella o me llevo lo que me parezca.
Te parece bien??
Según tu es perfecto.
Ya sabes, dame tu dirección.
Sí, Putin va a pasar por el Tribunal Penal Internacional... pero hoy no... mañaaaaaana... Exactamente, justo después del moro con dinero asesino de periodistas que ahora goza de todas vuestras simpatías... porque os arrastráis vosotros y vuestros principios por 2 duros, y no dejar de coger el coche...
Mira la historia. Las guerras las gana el más fuerte. Estados Unidos quería conquistar Cuba y se la arrebató a España con una burda excusa. Caminante, infórmate de la historia de Ucrania. Sus fronteras las ámplió Lenin para diluir a los nacionalistas de Ucrania occidental, rurales, conservadores y anticomunistas, con trabajadores del carbón y la industria del Donetsk, de lengua rusa y propensos a la revolución. No te precipites a ofrecer pelea desde el anonimato, eso es de críos, chaval...
Hombre, un putinejo miserable que siempre defiende al agresor siempre que sea de su cuerda
¡Zelensi, ríndete, payaso corrupto!
¿Por qué hay tantos miserables comentando en los foros?
Se ha llenado de Putinejos miserables defendiendo a su admirada Rusia.
Buenos días D. Gorka, yo soy un "comentarista" muy crítico pero es que su artículo es sencillo y perfecto
¿Por qué hay tantos miserables pidiendo ...?
Le felicito por su articulo. Alguien tenia que decirlo. Hay incluso miserables que se llaman Macron y gente de esta calaña que aunque no lo dicen hacen para que se rinda Ucrania.