Se levantó una mañana, se miró en el espejo de su dormitorio y horrendo se vio. Pudo acicalarse, pero no lo consideró procedente. Publicó la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) hace unos días su informe anual sobre la situación de la profesión periodística y un dato llamó la atención sobre todos los demás, y es que el 82% de quienes ejercen este oficio consideran que la sociedad tiene una concepción negativa de ellos. Hace cuatro años, ese porcentaje era del 76%. No le diga a mi madre que trabajo en una redacción. Cuéntele que soy pianista en un burdel.
Opinan los periodistas que esto se debe al "amarillismo, el sensacionalismo" y esa tendencia a "hacer un espectáculo de la profesión" (54% de los encuestados), a la falta de rigor y de calidad de la información (48%), a la confluencia de intereses económicos y políticos sobre los grupos editoriales (44%), a la falta de independencia y de objetividad de los medios (36%) y a la mala labor de los tertulianos durante su desempeño (27%).
Todo esto al final es una consecuencia de la competencia malentendida. De esos juegos del hambre que se desataron en la profesión desde que las sociedades se digitalizaron y las barreras de entrada al mercado se derribaron, a la vez que surgían nuevas empresas tecnológicas que actualmente aglutinan la mayor parte de la inversión publicitaria.
Dado que cada vez cohabitaban más medios de comunicación en el país y las fuentes de ingresos eran menos abundantes, hubo quien apostó por destacarse a través del ruido. Y como la fórmula funcionaba, muchos la copiaron. La inmensa mayoría, en realidad. Así que eso desacreditó todavía más a los periodistas, a los que ya les acompañaba la leyenda de vociferar o callar en función de los intereses de quien les paga o de quienes financian su empresa.
Encuesta a los periodistas
Los autores del informe de la APM -con Luis Palacios a la cabeza- preguntaron a los periodistas encuestados acerca de las presiones que reciben en su día a día. El 24% respondió que no las conoce, frente al 46% que confesó haber sido víctima de ellas en alguna ocasión. El 21% afirmó que las ha sufrido en varias ocasiones y el 10%, en múltiples.
¿Quién condiciona el trabajo de los profesionales de la información? El 54% de los encuestados confesó que lo hacen los directivos de su medio, el 23% citó a "los políticos o sus seguidores en las redes sociales", el 22% a los agentes económicos y el 1% a las agencias de comunicación. El 60% de quienes se vieron en esa tesitura cedió ante las presiones y el 69% se opuso previamente, pero terminó por dar su brazo a torcer. En el 43% de los casos, eso supuso un dilema ético.
En la encuesta se aprecia que la principal causa de las presiones son los intereses particulares de las empresas periodísticas (37%), por delante de los políticos (28%) y los económicos (22%).
Por tanto, aquí vuelve a evidenciarse que la autocensura tiene un peso similar -o mayor- en las redacciones que las llamadas de los anunciantes o del político de turno. Es decir, los temas se guardan en el cajón por decisión de los responsables de las redacciones -ante el temor a una represalia o un interés personal- o porque así lo dicta la conciencia del periodista que no quiera ver peligrar su salario y el pago de sus facturas.
Esta actitud resulta especialmente perjudicial para el negocio de los medios de comunicación en un momento en el que las empresas periodísticas han dejado de tener el monopolio de la información. Y eso es muy saludable. ¿Por qué? Básicamente, porque en un momento en el que no hacen falta rotativas, ni postes de radio, ni costosos equipos de televisión para difundir la información por internet, cada vez parece más difícil que haya noticias que se queden sin contar. La lógica invita a pensar que si los medios abundan en la autocensura y derivados -que a veces son necesarios para cuadrar sus cuentas de resultados-, una parte de su audiencia emigrará poco a poco hacia otra parte, donde realmente se ofrezcan información y análisis de forma más completa, acertada y valiente.
Inteligencia artificial
Después de escribir estas líneas, y como experimento, he preguntado a una novedosa inteligencia artificial (Chat GPT) sobre los motivos de la crisis del periodismo. Su respuesta ha sido la siguiente: "Se ha debido a una combinación de factores, incluyendo el aumento de la competencia por la audiencia y los ingresos publicitarios en un entorno digital cada vez más fragmentado, la disminución de la confianza del público en los medios de comunicación tradicionales, y el aumento de la desinformación y la propaganda en línea. También ha habido una disminución en la financiación de los medios de comunicación tradicionales a medida que los anunciantes y los lectores se desplazan hacia plataformas en línea. Estos factores han contribuido a una situación en la que muchos medios de comunicación tradicionales están enfrentando dificultades financieras y desafíos para mantenerse relevantes y creíbles en un entorno digital cada vez más competitivo".
No es un razonamiento brillante, pero es certero y útil. Mucho más objetivo que los análisis interesados de tantos y tantos escribidores. Esto plantea un debate interesante. Incluso un nuevo problema para la profesión. ¿Las formas más evolucionadas de estos robots serán capaces de sustituir a los periodistas en los próximos años?
Existen algunos precedentes interesantes en este sentido. Uno de los más cercanos se registró en 2021, cuando Radiotelevisión Española licitó un contrato por 198.100 euros para entrenar un robot que fuera capaz de escribir noticias a partir de los resultados de las elecciones. Ha habido experiencias similares en otros campos, como el de los deportes. Sencillamente, estas inteligencias artificiales son capaces de componer unos párrafos a partir del marcador de un partido de fútbol e información básica sobre goleadores, tarjetas amarillas y rojas; posesión del balón, etc.
Es imposible que estos robots desarrollen conciencia y capacidad de observación, así que siempre será necesario que haya periodistas para acudir a los lugares donde ocurren las cosas y contar los detalles. Quizás en muy poco tiempo estas tecnologías sean capaces de realizar las tareas más rudimentarias y farragosas de las redacciones -como las relacionadas con los artículos de clickbait- y eso disminuya el malestar de los periodistas que está ligado a su carga de trabajo, que también se recoge en el informe de la APM. Ahí se observa que la inmensa mayoría sufre de estrés y un porcentaje elevado de ansiedad.
No hace falta ser un fino analista para adivinar que la inmediatez gobierna las redacciones con estilo dictatorial, especialmente desde que internet se universalizó y eso provocó un incremento sin precedentes de la competencia en el sector.
Desde entonces, las redacciones han contratado cada vez a más periodistas a quienes se dedica a escribir artículos para incrementar el dato global de audiencia. Si una inteligencia artificial pudiera encargarse de eso (una tarea muy digna, por otra parte), quizás los periodistas podrían dedicarse a buscar buenas historias; y no a replicar memeces una y otra vez. Quizás, a fin de cuentas, haya motivos para la esperanza.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
Cuando se inició en la Radio yo escuchaba a Julia Otero. Luego se hizo roja y hasta la fecha. Nunca más.
El periodista debería poder ser crítico con lo que considere que es injusto. Pero lo que vemos en la mayoría de los programas con contertulios que parecen más representantes de la clase política que periodista, pues se oponen a todas críticas que se haga al gobierno de turno.
El cuarto poder huele el PESEBRE a distancias superiores que un oso polar una foca.... o carroña.
No hay mayor verdad que TODO es una mentira.
El cuarto poder huele el PESEBRE a distancias superiores
SI , sobre todo los de El Pais ...que han hecho una transicion desde la SocialDemocracia ....al Podemismo militante , excepto unas honrosas excepciones , que ya han sido convenientemente purgadas , pero podemos leerlas en otros diarios Digitales .
Se lo han ganado a pulso. Ya era notorio el poco oficio y ética de los llamados periodistas, pero con la operación pandemia se terminaron de cubrir de Mier*a. Poco vergüenza, poca ética y poco periodismo demostraron .
Veamos, Ana Rosa es un ejemplo de lo que en EEUU sería un escándalo de imagen, su marido y cuñao condenados por pagar a quien ella tenía como "amigo", cenas en restaurantes de los matrimonios implicados más Inda, de vela, llamadas, cositas, con Ana de Pardo de Vega despachada que se venga de su ex jefa en A R y describe los asuntos turbios judicializados del marido y cuñao en su medio. de Roures y Pablo Manuel.
Griso que tiene por amiga a Calvo y por eso el 3 de marzo de 2020 la ayuda en su arenga para un 8 M de gloria, "nos va la vida en ello" y la salvaron de morir ese mes de marzo de covid mientras miles y miles morían sin nada para ellos desde la semana del 13 de marzo, pero Griso el 8 no va a diferencia del año anterior y cuando debe dar una razón de sus palabras y no ir culpa a Don Simón, por decir en rueda de prensa si su hijo iría al 8M de 2020 y queda como una niña consentida y mimada por el tertulianismo consentidor. Por no hablar de la impunidad de las dos por como denominaron durante años a Arcuri, las emisiones de documentales a favor de la otra y su generación de opinión para Rivas desde 2016 a 2021, para ayudar a la "madre protectora" en su jurisprudencia, indulto y desinformación de porque tuvo tantos posibles a su disposición del ministerio de I Montero y gobiernos autonómicos, hasta hace bien poco. Pero es que Griso y Ana Rosa tienen a la cream del tertulianismo con ella. O la propaganda institucional feminista que las compis de Griso realizan desde junio de 2022..
Graciano, Nieto, Caño, Marodo, Marhuenda, Ainhoa. Griso además de los citados tuvo a Ana Bernal muy buena en su labor de señalamiento a periodistas, profe de periodistas, como con Eli Beni por no ser tan buena feminista como lo es ella con Rivas. Los escritos de Ana son la base en la que se ha basado el protocolo de Victoria Rosell del 2021, para que al periodismo servil como lo fue con Hitler o Stalin, os digan a vosotros y a vuestros jefes de medios como tratar casos de hombres asesinados por mujeres, menores secuestrados o asesinados por mujeres y viceversa. Si quiere le hago una lista de serviles periodistas como Fallarás, Palomeras, Garea, Losantos, P J Ramírez y su hija, Fernando Jauregui, Antonio Jiménez, Caño ahora en TO, Ferreras, Évole, Rojo, los ACTUALES Y EL ANTERIOR de noticias cuatro.....
Los periodistas han perdido credibilidad por la misma razón que la han perdido los generales, porque hay que llegar a fin de mes de la mejor forma posible. En nuestra sociedad el honor, la ética y el sentido del deber son valores relativos, subjetivos y secundarios.
Cualquier persona medianamente informada sabe que la información es sesgada, que está manipulada por unos intereses; uno escucha pero no cree, observa y piensa
Otro botón de Antonio Caño ex director de El País desde 2014 a 2018: “Hace cuatro años que intentamos evitar desde El País el pacto de Sánchez con populistas y separatistas porque creíamos que eso era malo para la izquierda y para España. No nos creyeron”, ha reconocido Caño en su cuenta de Twitter este martes.
Otro exdirector y cofundador de El País, Juan Luis Cebrián era entrevistado por Javier Esparza y Julio Ariza dueño de El Toro TV, medio tildado de extrema derecha, hace 3 días. Me sorprendió con eso de la polarización.
Antonio Caño: «Cuando Sánchez ganó las primarias, supe que dejaría de dirigir 'El País'» en una entrevista a Davis Mejía. Auspició, predijo él.
Botón de muestra hoy de la portada de un diario digital, de esos que entran en el ranking de los más leídos, donde no aparece ni una alusión, comentario, crítica, etc., a lo que mañana dicte el Tribunal Constitucional.
Por otra parte, vaya, otro digital de los últimos de ese ranking publica la "LISTA ALFABÉTICA DE FIRMANTES (16/12/2022) - TOTAL 196 FIRMANTES [de periodistas] sobre Defender la democracia.