No ha sido una sorpresa para nadie que conozca el panorama sociolingüístico de Cataluña el resultado del último informe PIRLS sobre rendimiento escolar de alumnos de cuarto curso de primaria, es decir, discentes de entre nueve y diez años de edad. Este estudio internacional que abarca más de cincuenta países evalúa la comprensión lectora de los niños en esta etapa educativa temprana y es sin duda un indicador muy significativo de la calidad de un sistema de enseñanza. Los inmisericordes datos demuestran que la inmersión lingüística en catalán impuesta por la Generalitat nacionalista de forma creciente y continua a lo largo de cuatro décadas ha sido un estrepitoso fracaso. El nivel alcanzado por los niños catalanes se encuentra a la cola en el conjunto de España y vergonzosamente por debajo de la media internacional. La conclusión de los expertos y de cualquier persona sensata es que la escolarización en una lengua distinta a la materna, como es el caso de más de la mitad de las familias del Principado, se traduce en un inevitable deterioro de la capacidad de los alumnos de leer un texto, entenderlo y poder responder a preguntas relacionadas con su contenido. A esta afirmación se objetará que los matriculados desde el jardín de infancia en centros extranjeros que operan con gran éxito y considerable demanda en nuestro país, Liceo Francés, Escuela Británica, Instituto Italiano, acaban sus estudios de bachillerato siendo perfectamente bilingües. En efecto, pero con tres diferencias notables respecto a la inmersión lingüística separatista: se trata de una elección voluntaria, no forzada, este modelo se concentra en sectores socio-económicos y culturales altos y en estas instancias docentes se extrema el esfuerzo para que sus pupilos aprendan también español hasta su completo dominio. En cambio, las sufridas víctimas de la obsesión identitaria no tienen otra opción que tragar con la inmersión, pertenecen mayoritariamente a clases sociales modestas de riqueza léxica descriptible entre las que abunda, para empeorar aún más la situación, la población inmigrante y se encuentran con el hecho insólito de que en las aulas a las que acuden sus hijos la lengua oficial del Estado es objeto de especial hostilidad y manifiesto desprecio por un cuerpo docente cuidadosamente seleccionado en función de su adscripción a la causa secesionista.
Priva a millones de ciudadanos de Cataluña del manejo eficaz de un instrumento de comunicación universal que emplean en el mundo quinientos millones de hablantes nativos más otros muchos que la poseen como idioma aprendido
El particular ensañamiento de los nacionalistas con el español obedece a un motivo evidente. Los catalanes no se diferencian del resto de españoles ni en el color de la piel ni en los rasgos faciales ni en las creencias religiosas ni en gustos gastronómicos ni en su historia compartida ni en el contexto geográfico, por tanto, el único elemento al que pueden acudir los golpistas para inventar su nacioncilla es la lengua, latina, por otra parte, y prima hermana del castellano. Esta exacerbación de una pequeña diferencia exhibe cotas llamativas de irracionalidad. Priva a millones de ciudadanos de Cataluña del manejo eficaz de un instrumento de comunicación universal que emplean en el mundo quinientos millones de hablantes nativos más otros muchos que la poseen como idioma aprendido y dotado de una de las literaturas más formidables del planeta, dificulta la movilidad de empresas y profesionales de todo tipo del territorio nacional y más allá hacia Cataluña, empobreciéndola material, social y culturalmente y genera un sentimiento de frialdad y extrañamiento en muchos de sus compatriotas españoles con efectos económicos y comerciales negativos.
Llegados a este punto, muchos lectores pensarán: sí, es un asunto lamentable, pero al fin y al cabo es lo que los catalanes han votado y si una cuadrilla de fanáticos iluminados tienen la mayoría en el Parlament habrá que aguantarse si creemos en la democracia. Sin embargo, a esta objeción hay que oponerle un hecho ilustrativo y es que en 1980 los separatistas eran en Cataluña apenas un 10% y hoy se han cuadruplicado. Este fenómeno tiene una explicación obvia: si a los nacionalistas se les han entregado para que los usen a placer la educación, poderosos medios de comunicación públicos y los fondos necesarios para domesticar a los privado, amén de un enorme presupuesto con el que regar de subvenciones a una sociedad clientelizada, quién se puede extrañar de su hegemonía en las urnas.
Los hijos y los nietos de los que adulaban a Franco sin pudor ni decoro son los que ahora pululan por el Círculo de Economía, el Círculo Ecuestre y Fomento prodigando sumisas zalemas a Puigdemont, Junqueras y demás delincuentes
Los nacionalismos de separación en estados democráticos no son más que movimientos de conquista del poder orquestados por élites empresariales, intelectuales, financieras y políticas que anteponen su deseo de saquear el presupuesto y fanfarronear al frente de las instituciones al interés general. Los hijos y los nietos de los que adulaban a Franco sin pudor ni decoro son los que ahora pululan por el Círculo de Economía, el Círculo Ecuestre y Fomento prodigando sumisas zalemas a Puigdemont, Junqueras, Rufián y demás delincuentes. No existe en el mundo una burguesía más acomodaticia, rastrera y cobarde que la catalana. Como dijo el ladrón Felix Millet, son doscientas familias y se conocen todas, aunque hubiera sido más preciso añadir que casi ninguna tiene vergüenza. El uso de la lengua como arma política en sociedades multilingües constituye un crimen cultural y social además de una irresponsabilidad política que sus impulsores pagarán en el futuro cuando la gente a la que manipulan despierte, advierta el tremendo perjuicio que le han causado y se vuelva contra sus tiranos. Esperemos combatiendo sus mentiras y sus abusos la llegada de ese día glorioso.
Ya no se pueden votar ni publicar comentarios en este artículo.
No parece que la ciudadanía manipulada vaya a cambiar y a tomar venganza de las élites que han creado esa situación, en definitiva hablar catalán de modo que se demuestre arraigo es lo mismo que ser hidalgo y no se recuerda que alguien renunciara a esa condición. Varias décadas de empobrecimiento podrían bajarles los humos, pero parece poco probable. La pasión que acompaña al grotesco supremacismo lingüístico es el fútbol, y no va a reinar el escepticismo en esa materia.
Lo que es curioso es cómo se escudan los secesionistas en lo bien que entendía la "pluralidad de España" la II República. Añoran lo que no conocen ni por el forro. En realidad, la II República era más drástica con el asunto del español que lo que Vox pueda ser ahora. Copio el Artículo 4 de la Constitución de la República Española:
"Artículo 4ª
"El castellano es el idioma oficial de la República.
Todo español tiene obligación de saberlo y derecho de usarlo, sin perjuicio de los derechos que las leyes del Estado reconozcan a las lenguas de las provincias o regiones.
Salvo lo que se disponga en leyes especiales A NADIE SE LE PODRÁ EXIGIR EL CONOCIMIENTO NI EL USO DE NINGUNA LENGUA REGIONAL".
Fin de la cita, que dijo aquel. Dos consecuencias:
a) Cuando Sánchez, Zapatero y demás "estadistas" de todo a 100 se acuerden de la II República, que tengan cuidado: en todo cuanto se refiere a la dignidad y al sentido de España, la II República lo tenía más claro de lo que todos ellos lo tendrán jamás por más temprano que se levanten.
b) El último párrafo de la Constitución republicana era el que incidía en lo esencial, a saber: que las lenguas cooficiales pueden estudiarse más, menos o en absoluto; pero lo que no puede ser es que un ciudadano me quite el pan, el trabajo y/o la dignidad porque él habla cualquiera de ellas y yo no. Ni en su comunidad ni mucho menos en el conjunto de España. Ya está.
Y también se olvidan del artículo 50 de esa Constitución:
Artículo 50.- Las regiones autónomas podrán organizar la enseñanza en sus lenguas respectivas, de acuerdo con las facultades que se concedan en sus Estatutos. Es obligatorio el estudio de la lengua castellana, y ésta se usará también como instrumento de enseñanza en todos los Centros de instrucción primaria y secundaria de las regiones autónomas. El Estado podrá mantener o crear en ellas instituciones docentes de todos los grados en el idioma oficial de la República. El Estado ejercerá la suprema inspección en todo el territorio nacional para asegurar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en este Artículo y en los dos anteriores.
Ya quisiera yo este artículo en la CE de 1978.
Lo de que todos los españoles tienen el derecho a usar la lengua oficial queda bien; lo de tener el deber de conocerla suena un poco a impositivo (Art. 3). Queda mejor lo que pasa en USA donde no hay idioma oficial. Aquí se podrían establecer tres grupos: los que sólo se interesan por el español, los que prefieren el bilingüismo y los que no quieren nada más que su lengua regional. Pues adelante, ya falta menos para que el vascuence, por ejemplo, sea uno de los (6) idiomas oficiales de la ONU como el español.
De acuerdo en eso de que excesivo establecer un deber de conocer el español; si bien no hay sanción prevista para los "infractores". de hecho, en Galicia, por ejemplo, hay personas que no saben expresarse en español (tampoco lo han necesitado por la vida que han llevado).
Es decir, que ese deber realmente no existe y se limita a una presunción iuris tantum o, como mucho, ius et de iure, de manera que ningún español puede alegar su desconocimiento.
Yo lo eliminaría y si algún español no conoce el español suficientemente, pues allá él con las consecuencias donde sea la única lengua oficial, dado que tendrá que relacionarse con la Administración y solo podrá hacerlo en esta lengua.
Por el bien de todos, las armas deben ser destruidas.
A ver, Alejo, no es en absoluto democrático que una mayoría imponga a todos una determinada opción cuando existen varias compatibles en su ejercicio individual, ya que en ese caso, lo único aceptable en democracia es que cada cual pueda ejercer la opción que prefiera. Eso es lo que distingue un régimen verdaderamente democrático de uno totalitario apoyado por una mayoría ¿O es que es aceptable que una mayoría pueda obligar a todos a practicar una determinada religión? La democracia se basa en el respeto a unos principios, que, por definición, no son votables. O se respetan o hay más o menos déficit democrático. En Finlandia o en Irlanda solo un 5 % elige enseñanza en una de sus dos lenguas oficiales y eso respeta la libertad de todos.
El modelo de Cataluña es una aberración pedagógica e ideológica, que no se aplica en ningún país del mundo, y lo mismo cabe decir de los modelos de las demás CCAA con lengua regional.
Estoy de acuerdo en lo que usted dice aún cuando el argumento sea en mi opinión algo inexacto. Coincidimos en lo esencial: la inmersión lingüística en una lengua regional es una aberración pedagógica e ideológica que no se aplica en ningún sitio en que convivan dos lenguas; menos aún si una de ellas es común con otras regiones de un mismo país.
El punto central es que la democracia NO es sólo acatar la voluntad de la mayoría. Son dos cosas, entre las cuales NO SE PUEDE ELEGIR porque las dos tienen la misma importancia:
A) El voto de la mayoría decide siempre en principio... en todo aquello que es votable.
B) Hay un número de cosas que NO SON VOTABLES: aquellas que conciernen a los derechos inalienables de cualquier ciudadano. Y `pasarse por el forro la lengua común es una de esas cosas que no se pueden votar. De hecho, yo creo que la, ejem, "inmersión lingüística" en catalán constituye - digámoslo claro - un caso de legislación tan CUARTELERA como lo fue la del franquismo, si bien en el sentido contrario. Vamos, que usted, sus hijos y en definitiva todo cristo habla la lengua que le ordene yo; y que yo no me entere de que se sale usted del carril.
La única diferencia entre la política lingüística del franquismo y la de la Generalitat es que esta última, contra toda evidencia, está resultando más pretenciosa, más chulesca, más invasiva (¡Hasta en los recreos!) y por tanto más TOTALITARIA que la de Franco, Que los secesionistas se miren en ese espejo: no les va a gustar lo que ven, qué le vamos a hacer.
Pero... ARROJAR LA CARA IMPORTA, QUE EL ESPEJO NO HAY POR QUÉ.
Para Ernesto Tagliavini.- Lo que quiero decir es que un principio fundamental, y no votable, en democracia es que cuando existen varias opciones compatibles en su ejercicio individual, ha de permitirse que cada cual ejerza la que prefiera, y que es un acto de totalitarismo contrario a la democracia imponer a todos una determinada opción, aunque sea la preferida por la mayoría. Y por eso he puesto el ejemplo de la práctica religiosa, que es muy ilustrativo. Por eso insisto en que ha de tratarse de opciones compatibles en su ejercicio individual, si bien, en el caso de servicios públicos como la enseñanza, puede exigirse la existencia de una demanda umbral que justifique el gasto de la prestación de ese servicio. Así, en los países que permiten la libre elección se establece esa demanda umbral en función de la riqueza económica de la misma. En Noruega es donde más baja es: 10 alumnos; en Finlandia 18.
A mi el sentido común me dice que en las CCAA con dos lenguas oficiales -el español y la suya propia- la enseñanza debería de impartirse al 50% en cada una de esas lenguas.
Si esa opción no se lleva a la práctica, entonces se debería de respetar la libertad y el derecho que cada padre habría de tener para escolarizar a sus pupilos en la lengua que desee. Es decir, tendrían que existir centros educativos con todas las asignaturas en español y otros totalmente en catalán y que los padres decidan libremente donde matricular a sus hijos.
Te falla el sentido común en el primer párrafo, ya que supondría asumir que son las lenguas los sujetos de derechos, y se buscaría la "igualdad de uso de las lenguas" para todos los ciudadanos. Se trata de una falacia de división: como la sociedad es bilingüe (en su conjunto), todos sus miembros han de ser bilingües. Si hay dos lenguas oficiales es porque unos tienen como suya una de ellas y otros la otra.
Por lo tanto, la única opción aceptable y respetuosa con la igualdad de derechos /que son de las personas) es permitir la libre elcción de lengua (como expones en el segundo párrafo), sin perjuicio de habilitar, adicionalmente, una tercera vía en la que se usen las dos lenguas vehiculares para los que así lo deseen. Es este el modelo galés, por ejemplo.
Salvador de Madariaga, ministro de Educación durante la II República, en sus ensayos sobre España, escribió que el dilema entre enseñanza laica y religiosa se resuelve con la libertad. Entre una y otra: Enseñanza libre.
Parafraseándole, el dilema entre enseñanza en español o en catalán se resuelve con la libertad. Entre una y/o otra: Enseñanza libre.
"Se tortura a nuestros niños durante los primeros años de la escuela aprendiendo en una lengua que no es la suya."
~Josep Benet, 1977.
Si educar a los niños catalanoparlantes en español era "tortura",
¿Qué es educar a los niños castellanoparlantes en catalán?
El que mejor empleó la lengua como arma política fue Rabocop, con controvertidos resultados.
No fue la lengua, en absoluto...como su propio nick demuestra, el agent provocateur utilizó un cierto pedazo de su misma persona, de proporciones y denuedo desconocidos en estas tristes tierras por las vellosas y desodoranterizadas pubillas chupaires bien de casa mal...
Pero hablando de lenguas y de amantes quizá no esté de más recomendarle una novela de Juan Marsé: EL AMANTE BILINGÜE. Ahí se ve bien cómo una catalanufa de lo más estirado - y hasta cursi - no le hace ascos a un charnego sudoroso cuando llega la hora de la coyunda. Claro que Juan Marsé es un catalán silenciado por novelas como esa... Mira que escribir en castellano, y además escribir eso...
Bueno, Marsé también describió a Pujol en estos términos exactos: "He aquí un señor que confunde Cataluña con su persona; y sin embargo, en su cara no hay nada que recuerde a una nación" (J. Marsé: Señoras y señores):
Nos vendieron que el alma estaba en la lengua y de ahi la nacion (Prat de la Riba) e intentaron demostrarlo con estudios geneticos de pacotilla tipos que tienen calle o plaza con estatua en Barcelona mientras al Almirante Cervera se le saca por "facha".
Todo es un cuento chino supremacista de una burguesia que cuando ya no puede sacar mas sangre quiere matar a la victima acusandola de ser inferior.
El problema es el continuo colaboracionismo de los sucesivos gobiernos españoles con los autenticos miembros de la ultraderecha de España.
No se han dado cuenta (o ya les va bien) que sin dinero no hay patria, sin mercado no hay paraiso.
No es aventurado afirmar que el descenso de calidad en la educación por la inserción de lenguas minoritarias no es que no sea un problema para el separatismo, es que es un beneficio añadido. A estas corrientes destructoras como el separatismo, el comunismo, el socialismo (que en realidad son distintas facetas del mismo monstruo, el totalitarismo) no es que les interese, es que necesitan que sus sociedades se nutran de masas acríticas e irracionales. Recuérdese aquello de que "el partido tiene razón aún cuando se equivoca". Una mente racional tiende siempre a poner en duda lo que le presentan delante y eso es algo que esas corrientes destructoras no pueden consentir. Les va la vida en ello.
Creo recordar que por pensar así, en 1996 el PP le hizo, presionado por Pujol, dimitir de la presidencia del partido en Cataluña y le buscaron acomodo en Bruselas.
El PP nos pide ahora voto útil para echar a Sánchez.
Y qué hará el PP si gobierna?
Que cada uno saque sus conclusiones.
Pues mira a Galicia y lo que ha hecho Feijoó...
has nacido ayer o nos quieres hacer creer eso